Ухвала

від 12.12.2011 по справі 27/363

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

12.12.2011 № 27/363

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Іваненко Я.Л.

суддів:

розглянувши апеляцій ну скаргу

Товариства з обмеженою від повідальністю "Каміон-Оіл"

на рішення

Господарського суду

міста Києва

від 27.09.2011 року

у справі № 27/363 (суддя. Д ідиченко М.А. )

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Страхув ання"

до 1.Товариства з обмеж еною відповідальністю "Каміо н-Оіл"

2.Закритого акціонерного то вариства Фінансова група "Ст рахові традиції"

третя особа ОСОБА_2

про відшкодування шко ди в порядку регресу у сумі 94 871 ,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 27.09.2011 р оку у справі № 27/363 позов Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "АХА Стра хування" (надалі - позивач) до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Каміон-Оіл" (надал і - відповідач 1) про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у у сумі 94 871,38 грн. задоволено ча стково. З відповідача 1 на кори сть позивача стягнуто 68 993 грн. 38 коп., три проценти річних у ро змірі 652 грн. 13 коп., витрати по сп латі державного мита в сумі 696 грн. 45 коп. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 233 гр н.03 коп. В іншій частині позовн их вимог відмовлено. Провадж ення щодо Закритого акціонер ного товариства Фінансова гр упа "Страхові традиції" (надал і - відповідач 2) припинено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю "Камі он-Оіл" звернулось до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою б/н від 29.11.2011 року (вх. № 02-4.1/12649 ві д 06.12.2011 року), в якій просить суд с касувати рішення Господарсь кого суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 27/363, та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги, Київський а пеляційний господарський су д встановив, що додане до апел яційної скарги платіжне дору чення № 3805 від 14.10.2011 року про опла ту державного мита в розмірі 474,36 грн. за подання апеляційно ї скарги не є належним доказо м сплати судового збору у вст ановленому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України д о скарги додаються, зокрема, д окази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності З акон України "Про судовий збі р" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Зак он), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збор у за подання до господарсько го суду апеляційної скарги н а рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пу нкту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону: за подан ня до господарського суду ап еляційної скарги на рішення суду справляється судовий зб ір у розмірі 50 відсотків ставк и, що підлягає сплаті при пода нні позовної заяви, а у разі по дання позовної заяви майново го характеру - 50 відсотків ста вки, обчисленої виходячи з ос порюваної суми (за подання до господарського суду позовно ї заяви майнового характеру ставка судового розміру стан овить 2 відсотки ціни позову, а ле не менше 1,5 розміру мінімал ьної заробітної плати та не б ільше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно з частиною 1 пункту 3 І нформаційного листа Вищого г осподарського суду України в ід 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 розміри став ок судового збору (стаття 4 Зак ону) встановлено виходячи з р озміру мінімальної заробітн ої плати (МЗП). Розмір ставки с удового збору у кожному конк ретному випадку визначаєтьс я виходячи з того розміру МЗП , який було встановлено закон ом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня кален дарного року).

При цьому, в пункті 1 Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 21.11.2011 р оку № 01-06/1625/2011 вказано, що зазначе ні ставки судового збору під лягають застосуванню незале жно від того, коли - до набранн я Законом чинності чи після ц ього - подано позов та прийнят о рішення суду, яке оскаржуєт ься в апеляційному або в каса ційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга бу ла подана позивачем 01.12.2011 року ( штамп органів поштового зв' язку на доданому до матеріал ів апеляційної скарги конвер ті), тобто, після набрання чинн ості Законом України "Про суд овий збір", у зв' язку з чим, на думку колегії суддів, додане відповідачем до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення № 3805 від 14.10.2011 року про оплату державного мита в роз мірі 474,36 грн. не є належним дока зом сплати судового збору у р озмірі, встановленому ЗУ "Про судовий збір" за подання апел яційної скарги на рішення су ду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК У країни апеляційна скарга не приймається до розгляду і по вертається апеляційним госп одарським судом, якщо до скар ги не додано документів, що пі дтверджують сплату судового збору у встановлених порядк у і розмірі.

Таким чином, апеляційна ска рга Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Каміон-Оіл" Київським апеляційним госпо дарським судом до апеляційно го провадження не приймаєтьс я і повертається з доданими д о неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України п ісля усунення обставин, зазн ачених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляцій на скарга може бути подана по вторно.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Каміон-Оіл" на рішення Го сподарського суду міста Києв а від 27.09.2011 року у справі № 27/363 з до даними до неї документами по вернути скаржнику без розгля ду.

2.Матеріали справи № 27/363 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді