Постанова

від 21.10.2011 по справі 4-411/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

 Дело № 4-411/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

21.10.2011 года  Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего - судьи Прасолова В.Н.                        

при секретаре –Горбуновой Л.С.                                     

с участием прокурора - Терещенко С.Н.

с участием защитника - ОСОБА_1     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении  обвиняемого:     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, прописан по адресу: г.Кривой Рог ул. Революционная 65\17

по ст.185 ч.3  УК Украины,-

                                                                       УСТАНОВИЛ:

 Несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  по предварительному сговору с ОСОБА_3 в ночь на 24.03.2011 года, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, пришли к аптеке № 2 ООО «Универсалконсалтинг», которая расположена на первом этаже дома  № 2 по ул. Кузнецова в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где, действуя на достижение преступного результата, путем повреждения оконного ролета и окна проникли в помещение указанной аптеки, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее  ООО «Универсалконсалтинг», а именно: металлический сейф стоимостью 200 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 4706,95 гривен, 1 рулон бинта эластичного стоимостью 12,70 гривен, всего на общую сумму 4919,65 гривен, чем причинили ущерб  ООО «Универсалконсалтинг»на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4 в ночь на 29.03.2011 года, имея умысел, направленный  на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, пришли к продуктовому магазину № 15 ЧАО «Криворожский гормолокозавод №1», расположенному по адресу: мкр. Солнечный, 35 А в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где, действуя на достижение преступного результата, путем повреждения ролета и разбития стекла входной двери проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЧАО «Криворожский гормолокозавод  №1», а именно:  4 банки кофе «Якобз»по цене 22 грн. на общую сумму 88 грн.;

4 банки кофе «Якобз»по цене 21,50 грн. на общую сумму 86 грн.; 1 банку кофе «Черная Карта»стоимостью 39,50 грн.; 1 банку кофе «Черная Карта»стоимостью 40,50 грн.; кофе «Максимус»в количестве  2 шт. по цене 33 грн. на сумму 66 грн.; кофе «Жокей»в количестве 1 шт. стоимостью  22,50 грн. и другое имущество на общую сумму 2136,30 гривен, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

ОСОБА_2  пояснил, что  совершил указанные преступления уехал к бабушке в Запорожскую область.

Следователь в судебном заседании поддержал свое представление, считает, что несовершеннолетний ОСОБА_2А скрылся от следствия местонахождение ОСОБА_2 было неизвестно, был объявлен в розыск,  нигде не учится и не официально не трудоустроен, поэтому может скрыться от следствия.

   Прокурор поддержал представление следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_2    в виде заключения по стражу по тем же причинам.

    Защитник просит избрать  ОСОБА_5 меру пресечения не связанную с лишением свободы, так как его подзащитный несовершеннолетний.  

  Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает, что представление об избрании меры пресечения несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2    в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, так как последний обосновано обвиняется в совершении  тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, находясь на подписке о невыезде, скрылся от следствия местонахождение ОСОБА_2 было неизвестно, был объявлен в розыск,  нигде не учится и не официально не трудоустроен, поэтому может скрыться от следствия, в целях  обеспечения процессуальных решений,  руководствуясь ст. ст. 148, 149, 151, 165, 165 - 2 УПК Украины, суд, -

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

   Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2, 28 апреля  года рождения - в виде заключения под стражу.

  На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд гор. Днепропетровска в течении 3-х суток.

   Председательствующий судья                                                          Прасолов В.Н.