Постанова

від 10.11.2011 по справі 4-1245/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1245/11

10.11.2011 рокум. Сімферополь

судья Центрального района г.Симферополя Андреева О.Н., при секретаре Стародуб Е.В., с участием прокурора Ивкина Н.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_2 на постановление первого заместителя прокурора АРО Крым Угрюмова А.М. от 26 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела ,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2011 года адвокат ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление первого заместителя прокурора АРО Крым Угрюмова А.М. от 26 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по 190 ч.4 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что данное уголовное дело возбужденно незаконно, с нарушениями требований ст.94 УПК Украины, части 3 статьи 2 УК Украины 61 Конституции Украины. Статья 61 Конституции Украины провозглашает один из основных принципов уголовного судопроизводства. В этой статье сказано, что « никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение». Статьей 2 часть 3 УК Украины прямо запрещено привлекать к уголовной ответственности за одно и то же преступление более одного раза. Считает, что заместителем прокурора АР Крым Угрюмовым А.М. 26.10.2011 г. возбуждено уголовное дело по материалам проверки УГСБЭП ГУ МВД Украины и по материалам уголовного дела № 12011002770188, а также в результате проверки заявлений граждан ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Возбужденное уголовное дело имеет тот же номер, что и уголовное дело, по материалам которого оно возбуждено. В рамках этого уголовного дела 12.10.2011 г. заместителем прокурора АР Крым Лемешивым О.В. было возбуждено дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_14 жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами, послужившими основанием к возбуждению уголовного дела №12011002770188, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.237-7 УПК Украины постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершенного преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности.

Жалоба может быть подана в суд лицом, относительно которого было возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждение дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу.

На основании ст.94 УПК Украины, перечисленные в ней обстоятельства являются поводом для возбуждения уголовного дела при наличии достаточных данных, которые указывают на наличие признаков преступления.

Как следует из представленных материалов уголовного дела № 12011002770188, заместителем прокурора АР Крым Лемешевым О.В. 12 октября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.4 ст. 190 УК Украины, по факту завладения имуществом граждан ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_12 путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

26.10.2011года постановлением первого заместителя прокурора АР Крым Угрюмова А.М. от 26 октября 2011 года по этим же фактам возбуждено уголовное дело № 12011002770188 в отношении ОСОБА_4 И ОСОБА_17 по ст.190 ч.4 УК Украины по факту завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Уголовное дело, возбужденное 26.10.2011 г., имеет тот же номер, а именно № 12011002770188, которое возбуждено по материалам проверки УГСБЭП ГУ МВД Украины, в результате проверки заявлений граждан ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Следовательно, уголовное дело в отношении ОСОБА_4, возбужденное по постановлению от 26.10.2011 года по ст. 190 ч.4 УК Украины возбуждено незаконно, в нарушении требований ст. 2 ч.3 УК Украины, ст. 61 Конституции Украины.

Постановление первого заместителя прокурора АРО Крым Угрюмова А.М. от 26 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела № 12011002770188 в отношении ОСОБА_4 по 190 ч.4 УК Украины не соответствует требованиям ч.2 ст.94, ч.1 ст.98 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление первого заместителя прокурора АРО Крым Угрюмова А.М. от 26 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела № 12011002770188 в отношении ОСОБА_4 по 190 ч.4 УК Украины по факту завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах отменить.

Материалы направить прокурору АР Крым для дополнительной проверки.

Копию постановления направить в прокуратуру АР Крым.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.

Суддя