Постанова

від 11.11.2011 по справі 3-5842/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 Справа №3-5842/11

Суддя Тернопіл ьського міськрайонного суду Тернопільської області Рома зан В.В. розглянувши матеріал и, які надійшли від Тернопіль ськї об”єднаної державної по даткової інспекції про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:

ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, українця, громад янина України, працюючого ди ректором ПП. «Г.Е.О.», жителя АДРЕСА_1

за за ч.1 ст. 163-1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською об ”єднаною Державною податков ою інспекцією направлено в с уд матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ознак ами ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При перевірці Терноп ільською об' єднаною ДПІ ПП «Г.Е.О.», яке знаходиться за ад ресою м. Тернопіль, вул. Вербиц ького, 8/10, встановлено порушен ня порядку ведення податково го обліку, а саме завищено сум и бюджетного відшкодування П ДВ за березень 2011 року, чим пору шено п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 По даткового кодексу України №2 755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник ОСОБ А_1 в судове засідання не з»я вився та про причину неявки с уд не повідомив. У силу ч.2 ст.268 К УпАП вважаю за можливе справ у розглянути у відсутності п равопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчин енні порушення доведена мате ріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністрати вне правопорушення від 19.10.2011 ро ку KР №385097; актом «Про результат и документальної позапланов ої невиїзної перевірки ПП. «Г .Е.О.»код ЄДРПОУ 33539374 з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.02.2011 р оку по 28.02.2011 року та іншими.

За таких обставин, вва жаю, що в діях ОСОБА_1 наявн і ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто - поруше ння керівниками та іншими по садовими особами підприємст в, установ, організацій встан овленого законом порядку вед ення податкового обліку, том у його слід притягнути до адм іністративної відповідальн ості.

Накладаючи адміністр ативне стягнення суд врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу із сплато ю в дохід держави.

Керуючись ст.ст . 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, наклав ши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і з сплатою в дохід держави в ро змірі 85 (вісімдесят п»ять) грн . 00 коп.

Постанова судді у справа х про адміністративне правоп орушення набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, п ротест прокурора подаються д о Апеляційного суду Тернопіл ьської області через Тернопі льський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В. В. Ромазан