Постанова

від 20.12.2011 по справі 5016/1256/2011(15/28)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5016/1256/2011(15/28)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Панової І.Ю.,

суддів - Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників сторін:

Ліквідатора Томашевсько го О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Арбітражног о керуючого Томашевського Олександра Олександровича на постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 26.10.2011р. по справі №5016/1256/2011(15/28) за заявою Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агросен д" про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Софита",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарськог о суду Миколаївської області від 05.07.2011р. затверджено звіт лі квідатора та ліквідаційний б аланс ТОВ "Софита", ТОВ "Софита " ліквідовано, провадження по справі припинено. Зобов'язан о ліквідатора надіслати прим ірники ліквідаційного балан су банкрута на адресу держав ного реєстратора - Виконавч ого комітету миколаївської м іської ради та Головного упр авлінню статистики в Миколаї вській області.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 26.10.2011р. апеляційну скаргу Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва задоволено. Ух валу господарського суду Мик олаївської області від 05.07.2011 ро ку скасовано, а справу переда но на новий розгляд до господ арського суду Миколаївської області на стадію ліквідаці йної процедури.

Арбітражний керуючий Том ашевський О.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить постанову Оде ського апеляційного господа рського суду від 26.10.2011р. скасува ти та залишити в силі ухвалу г осподарського суду Миколаїв ської області від 05.07.2011р., посил аючись на порушення та непра вильне застосування судом ап еляційної інстанції норм мат еріального та процесуальног о права.

Заслухавши доповідь суд ді Білошкап О.В., вислухавши по яснення ліквідатора Томаш евського О.О., перевіривши м атеріали справи та обговорив ши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до ви сновку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 27.04.2011р. ТОВ "Агросенд" звернулось до г осподарського суду Миколаїв ської області з заявою про по рушення провадження по справ і про банкрутство ТОВ "Софита " в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.05.2011р. ТОВ "Софита" визнано б анкрутом, визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "Агросенд " в сумі 48822,04 грн., відкрито лікві даційну процедуру, призначен о ліквідатором - арбітражно го керуючого Томашевськог о О.О., зобов' язано ліквіда тора здійснити ліквідацію бо ржника відповідно до вимог З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

20.06.2011р. ліквідатор Томашевс ький О.О. подав до господарс ького суду Херсонської облас ті звіт та ліквідаційний ба ланс банкрута ТОВ "Софита".

Затверджуючи звіт ліквід атора та ліквідаційний балан с банкрута та ліквідуючи юри дичну особу - ТОВ "Софита" суд першої інстанції послався н а те, що за результатами лікв ідаційного балансу у банкрут а відсутні основні та оборот ні засоби для ведення господ арської діяльності та своєча сного погашення вимог кредит орів, отже відсутня можливіс ть відновити платоспроможні сть боржника.

Суд апеляційної інстанції , переглянувши справу за апел яційною скаргою Державної податкової інспекції у Цент ральному районі м. Миколаєва , скасував ухвалу суду першої інстанції від 05.07.2011р. про затве рдження звіту ліквідатора, л іквідаційного балансу та лік відацію банкрута та направив справу на розгляд до госп одарського суду першої інста нції з тих підстав, що суд не здійснив розгляд грошових вимог ДПІ по суті, не дослідив , які вимоги ДПІ виникли до виз нання боржника банкрутом, а я кі - після визнання боржника банкрутом, судом не надана пр авова оцінка змісту вимог ДП І та не з' ясований період ви никнення податкових зобов' язань, тому висновок суду п ершої інстанції про можливіс ть затвердження звіту ліквід атора, ліквідаційного баланс у та ліквідацію банкрута є пе редчасним.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється Зако ном України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", Господарським процесуальн им кодексом України, іншими з аконодавчими актами України .

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" сторо нами у справі про банкрутств о визначені кредитори (предс тавник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Особливості та порядок зая влення кредиторами претензі й до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" банкрутство, визначені по ложеннями п. 5 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами ліквідатору зая в із вимогами до банкрута в мі сячний термін після отриманн я від ліквідатора відсутньог о боржника повідомлення про визнання банкрутом.

Отже, у справі про банкрут ство відсутнього боржника ос оба (що не є ініціюючим кредит ором) може набути статусу кре дитора - сторони у справі пр о банкрутство після прийнятт я постанови про визнання бан крутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Статтею 1 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" також визнач ено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встан овленому порядку підтвердже ні документами вимоги щодо г рошових зобов'язань до боржн ика, щодо виплати заборгован ості із заробітної плати пра цівникам боржника, а також ор гани державної податкової сл ужби та інші державні органи , які здійснюють контроль за п равильністю та своєчасністю справляння страхових внескі в на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування т а інші види загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування, податків і збо рів (обов'язкових платежів); уч асники провадження у справі про банкрутство - сторони, арб ітражний керуючий (розпорядн ик майна, керуючий санацією, л іквідатор), власник майна (орг ан, уповноважений управляти майном) боржника, а також у вип адках, передбачених цим Зако ном, інші особи, які беруть уча сть у провадженні у справі пр о банкрутство, Фонд державно го майна України, державний о рган з питань банкрутства, пр едставник органу місцевого с амоврядування, представник п рацівників боржника, уповнов ажена особа акціонерів або у часників товариств з обмежен ою чи додатковою відповідаль ністю.

Виходячи зі змісту статті 1 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", Державна податкова ін спекція у Центральному район і м. Миколаєва в процедурах банкрутства не має іншого пр авового статусу, окрім стату су кредитора боржника, тобто - сторони у справі про банкр утство.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ліквідато р банкрута належним чином по відомив ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про виз нання ТОВ "Софита" банкрутом, в ідкриття відносно банкрута л іквідаційної процедури та пр о право звернення до ліквіда тора з заявою про грошові вим оги до боржника.

Статтею 78 Податкового кодек су України передбачено здійс нення документальної позапл анової виїзної перевірки за наявності хоча б однієї з так их обставин: якщо розпочато п роцедуру реорганізації юрид ичної особи (крім перетворен ня), припинення юридичної осо би або підприємницької діяль ності фізичної особи - підпри ємця, порушено провадження у справі про визнання банкрут ом платника податків або под ано заяву про зняття з обліку платника податків.

Таким чином, органи державн ої податкової служби після о тримання повідомлення про лі квідацію підприємства повин ні здійснити позапланову пер евірку банкрута та звернутис я з грошовими вимогами до лік відатора банкрута, додавши п ри цьому документи, що їх підт верджують.

Згідно ст. 210 Господарського кодексу України органи спра вляння податків, зборів (обов 'язкових платежів) користуют ься правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржникі в Однак, вказана норма не встановлює автоматичного ви знання цих органів кредитора ми у всіх справах про банкрут ство. Статус кредитора щодо н еплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і ци ми органами, через певні проц едури, які визначені Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, як вбачається з мат еріалів справи, ДПІ у Центр альному районі м. Миколаєва з відповідною заявою про гро шові вимоги до ТОВ "Софита" в у становленому законом порядк у не зверталась.

Також відсутні посилання н а наявність таких вимог в апе ляційній скарзі ДПІ на ухва лу суду про затвердження зві ту ліквідатора.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку, що ДПІ у Центральному районі м. Мико лаєва не є кредитором ТОВ "Соф ита", у зв'язку з чим не ма є статусу сторони, учасника ч и іншої особи у справі про бан крутство, тому оскаржувана у хвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення п ровадження у справі не стосу ється її прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господ арського процесуального код ексу України сторони у справ і, прокурор, треті особи, особи , які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирі шив питання про їх права та обов'язки, мають право пода ти апеляційну скаргу на ріш ення місцевого господарсько го суду, яке не набрало зако нної сили.

З вказаних підстав ДПІ у Центральному районі м. Микол аєва не мала права звертати сь з апеляційною скаргою на у хвалу господарського суду Миколаївської області від 05.0 7.2011р.

Згідно із п. 12 постанови Плен уму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практик у в справах про банкрутство" ю ридичні та фізичні особи, акц іонери, учасники господарськ их товариств, що не мають стат усу сторони чи учасника у спр аві про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутс тво, а помилково порушене апе ляційне і касаційне провадже ння підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 Г ПК України на підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як такі, що не пі длягають вирішенню в господа рських судах. В інших випадка х такі скарги повертаються б ез розгляду. Це стосується і с карг зазначених осіб на такі ухвали.

У зв'язку з цим порушене апе ляційне провадження за скарг ою ДПІ у Центральному район і м. Миколаєва на ухвалу г осподарського суду Миколаїв ської області від 05.07.2011р. суду апеляційної інстанції необх ідно було припинити на підст аві ст. 80 ГПК України.

Однак, суд апеляційної ін станції не надав вказаному н алежної правової оцінки та б езпідставно здійснив апеляц ійний перегляд по суті ухвал и господарського суду Мико лаївської області від 05.07.2011р. за скаргою особи, яка не мала права на її оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 26.10.2011р. по с праві №5016/1256/2011(15/28) скасувати, апел яційне провадження за апеляц ійною скаргою Державної п одаткової інспекції у Центра льному районі м. Миколаєва на ухвалу господарського суду Миколаївської області в ід 05.07.2011р. припинити.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 80, 1115, 1117, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Арбі тражного керуючого Томаше вського Олександра Олександ ровича задовольнити частк ово.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 26.10.2011р. по справі №5016/1256/2011(15/28) ска сувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Це нтральному районі м. Миколає ва на ухвалу господарського суду Миколаївської області в ід 05.07.2011р. припинити.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді: Білошкап О.В.

Хандурін М.І.