Постанова

від 27.12.2011 по справі 40/296-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Справа № 40/296-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Коробенка Г.П. - головуючо го,

Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Данилівського дослідн ого державного лісгоспу, тер . П' ятихатки Харківської об ласті

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 13.10.20 11р.

у справі господарського суду Харкі вської області

за позовом прокурора Дергачівськог о району Харківської області в інтересах держави в особі Д ержавного комітету лісового господарства, м. Київ та Данил івського дослідного державн ого лісгоспу, тер. П' ятихатк и Харківської області,

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Оздоровчий к омплекс "Сонячна галявина", м. Харків

третя особа на стороні поз ивачів, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору

Управління Держкомз ему у Дергачівському районі Харківської області, м. Дерга чі

про звільнення ділянки

за участю представник ів:

позивача: не з' явились,

відповідача: ОСОБА_1. (п редставник за дов. від 05.12.2011р. б/н ),

третьої особи: не з' яви вся,

прокуратури: Громадсь кий С.О. (прокурор Генеральної прокуратури України, за посв . дійсним до 02.02.2013р. № 42)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачів ського району Харківської об ласті в інтересах держави в о собі Державного комітету ліс ового господарства і Данилів ського дослідного державног о лісгоспу звернувся до госп одарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відп овідальністю "Оздоровчий ком плекс "Сонячна галявина" про з обов' язання останнього зві льнити, привести у придатний для використання стан самов ільно зайняту земельну ділян ку кварталу №52 Південного ліс ництва Данилівського дослід ного державного лісгоспу та повернути її за належністю Д анилевському дослідному дер жавному лісгоспу.

Також, представником Да нилівського дослідного держ авного лісгоспу було заявлен о клопотання від 11.01.2011 р. вх. № 570, з гідно з яким він просив суд ви моги прокурора задовольнити та відповідно до ст. 83 ГПК Укра їни в цілях повного захисту п орушених інтересів Данилівс ького дослідного державного лісгоспу вийти за межі заявл ених позовних вимог прокурор а та зобов' язати відповідач а привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення сам овільно встановленого парка ну довжиною 275м від межі відве деної йому земельної ділянки до водоймища, розташованого в районі вул. Київське шосе с. Лісне Дергачівського району , за рахунок ТОВ "Оздоровчий ко мплекс "Сонячна галявина".

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 29.08.2011р. у справі № 40/296-10, залишен им без змін постановою Харкі вського апеляційного господ арського від 13.10.2011р., у задоволе нні позову відмовлено.

Вказані судові акти мот ивовані недоведеністю факту того, що лінія спірного парка ну проходить по території Да нилівського дослідного держ авного лісгоспу з посиланням на ст. 1 Закону України "Про дер жавний контроль за використа нням та охороною земель", ст. 78, 116, 126 ЗК України, ст. 33, 34, 43 ГПК Украї ни, висновок судової будівел ьно-технічної експертизи №1221, протокол загальних зборів м ешканців с. Лісне.

Також судами в оскаржув аних актах зазначається про відсутність державного акту на земельну ділянку Данилів ського дослідного державног о лісгоспу та визнано належн ими доказами у справі Акт огл яду залізобетонного паркану , встановленого в межах терит орії 152 кварталу Південного лі сництва з фото фіксацією міс цевості та акт обстеження №05 -24-102 від 11.06.2010р., в якому встановле ні результати обстеження пар кану від центрального в' їзд у табору "Лісова поляна" до вод ойми в с. Лісне.

Не погоджуючись з рішен ням та постановою, Данилівсь кий дослідний державний лісг осп звернувся з касаційною с каргою до Вищого господарськ ого суду України, в якій проси ть їх скасувати та передати с праву на новий розгляд до суд у першої інстанції, мотивуюч и скаргу тим, що судами поруше но та неправильно застосован о норми матеріального і проц есуального права, зокрема ст .2-1, 47, 39, 42, 43 ГПК України, а саме непо вно і не об' єктивно розглян уто всі обставини справи в їх сукупності; не проведено дод аткового експертного дослід ження; неправильно застосова но законодавство у сфері виз начення прав володіння та ко ристування Данилівського до слідного державного лісгосп у на спірну земельну ділянку та не враховано положення по станови КМУ від 02.04.2002р. №449 "Про за твердження форм державного а кта на право власності на зем ельну ділянку та державного акту на право постійного кор истування земельною ділянко ю".

У відзиві ТОВ "Оздоровч ий комплекс "Сонячна галявин а" зазначає, що вимоги касацій ної скарги Данилівського дос лідного державного лісгоспу про скасування постанови Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 13.10.2011р. у с праві № 40/296-10 є необґрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню.

Колегія суддів, прийм аючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанц ії, проаналізувавши на підст аві фактичних обставин справ и застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить нео бхідним в задоволені касацій ної скарги відмовити, врахов уючи наступне.

Як вбачається з матеріа лів справи, відповідно до дер жавного акту на право постій ного користування землею сер ії І-ХР № 003168, виданого 26.12.2001 р., ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячн а галявина" надано у постійне користування земельну ділян ку розміром 3,0 га для обслугов ування оздоровчого комплекс у "Сонячна галявина".

Вказана земельна ділян ка згідно з викопіюванням з ч ергового кадастрового плану на території Черкасько-Лозі вської сільської ради Дергач івського району Харківської області межує з земельною ді лянкою, що перебуває у корист уванні Данилівського дослід ного державного лісгоспу.

Відповідно до Планшету , складеного на основі Держав них актів на право постійног о користування землею 1993-1994 рр. ( землі Черкасько-Лозівської с ільської ради), в районі кварт алу № 152 Південного лісництва Лісгоспу, розташований Оздор овчий комплекс "Сонячна галя вина".

30.09.2010р. провідним державн им інспектором з контролю за використанням та охороною з емель Солдатенко О.О. без учас ті представників відповідач а була проведена позапланова перевірка з питання дотрима ння вимог земельного законод авства ТОВ "Оздоровчий компл екс "Сонячна галявина" за резу льтатами якої складено акт т а встановлено, що на земельні й ділянці за адресою: Київськ е шосе, 12, с. Лісне виявлено збуд ований паркан залізобетонно ї конструкції, висотою - 3 м. Па ркан проходить по межі земел ьної ділянки ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячна галявина", з агальною площею 3,0 га та по тер иторії Данилівського дослід ного державного лісгоспу. Лі нія паркану є не замкнутою, до вжина складає 500м, в т.ч. по тери торії держлісгоспу - 275м.

В ході розгляду справи суд ом призначалась будівельно-т ехнічна експертиза, згідно в исновку якої встановити, чи п роходить лінія паркану, улаш тованого відповідачем по тер иторії земельної ділянки поз ивача не є можливим за недост атністю наданих експерту ма теріалів, а саме: відомості ко ординат, лінійних розмірів т а обчислення площ контурів з емельної ділянки Черкасько-Л озінської сільради та акту п риймання-передачі межових зн аків на зберігання.

Також, у висновку судо вої будівельно-технічної екс пертизи № 1221 вказувалося про т е, що досліджуваний паркан: - є "не замкненим", - має ворота для забезпечення безперешкодно го доступу до об' єктів елек тромереж, які проходять чере з лісову ділянку, для їх обслу говування, - не загороджує про їзд та прохід до озера, - запоб ігає проїзду на територію лі су та до берегу озера вантажн ого транспорту із сміттям, то бто перешкоджає улаштуванню сміттєзвалища (забруднення зони відпочинку).

Згідно зі ст. 1 Закону Укр аїни "Про державний контроль за використанням та охороно ю земель" самовільне зайнятт я земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичн е використання земельної діл янки за відсутності відповід ного рішення органу виконавч ої влади чи органу місцевого самоврядування про її перед ачу у власність або надання у користування (оренду) або за в ідсутності вчиненого правоч ину щодо такої земельної діл янки, за винятком дій, які відп овідно до закону є правомірн ими.

Відповідно до ст. 212 ЗК Ук раїни, самовільно зайняті зе мельні ділянки підлягають п оверненню власникам землі аб о землекористувачам без відш кодування затрат, понесених за час незаконного користува ння ними. Приведення земельн их ділянок у придатний для ви користання стан, включаючи з несення будинків, будівель і споруд, здійснюється за раху нок громадян або юридичних о сіб, які самовільно зайняли з емельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земел ьних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно ст. 126 ЗК України п раво власності на земельну д ілянку посвідчується держав ним актом крім випадків, визн ачених частиною другою цієї статті, а право постійного ко ристування земельною ділянк ою посвідчується державним а ктом на право постійного кор истування земельною ділянко ю.

За змістом ст. 32 ГПК Укра їни, наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору, встановлюється госп одарським судом на підставі доказів - фактичних даних, щ о встановлюються певними зас обами доказування.

Відповідно до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Господарським судом по передніх інстанцій встановл ено недоведеність прокуроро м того, що лінія спірного парк ану проходить по території з емельної ділянки Данилівськ ого дослідного державного лі сгоспу, державний акт на яку, д о того ж, останнім суду не нада но.

Відповідно до ст. 34 ГПК У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Судом встановлено, що в исновки викладені в акті пер евірки дотримання вимог земе льного законодавства від 30.09.201 0р., не відповідають фактичним обставинам, оскільки з докум ентів на земельну ділянку лі сгоспу, які досліджувалися п ід час проведення судової бу дівельно-технічної експерти зи, не вбачається, що спірний п аркан проходить по земельній ділянці Данилівського дослі дного державного лісгоспу.

В свою чергу, наданий др угим позивачем до матеріалів справи Акт огляду залізобет онного паркану господарськи м судом попередніх інстанцій визнано не неналежним доказ ом, оскільки він складений в о дносторонньому порядку спів робітниками Данилівського д ослідного державного лісгос пу, які не мають відповідної к валіфікації в галузі землевп орядкування, а наданий в якос ті доказу акт обстеження №05-24-10 2 від 11.06.2010р. про результати обст еження паркану від центральн ого в' їзду табору "Лісова по ляна" до водойми в с. Лісне не м істить відомостей, що можуть підтвердити або спростувати обставини, які мають значенн я для розгляду справи, оскіль ки не стосується спірних зем ельних відносин.

Отже, місцевим та апеляцій ним господарським судом були встановлені обставини справ и, що підтверджуються певним и доказами, яким попередній с уд дав належну оцінку, правом переоцінки яких в силу припи сів ст. 1117 ГПК України касаційн а інстанція не наділена, з огл яду на що висновок господарс ького суду попередньої інст анції про відмову у задовол енні позовних вимог за недов еденістю, колегія визнає пра вомірним та обґрунтованим.

Згідно з п.1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанці ї або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає , що вони прийняті з дотрима нням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, д оводи касаційної скарги не с простовують висновків викла дених в оскаржуваних рішенні та постанові і не можуть бути підставою для їх зміни чи ска сування, оскільки вони відпо відають чинному законодавст ву України і обставинам спра ви.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касацій ної скарги відмовити.

Постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.10.2011р. у справі №40/296- 10 залишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: Л.Й. Катеринчук

С.В. Кур овський