Рішення

від 27.12.2011 по справі 4998-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2011 Справа №5002-22/4998-2011

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства «Северний Крим 2006», Джанкойський район, с. Мед ведівка, вул. Леніна, 16

про стягнення 68640,00 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1,

від відповідача - не з' я вився.

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверн увся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до в ідповідача - Приватного підп риємства «Северний Крим 2006», п росить суд стягнути з відпов ідача заборгованість в сумі 68640,00 грн., у тому числі: сума осно вного боргу - 57200,00 грн., штраф - 11440,00 грн., мотивуючі позовні вим оги тим, що відповідач, у поруш ення прийнятих на себе зобов ' язань за договором поставк и від 15.04.2010 року № 01/112 не здійснив у повному обсязі оплату варт ості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відп овідача виникла заборговані сть в сумі 57200,00 грн.

Відповідач позов не визнав , за мотивами, що викладені в з апереченнях (а.с. 29).

В судове засідання 27 грудня 2011 року відповідач не з' явив ся, явку своїх представників в судове засідання не забезп ечив, про причини відсутност і суду не повідомив. Про дату с лухання справи повідомлений належним чином - рекомендо ваною кореспонденцією.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по зивача, суд -

встановив:

15.04.2009 року між позивачем (пост ачальник) та відповідачем (по купець) укладений договір по ставки № 01/112, відповідно до пун кту 1.1. якого постачальник зоб ов' язується поставити та пе редати у власність покупця з асоби захисту рослин Гранста р у кількості 40 кг за ціною 2930,00 г рн. за 1 кг на загальну суму 117200,00 г рн., а покупець зобов' язуєть ся прийняти товар та сплатит и його відповідно до умов дан ого договору.

Пунктами 4.1., 4.2. договору встан овлено, що розрахунок за прод укцію здійснюється протягом 10 місяців після її фактичного отримання покупцем, що підтв ерджується відповідними нак ладними; ціна товару та сума з а поставлений товар визначає ться накладними.

Відповідно до видаткової н акладної від 15.04.2009 року, а.с. 8, поз ивач відповідачу був поставл ений товар вартістю 117200,00 грн. Ві дповідачем, на виконання при йнятих на себе зобов' язань за договором, було сплачено п озивачу лише 60000,00 грн. вартості отриманого товару, що підтве рджується банківською випис кою з особового рахунку пози вача, а.с. 10.

Таким чином, сума боргу відп овідача складає 57200,00 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведени й суду факт оплати та не надан о належних доказів погашення заборгованості в сумі 57200,00 грн .

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача шт раф - 11440,00 грн.

Відповідно до пункту 6.3. укла деного між сторонами договор у, у випадку порушення покупц ем своїх зобов' язань з опла ти за поставлений товар у стр оки, встановлені даним догов ором, покупець сплачує поста чальнику штраф у розмірі 20% ві д вартості несплаченого това ру.

Суд погоджується з розраху нком штрафу, зробленого пози вачем, та вважає його обґрунт ованим та таким, що підлягає з адоволенню.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуаль ного Кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Северний Кри м 2006» (Джанкойський район, с. Ме дведівка, вул. Леніна, 16, банків ські реквізити невідомі, ЄДР ПОУ 34058252) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕ Р_2 в ВАТ «Райффайзен банк Ав аль» м. Київ, МФО 380805, ІПН НОМЕР _3) заборгованість в сумі 68640,00 г рн., у тому числі: сума основно го боргу - 57200,00 грн., штраф - 11440,0 0 грн.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Северний Кри м 2006» (Джанкойський район, с. Ме дведівка, вул. Леніна, 16, банків ські реквізити невідомі, ЄДР ПОУ 34058252) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕ Р_2 в ВАТ «Райффайзен банк Ав аль» м. Київ, МФО 380805, ІПН НОМЕР _3) 686,40 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватног о підприємства «Северний Кри м 2006» (Джанкойський район, с. Ме дведівка, вул. Леніна, 16, банків ські реквізити невідомі, ЄДР ПОУ 34058252) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕ Р_2 в ВАТ «Райффайзен банк Ав аль» м. Київ, МФО 380805, ІПН НОМЕР _3) 236,00 грн. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної с или.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.