Рішення

від 28.12.2011 по справі 7/5005/15397/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р. Справа № 7/5005/15397/2011

За позовом Гаражно-буд івельного кооперативу "Восхо д", м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області

до Публічного акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго" в особі Криворізьких мі ських електричних мереж, м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

про скасування рішення про нарахування вартості не доврахованої електричної ен ергії у сумі 105 953, 82 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: голова пра вління Рябченко В.М., наказ № 33 в ід 14.01.2011р., представник ОСОБА_1 ., дов. б/н від 28.11.2011р.;

від відповідача: юриско нсульт І категорії ОСОБА_2 ., дов. № 150 від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Гаражно-будівельний коо ператив "Восход" звернувся до господарського суду з позов ом до Відкритого акціонерног о товариства "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о" (перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго") в особі Криворі зьких міських електричних ме реж про скасування рішення В ідкритого акціонерного това риства "Енергопостачальна ко мпанія "Дніпрообленерго", офо рмленого протоколом № 461/9 засі дання комісії КМЕМ по розгля ду акту про порушення спожив ачем Правил користування еле ктричною енергією споживаче м-юридичною особою від 14.09.2011р. н а підставі акту № Д001586 від 19.07.2011р. про порушення споживачем Пра вил користування електрично ю енергією, про нарахування п озивачу юридичній особі: Гар ажно-будівельному кооперати ву "Восход" штрафних санкцій з а недовраховану електричну е нергію у розмірі 105 953, 82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.07.2011р. представниками в ідповідача (постачальника ел ектричної енергії) складено Акт Д № 001586 про порушення позив ачем (споживачем) Правил кори стування електричною енергі єю при користуванні електрич ною енергією за адресою: вул. Г . Отса, 18 г у м. Кривому Розі (гара жно-будівельний кооператив н а 400 гаражів). Згідно наведеног о акту представниками відпов ідача встановлено, що позива ч порушив п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил кори стування електричною енергі єю. Суть порушення полягає у т ому, що відтиски на свинцевих пломбах, встановлених на бол тах кріплення кожуху електро лічильника НІК 2301 АПЗ № 0043614 не ві дповідають відтискам Держсп оживстандарту, пломба на кле мній кришці порушена. Акт про порушення розглянутий на за сіданні комісії Криворізьки х міських електричних мереж по розгляду акта про порушен ня споживачем правил користу вання електричною енергією, про що складено протокол № 461/9 в ід 14.09.2011р. Комісія прийняла ріше ння про нарахування позивачу вартості недоврахованої еле ктроенергії у розмірі 105 953, 82 грн . На оплату зазначеної суми по стачальник електроенергії в иставив споживачу рахунок № 800098/Д№001586/9/9. Позивач не погоджуєт ься як з фактом наявності вия вленого порушення, так і з при йнятим комісією рішенням, вв ажає їх незаконними. Позивач стверджує, що 19.07.2011р. акт про пор ушення не складався. Цей акт с кладено пізніше та надано пр едставнику позивача для підп исання, який розписався в ньо му не як представник спожива ча, а як свідок. Наведене також підтверджується тим, що 19.07.2011р. складено акт про невідповід ність розрахункового обліку метрологічним характеристи кам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ, в яко му зазначалося про зняття пл омб з переліком їх номерів. За писи до акту про складення ак ту про порушення та упакуван ня пломб в сейф-пакет внесені (дописані) пізніше. Позивач вв ажає, що він не може нести відп овідальність за цілісність п ломб та лічильника, оскільки лічильник встановлений за м ежами території позивача та є власністю відповідача. Поз ивач не погоджується з періо дом нарахування вартості нед оврахованої електроенергії (з 21.05.2009р. по 29.07.2011р.), оскільки техні чна перевірка представником відповідача проводилась за декілька днів до дати виявле ння порушення, а саме: 06.07.2011р., і н а момент перевірки жодного п орушення виявлено не було. Та кож, позивач зазначає, що в акт і про порушення не зазначено номер пломби на клемній криш ці, яка порушена. Окрім того, з а доводами позивача, його не б уло повідомлено про дату та ч ас проведення експертизи ліч ильника, експертиза поведена без участі представника поз ивача, що не відповідає полож енням Правил користування ел ектричною енергією. Експерти зою, проведеною відповідачем , не встановлено, яким саме чин ом позивач втручався в лічил ьний механізм та внутрішній механізм лічильника з метою зниження показів приладу обл іку. На думку позивача, у даном у випадку відповідно до п. 3.15 Пр авил користування електричн ою енергією та п. 3 Порядку виз начення розміру і відшкодува ння збитків, завданих енерго постачальнику внаслідок вик радення електричної енергії , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 08.02.2006р. № 112, експертиза повинна п роводитись спеціалізованим и організаціями, які мають пр аво на виконання таких робіт , однак така експертиза прове дена не була. Отже, позивач вва жає, що факт порушення позива чем правил користування елек тричною енергією відповідач належним чином не встановив , у зв'язку з чим відсутні під стави для нарахування вартос ті недоврахованої електричн ої енергії у спірній сумі.

Відповідач проти позову за перечує. Відповідач стверджу є, що порушення позивачем Пра вил користування електрично ю енергією, яке полягає в тому , що відтиски на свинцевих пло мбах, встановлені на болтах к ріплення кожуху електролічи льника не відповідають відти скам Держспоживстандарту, пл омба на клемній кришці поруш ена, та яке неможливо виявити при контрольному огляді, вст ановлено актом про порушення Д № 001586 від 19.07.2011р. Проведеною 19.08.2011р . в присутності представникі в енергопостачальника та тер иторіального відділення Дер жспоживстандарту експертиз ою лічильника електроенергі ї зафіксовано, що спірний ліч ильник визнано непридатним д ля подальшої експлуатації, т а зафіксовані сліди механічн их пошкоджень на барабанчика х лічильного механізму. Таки м чином, за доводами відповід ача, актом про порушення вста новлено факт пошкодження при ладу обліку та втручання в йо го роботу. Відповідно до п. 3.3. П равил користування електрич ною енергією та акту про плом бування засобів обліку від 21.0 5.2009р. споживач несе відповідал ьність за несанкціонований д оступ до приладів обліку та л анцюгів обліку, втручання в р оботу обліку електроенергії , порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу , пошкодження приладів облік у. Відповідач зазначає, що 06.07.2011 р. представником відповідача Шкварко О.С. не проводилась жо дна технічна перевірка за вк азаною в акті про порушення а дресою. Складанню акту про не відповідність від зазначено ї дати послугував виключно ф акт необхідності заміни спір ного електролічильника на но вий за рахунок споживача чер ез балансову належність спір ного лічильника відповідачу , а також необхідності провед ення додаткових робіт (замін и ввідного автомату, підключ ення субспоживача до мереж п озивача та опломбування). Так ож, 06.07.2011р. представником Шкварк о О.С. не проводились жодні роб оти із застосуванням спеціал ьних засобів, не проводилось вимірювання навантаження то що, що передбачається виключ но при проведенні технічної перевірки. Як зазначено в акт і про порушення, всі виявлені порушення виявити при контр ольному огляді було неможлив о. Щодо доводів позивача про п роведення експертизи лічиль ника без участі представника споживача та неповноважност і комісії відповідач пояснив , що актом про направлення ліч ильника електроенергії на ек спертизу від 19.07.2011р. споживач за прошувався для участі у її пр оведенні на 27.07.2011р., однак у зазн ачену дату його представник не з'явився. У зв'язку з цим, к омісія, що проводила експерт изу лічильника, відповідно д о діючого законодавства відк лала проведення експертизи л ічильника на іншу дату з мето ю можливого з'явлення спожив ача в інший день. Чинне законо давство не містить вимоги до датково повідомляти спожива ча про нову дату проведення е кспертизи. Членом комісії, що проводила експертизу, є пред ставник територіального орг ану Держспоживстандарту Сав ченко А.Г., до компетенції яког о і належить встановлення ві дповідності наявних пломб Де ржспоживстандарту, а також в ідповідності лічильника мет рологічним характеристикам . Саме за висновком даної особ и спірний лічильник був визн аний непридатним для подальш ої експлуатації через наявні сть механічних пошкоджень. У разі встановлення експертиз ою факту пошкодження приладу обліку, через що він визнаний непридатним, проведення дод аткової криміналістичної ек спертизи з метою встановленн я факту фальсифікації пломб не є необхідним.

У судовому засіданні 24.11.2011р. о голошено перерву на 01.12.2011р., у су довому засіданні 01.12.2011р. оголош ено перерву на 13.12.2011р.

Суд відкладав розгляд спра ви з 13.12.2011р. на 22.12.2011р.

У судовому засіданні 22.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2005р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачаль на компанія "Дніпрообленерго ", яке перейменоване на Публіч не акціонерне товариство "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго", як енергопос тачальник, та Гаражно-будіве льний кооператив "Восход", як с поживач, уклали договір про п остачання електричної енерг ії № 800098, за умовами якого (розді л 1) енергопостачальник поста чає електричну енергію спожи вачу, а споживач оплачує енер гопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згі дно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами .

Під час виконання умов цьог о договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуютьс я керуватися чинним законода вством України та Правилами користування електричною ен ергією (розділ 2 договору).

Пунктом 4.2.3. договору його ст орони передбачили відповіда льність споживача, зокрема, з а пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засо бів обліку.

На підставі даного договор у відповідач здійснює постач ання позивачу електричної ен ергії на об'єкт - гаражі за адресою: вул. Георга Отса, 18 г у м. Кривому Розі.

Відповідно до Акту розмежу вання балансової належності електромереж та експлуатаці йної відповідальності сторі н (додаток № 2 до договору) до ба лансової належності та експл уатаційної відповідальност і споживача (позивача) віднос яться КЛ-0,4 кВ від ТП-632 до РЩ-0,4 кВ кооперативу та внутрішня ро зводка.

19.07.2011р. трьома представниками постачальника електричної е нергії проведено перевірку д отримання споживачем правил користування електричною ен ергією на об'єкті гаражно-б удівельний кооператив на 400 га ражів за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Г. Отса, 18г, виявлено поруш ення споживачем п.п. 3.3., 3.31, 6.40 Прав ил користування електричною енергією, затверджених пост ановою Національної комісії з питань регулювання електр оенергетики України від 31.07.1996 № 28 у редакції постанови Націон альної комісії регулювання е лектроенергетики України ві д 17.10.2005р. № 910, зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 18.11 .2005р. за № 1399/11679 (далі - Правила кор истування електричною енерг ією), а саме: відтиски на свинц евих пломбах, встановлених н а болтах кріплення кожуху ел ектролічильника НІК 2301 АПЗ № 004 3614 не відповідають відтискам Держспоживстандарту, пломба на клемній кришці (номер не за значений) порушена. Даний вид порушення при контрольному огляді виявити не було за мож ливе. По факту виявленого пор ушення складено Акт про пору шення Д № 001586 (далі - Акт про пор ушення).

За змістом Акту про порушен ня його складено за участі пр едставника споживача (позива ча) голови кооперативу Рябче нко В.М. Акт про порушення підп исано трьома представниками постачальника електроенерг ії, які поводили перевірку, та представником споживача Ряб ченко В.М., підпис якого проста влений в рядку: "з актом про по рушення ознайомлені свідки".

В Акті про порушення зазнач ено, що пломби постачальника електричної енергії зняті, у паковані в сейф пакет разом з лічильником, 19583810 з клемної кри шки - порушена, 16471378, 16471379, 16471377 - зн яті; прилад обліку знятий, укл адений у пакет, пакет опломбо ваний пломбою № VАВ40015410.

Також, в дату складення Акту про порушення, тобто 19.07.2011р., пре дставником постачальника ел ектричної енергії Лавриненк о П.І. за участю представника с поживача Рябченко В.М. складе но акт про невідповідність р озрахункового обліку метрол огічним характеристикам, вим огам ПУЕ та ПКЕЕ, у якому навед ені ряд вимог, що підлягають в иконанню, а також зазначено, щ о зняті пломби № 16471379, 16471378, 16471377, 19583810 уп аковані у сейф пакет № VАВ 40015410 т а направлені на експертизу. Т акож, визначена необхідність забезпечити можливість плом бування дооблікових ланцюгі в, підключення ПП ОСОБА_3. п ід свій облік для забезпечен ня балансу у своїх мережах.

З оформлення акту вбачаєть ся, що слова " упаковані у сейф пакет № VАВ 40015410 та направлені н а експертизу", а також дані про складення Акту про порушенн я: його номер та дата, дописані після виготовлення тексту а кту.

19.07.2011р. складено акт про напра влення на експертизу лічильн ика електроенергії з тих при чин, що пломби на кожуху елект ролічильника не відповідают ь відтискам Держспоживстанд арту, та з метою виявлення втр учання в роботу електролічил ьника, цілісності пломби № 1958381 0. Акт про направлення на експе ртизу лічильника електроене ргії містить посилання про п ломбування сейф пакету, у яки й укладено лічильник, та тим ж е номером пломби, який наведе ний в Акті про порушення.

В акті про направлення на ек спертизу лічильника електро енергії зазначене місце пров едення експертизи, дата та ча с: 27.07.2011р. о 10 год. з попередженням , що у разі неприбуття спожив ача у зазначений термін комі сія проведе експертизу без й ого участі, а результати експ ертизи споживач зможе одержа ти не пізніше 10 календарних дн ів від дня її проведення.

Акт підписано представник ом споживача.

Експертиза лічильника еле ктроенергії проведена 19.08.2011р., щ о підтверджується відповідн им актом.

Експертиза проведена комі сією ЦРПУ ЦСЕПУ у складі заст упника начальника ЦСЕПУ Кобе рняк Р.І., члена комісії інжене ра 2 категорії Звєрєва А.Б. за у частю представника територі ального органу Держспоживст андарту Савченко А.Г.

В акті проведення експерти зи лічильника електроенергі ї зазначено, що лічильник зав одський № 0043614 типу НІК 2301 АПЗ зня тий при складанні акту-повід омлення 10.07.2011р., пломба сейф пак ету № VАВ 40015410 не порушена, пломб и лічильника мають ознаки пі дробки.

Відповідно до акту за резул ьтатами проведеної експерти зи лічильника № 0043614 типу НІК 2301 АП3, дата повірки 2008 (І) лічильни к визнано непридатним. В акті зазначено, що заниження пока зів лічильника здійснювалос ь таким чином: сліди механічн их пошкоджень на барабанчика х лічильного механізму.

Засідання комісії проведе но без участі представника п озивача.

Про проведення засідання к омісії з проведення експерти зи лічильника електроенергі ї 19.08.2011р. позивач повідомлений н е був. Протилежне відповідач ем шляхом надання належних д оказів не доведене.

14.09.2011р. відбулося засідання к омісії Криворізьких міських електричних мереж по розгля ду Акта про порушення Д № 001586 ві д 19.07.2011р., про що складено проток ол засідання комісії № 461/9.

Засідання комісії провед ене за участю представника п озивача - голови кооператив у Рябченко В.М.

Комісією за результатами р озгляду Акта про порушення п рийнято рішення про проведен ня нарахування вартості недо врахованої електричної енер гії за період з 21.05.2009р. (тех. перев ірка) по 29.07.2011р. (усунення поруше ння) згідно з пунктом № 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визнач ення обсягу та вартості елек тричної енергії, не облікова ної внаслідок порушення спож ивачами Правил користування електричною енергією, у сумі 105 953, 82 грн.

Відповідач склав розрахун ок кількості недоврахованої електричної енергії.

На оплату вартості недовра хованої електричної енергії споживачу (позивачу) виставл ений рахунок № 800098/Д№001586/9/9 на суму 105 953, 82 грн.

Позивач не погоджується з т им, що допустив порушення Пра вил користування електрично ю енергією, з прийнятим рішен ням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що і є причиною спору .

Статтею 26 Закону України "Пр о електроенергетику" та пунк том 1.3. Правил користування ел ектричною енергією встановл ено, що споживання електричн ої енергії можливе лише на пі дставі договору з енергопост ачальником.

Також, відповідно до ст. 26 Зак ону України "Про електроенер гетику" споживач енергії зоб ов'язаний додержуватися вимо г нормативно-технічних докум ентів та договору про постач ання енергії, споживач енерг ії несе відповідальність за порушення умов договору з ен ергопостачальником та прави л користування електричною е нергією згідно із законодавс твом України.

Відповідно до п. 6.41. Правил ко ристування електричною енер гією, у разі виявлення під час контрольного огляду або тех нічної перевірки уповноваже ним представником постачаль ника електричної енергії, ві д якого споживач одержує ел ектричну енергію, або електр опередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності пре дставника споживача оформля ється акт порушень.

Також, п. 6.41. Правил користува ння електричною енергією міс тить певні вимоги щодо поряд ку складання та змісту акту п орушень. В акті мають бути заз начені зміст виявленого пору шення із посиланням на відпо відні пункти цих Правил та ви хідні дані, необхідні та дост атні для визначення обсягу недоврахованої електрично ї енергії та/або суми завдани х споживачем збитків. Акт п ідписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальн ої організації) та представн иком споживача. У разі відмов и споживача підписати акт в н ьому робиться запис про відм ову. У цьому разі акт вважаєт ься дійсним, якщо він підпис аний не менше ніж трьома упов новаженими представниками п остачальника електричної ен ергії (електропередавальної організації).

Відповідно до ч. 1 п. 6.42. Правил користування електричною ен ергією на підставі акта пору шень уповноваженими предста вниками постачальника елект ричної енергії (електроперед авальної організації) під ча с засідань комісії з розгляд у актів про порушення визнач аються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків .

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої елект ричної енергії та/або збиткі в (ч. 4 п. 6.42. Правил користування електричною енергією).

Споживач має оплатити розр ахункові документи за недовр аховану електричну енергію п ротягом 30 календарних днів ві д дня отримання рахунка (п. 6.43. П равил користування електрич ною енергією).

Відповідно до п. 6.40 Правил ко ристування електричною енер гією, у разі виявлення предст авниками електропередаваль ної організації або представ никами постачальника електр ичної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у м ісцях, указаних в акті про пло мбування, або пошкоджень від битків тавр на цих пломбах, по шкодження розрахункових зас обів обліку, явних ознак втру чання в параметри розрахунко вих засобів (систем) обліку з м етою зміни їх показів, перера хунок обсягу електричної ене ргії, який підлягає оплаті, зд ійснюється відповідно до Мет одики визначення обсягу та в артості електричної енергії , не облікованої внаслідок по рушення споживачами правил к ористування електричною ене ргією, затвердженої постанов ою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика).

Як встановлено вище, 19.08.2011р. Це хом з ремонту приладів облік у Центральної служби експлуа тації приладів обліку ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" проведена експертиза лічильника елект роенергії, знятого при склад анні Акту про порушення. Резу льтати проведення експертиз и оформлені актом від наведе ної дати. Згідно акту проведе ння експертизи лічильник виз нано непридатним. В акті зазн ачено, що заниження показів л ічильника здійснювалось так им чином: сліди механічних по шкоджень на барабанчиках ліч ильного механізму.

За визначеннями, наведеним и в пункті 1.2. Правил користува ння електричною енергією, ек спертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійсн юються з метою отримання дан их щодо цілісності пломб, яки ми опломбовується засіб облі ку, їх відповідності пломбам заінтересованих організаці й, відповідності засобу облі ку метрологічним характерис тикам та умовам експлуатації .

Відповідно до пункту 3.30. Прав ил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормован им метрологічним характерис тикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представникі в власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачал ьника електричної енергії, е лектропередавальної органі зації, представника територі ального органу, уповноважено го центральним органом викон авчої влади у сфері метролог ії на проведення державних п риймальних і контрольних вип робувань і повірки засобів в имірювальної техніки та на п роведення атестації методик виконання вимірювань, що вик ористовуються у сфері та/або поза сферою поширення держа вного метрологічного нагляд у.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріа лів, речовин, з яких виготовл ені засіб обліку та/або пломб и, здійснюється спеціалізов аними організаціями, які маю ть право на виконання таких робіт.

У спірних правовідносинах експертиза засобу обліку в ч астині дослідження його відп овідності нормованим метрол огічним характеристикам та у мовам експлуатації проведен а з порушенням наведеного ви ще порядку проведення експер тизи, а саме за відсутності пр едставника споживача, який п ро дату проведення експертиз и - 19.08.2011р. не був повідомлений.

Також, висновок, наведений в акті про проведення експерт изи лічильника електроенерг ії про те, що здійснювалось за ниження показів лічильника ш ляхом: "сліди механічних пошк оджень на барабанчиках лічил ьного механізму" не є достатн ім доказом порушення господа рського зобов'язання позив ачем. В акті проведення експе ртизи лічильника електроене ргії не зазначено, яким чином відбувалось втручання в роб оту лічильника, як це вплинул о на роботу лічильника, чи при звело це до заниження показн иків тощо.

Щодо порушення пломб Держс поживстандарту експертиза з дотриманням вимог Правил ко ристування електричною енер гією проведена не була.

Відповідно до п. 2.3. Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я споживачами правил користу вання електричною енергією, розрахунок обсягу та вартост і не облікованої електричної енергії здійснюється за кіл ькістю днів, протягом яких сп оживання електричної енергі ї здійснювалося з порушенням вимог Правил користування е лектричною енергією.

Пункт 2.5. Методики передбача є, що кількість днів у періоді , за який має здійснюватися пе рерахунок, визначається як с умарна кількість днів Д (пор) + Д (усун), де:

Д (пор) - кількість робочих д нів споживача від дня останн ього контрольного огляду при ладу обліку або технічної пе ревірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огл яду приладу обліку) до дня вия влення порушення, але не біль ше загальної кількості робоч их днів у 6 календарних місяця х, що передували дню виявленн я порушення.

Якщо споживач встановив п ристрій, що занижує покази пр иладу обліку, вчинив інші дії , що призвели до недообліку сп ожитої електричної енергії, виявити які представники по стачальника електричної ене ргії під час проведення конт рольного огляду приладу облі ку не мали можливості, Д (пор) в изначається виходячи з кільк ості робочих днів споживача з дня останньої технічної пе ревірки, або допуску електро установки споживача в експл уатацію, або набуття прав вла сності або користування (у ра зі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електр оустановки споживача в експл уатацію або набуття ним прав а власності на об'єкт до дати виявлення порушення не пров одилась), але не більше ніж за три роки.

Д (усун) - кількість робочих д нів споживача від дня виявле ння порушення до дня його усу нення або від дня виявлення п орушення до дня припинення е лектропостачання через неви конання споживачем припису ч и вимоги щодо усунення поруш ення. Д (усун) має бути зазнач ено в акті про порушення. У ра зі коли під час оформлення ак та порушень неможливо точно визначити термін, протягом я кого будуть усунені порушенн я, Д (усун) визначається у двос торонньому акті, складеному сторонами після усунення пор ушення. При цьому нарахуванн я, передбачені цією Методико ю, здійснюються після складе ння зазначеного двостороннь ого акта.

Згідно з п. 1.2. Правил користу вання електричною енергією к онтрольний огляд засобу облі ку - виконання комплексу робі т з метою візуального обстеж ення цілісності засобу облік у (корпусу, скла, кріплення тощ о), цілісності встановлених з гідно з актом про пломбуванн я пломб та наявності відбитк ів їх тавр, зняття показів зас обів обліку, а також з метою ви явлення без використання спе ціальних технічних засобів т а/або часткового демонтажу б удівельних конструкцій або о здоблювальних матеріалів са мовільних підключень.

За визначеннями цього ж пу нкту Правил технічна перевір ка - виконання комплексу робі т з метою визначення відпові дності стану засобу обліку е лектричної енергії та схеми його підключення, а також від повідності стану електропро водки та електроустановок ві д межі балансової належності до точки обліку "Правилам уст ройства электроустановок" (д алі - ПУЕ) та іншим нормативно- технічним документам.

Відповідач здійснив розра хунок обсягу та вартості не о блікованої електричної енер гії за період з 21.05.2009р. по 29.07.2011р., то бто, при розрахунку врахував день останньої технічної пе ревірки - 21.05.2009р., проведення яко ї підтверджується актом техн ічної перевірки засобів облі ку електричної енергії від н аведеної дати.

Однак, розрахунок за наведе ний період є неправомірним, о скільки 06.07.2011р. представником п остачальника електроенергі ї інженером Шкварко О.С. за уча стю представника споживача Р ябченко В.М. складено акт про н евідповідність розрахунков ого обліку метрологічним хар актеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ у тому, що проведена саме технічна перевірка встановл ених засобів розрахункового обліку електроенергії щодо спірного об'єкта споживанн я. Така ж технічна перевірка п роведена і 19.07.2011р., про що свідчи ть складення акту за тією ж фо рмою (форма бланку).

Як в одному, так і в іншому ак тах відсутні посилання на пр илади, якими виконувались ви міри.

В акті про порушення також н е зазначено про проведення б удь-яких робіт із застосуван ням спеціальних засобів, про ведення вимірювання наванта ження тощо, виключно що, як ств ерджує відповідач, характери зує проведення технічної пер евірки.

Окрім того, Актом про поруше ння встановлена лише невідпо відність пломб Держспоживст андарту та пломби постачальн ика електричної енергії без зазначення її номеру (а не вст ановлення споживачем пристр ою, що занижує покази приладу обліку, чи вчинення інших дій , що призвели до недообліку сп ожитої електричної енергії), що відповідно до п. 1.2. Правил в становлюється при візуально му обстеженні та при проведе нні контрольного огляду засо бу обліку.

Також, розрахунок обсягу та вартості не облікованої еле ктричної енергії є неправомі рним і в силу того, що кінцевою датою розрахунку визначене 29.07.2011р. За змістом п. 2.5. Методики Д (усун) - це кількість робочих днів споживача від дня виявл ення порушення не лише до дня його фактичного усунення, ал е і до дня припинення електро постачання. Засіб обліку, щод о якого відповідач виявив по рушення, з 19.07.2011р. не використов увався для обліку електрично ї енергії на об'єкті спожив ача, оскільки був знятий.

Суд зважає і на інші недолік и складених Акту про порушен ня (щодо його підписання), акту проведення експертизи лічил ьника (щодо посилання на дату зняття лічильника), акту про н аправлення на експертизу ліч ильника (складений трьома пр едставниками енергопостача льника, однак підписаний дво ма), акту про невідповідність розрахункового обліку метро логічним характеристикам, ви могам ПУЕ та ПКЕЕ від 19.07.2011р. (міс тить дописки після його скла дення).

Відповідно до статті 235 ГК Ук раїни за порушення господарс ьких зобов'язань до суб'єк тів господарювання та інших учасників господарських від носин можуть застосовуватис я оперативно-господарські са нкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з м етою припинення або попередж ення повторення порушень зоб ов'язання, що використовуют ься самими сторонами зобов' язання в односторонньому пор ядку. До суб'єкта, який поруш ив господарське зобов'язан ня, можуть бути застосовані л ише ті оперативно-господарсь кі санкції, застосування яки х передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК Україн и встановлено види господарс ько-оперативних санкцій, сер ед яких, зокрема, передбачено встановлення в одностороннь ому порядку на майбутнє дода ткових гарантій належного ви конання зобов'язань сторон ою, яка порушила зобов'язан ня: зміна порядку оплати прод укції (робіт, послуг), переведе ння платника на попередню оп лату продукції (робіт, послуг ) або на оплату після перевірк и їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазн аченої статті перелік операт ивно-господарських санкцій, встановлений у її першій час тині, не є вичерпним. Сторони м ожуть передбачити у договорі також інші оперативно-госпо дарські санкції.

Зі змісту вказаних положен ь чинного законодавства, умо в укладеного між позивачем т а відповідачем договору вбач ається, що рішення комісії по стачальника електричної ене ргії про нарахування спожива чу 105 953, 82 грн. вартості недоврах ованої спожитої електроенер гії є саме оперативно-господ арською санкцією.

Підставою для застосуванн я оперативно-господарських с анкцій є факт порушення госп одарського зобов'язання друг ою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України ).

За частиною 2 статті 237 ГК Укр аїни у разі незгоди із застос уванням оперативно-господар ської санкції заінтересован а сторона може звернутися до суду із заявою про скасуванн я такої санкції та відшкодув ання збитків, завданих її зас тосуванням.

Враховуючи встановлені об ставини справи, рішенням ком ісії постачальника електрое нергії до позивача неправомі рно застосована оперативно-г осподарська санкція у виді н арахування вартості недовра хованої електричної енергії , а саме за відсутності встано вленого належним чином факту порушення господарського зо бов'язання та у сумі, яка роз рахована всупереч положення м законодавства щодо періоду її нарахування.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Також, з огляду на встановле ні обставини справи, наведен і положення законодавства, с уд відхиляє доводи відповіда ча у справі.

Суд відхиляє доводи позива ча про те, що не він є відповід альною особою за збереження засобу обліку та пломб, оскіл ьки відповідно до п. 3.3. Правил к ористування електричною ене ргією відповідальність за зб ереження і цілісність розрах ункових засобів обліку елект ричної енергії та пломб (відб итків їх тавр) відповідно до а кта про пломбування покладає ться на власника (користувач а) електроустановки або орга нізацію, на території (у примі щенні) якої вони встановлені . Згідно з актом пломбування з асобів обліку від 21.05.2009р. спожив ач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, встан овлені на перелічені в цьому акті засоби обліку, та несе ві дповідальність за несанкціо нований доступ до приладів о бліку, втручання в роботу обл іку електроенергії, порушенн я цілісності пломб та пломбу вального матеріалу, пошкодже ння приладів обліку.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного тов ариства "Енергопостачальна к омпанія "Дніпрообленерго" в о собі Криворізьких міських ел ектричних мереж по розгляду акта про порушення споживаче м правил користування електр ичною енергією, оформлене пр отоколом № 461/9 засідання коміс ії по розгляду акта про поруш ення споживачем правил корис тування електричною енергіє ю споживачем - юридичною особ ою від 14.09.2011р., про застосування оперативно-господарської са нкції - нарахування вартост і недоврахованої електрично ї енергії у сумі 105 953 (сто п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 82 коп.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Енергоп остачальна компанія "Дніпро обленерго" в особі Криворізь ких міських електричних мере ж (50000, Дніпропетровська област ь, м. Кривий Ріг, вул. К. Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) на к ористь Гаражно-будівельного кооперативу "Восход" (50085, Дніпр опетровська область, м. Криви й Ріг, вул. Георга Отса, буд. 18-г, і дентифікаційний код 24231796) витр ати на оплату державного мит а у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн . 00 коп., витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішенн я,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 27.12.2011р.