Рішення

від 23.12.2011 по справі 30/5009/6795/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.11 Справа № 30/5009/6795/11

Суддя Кагітіна Л.П .

за позовом Концерну “Мі ські теплові мережі”(69091, м. Зап оріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69065, м.Запоріжжя, вул. Щас лива, 2-А)

до Приватного Виробнич о-комерційного підприємства “Пластек”(юридична адреса: 690 07, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 250; адреса для листування: 69091, м. За поріжжя, вул. Нижньодніпровс ька, 19-а)

про стягнення 2289,78 грн.,

Суддя Кагіті на Л.П.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 до віреність № 13/27 від 04.01.2011р.;

від відповідача: Максим цов В.О. (директор), паспорт сер ії НОМЕР_1 від 27.12.2001р.;

Концерн “Міські теплові м ережі” в особі Філії Концерн у “Міські теплові мережі” Ле нінського району звернувся д о господарського суду Запорі зької області з позовом про с тягнення з приватного Вироб ничо-комерційного підприємс тва “Пластек” заборгованост і за договором купівлі - про дажу теплової енергії в гаря чій воді № 102072 від 01.12.2008р. у розмір і 2289,78 грн.

В обґрунтування сво їх позовних вимог позивач по силається на приписи ст.ст. 11, 15 , 16, 96, 258, 509, 526, 530 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 1, 2, 193, 276 Господарсь кого кодексу України та умов и укладеного між сторонами д оговору. Вказує, що поставлен а ним на виконання умов догов ору теплова енергія за періо д з січня 2011р. по серпень 2011 року , включно, відповідачем не опл ачена, що призвело до утворен ня у останнього заборгованос ті перед позивачем в сумі 2289,78 г рн.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 28.10.2011р. порушено провадження у с праві № 30/5009/6795/11, розгляд справи п ризначено на 01.12.2011р.На підстав і ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України, у зв ' язку з неявкою представник а відповідача та необхідніст ю витребування від сторін до даткових доказів, ухвалою ві д 01.12.2011р. розгляд справи відклад ено. Судове засідання призна чено на 23.12.2011р.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи зд ійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав до води, викладені у позовній за яві, та надав усні пояснення щ одо заявленої до стягнення с уми та обставин справи.Відпо відач у судовому засіданні 23.1 2.2011р. проти позовних вимог запе речив повністю усно, вважає, щ о термін дії договору оренди нежитлового приміщення площ ею 176,52 кв.м. по вул. Рельєфна, 2а (щ о відповідно до Додатку № 1 до Договору є об' єктом постача ння теплової енергії в гаряч ій воді) закінчився, а отже дог овір оренди припинив свою ді ю. Таким чином, у відповідача в ідсутній обов' язок щодо спл ати теплової енергії в гаряч ій воді відповідно до спірно го договору. Також, зазначив, щ о насьогодні приміщення факт ично не використовується.

В судовому засіданні 23.12.2011р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України вступну і резолюти вну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. між Концерном «Міськ і теплові мережі»в особі Філ ії концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (Т еплопостачальною організац ією, позивачем у справі) та при ватним Виробничо-комерційни м підприємством “Пластек” (С поживачем, відповідачем у сп раві) було укладено договір № 102072 купівлі-продажу теплової е нергії в гарячій воді, (надалі - Договір), за умовами якого Теплопостачальна організац ія зобов' язалася відпустит и Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зоб ов' язався сплачувати отрим ану теплову енергію по встан овленим тарифам в терміни та в порядку, встановленому умо вами цього договору та додат ками до Договору, що є невід' ємними його частинами (п. 1.1 Дог овору).

Згідно з п. 3.2.6 Договору Спожи вач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спож итої теплової енергії в обся гах і в терміни, які передбаче ні договором.

В пункті 3.2.10 Договору вказан о, що Споживач зобов' язуєть ся письмово сповіщати Теплоп остачальну організацію про п родаж власного приміщення, р озірвання договору оренди, з міну власного найменування, організаційно-правової форм и, місцезнаходження, банківс ьких реквізитів, керівника, с татусу платника податків, то що, а також про зміну орендато рів приміщень та балансової належності теплових мереж Сп оживача (Субспоживача) не піз ніше 5 днів з моменту настання зазначений подій.

Відповідно до п. 6.2 Договору р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць.

Пунктом 6.3 Договору сторона ми встановлено, що підставою для розрахунків Споживача с Теплопостачальною організа цією є рахунок та акт прийман ня-передачі.

За визначенням п. 6.4 Договору Споживач зобов' язаний до 20 ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Тепло постачальної організації су му заборгованості за спожиту теплову енергію, споживач ма є право робити передоплату.

Згідно з п. 6.7 Договору Спожив ач з 10 по 20 число місяця, наступ ного за розрахунковим, повин ен отримати від Теплопостача льної організації, за адресо ю: вул. Щаслива, буд. 2а, документ и за розрахунковий період: ра хунок-фактуру, акт приймання -передачі теплової енергії, п одаткову накладну (платникам ПДВ).

Підпунктом 6.7.1 Договору визн ачено, що отриманий Акт прийм ання-передачі теплової енерг ії Споживач повинен підписат и, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопо стачальної організації на пр отязі п' яти днів з дати отри мання. Датою отримання вважа ється: при отриманні нарочни м - дата вручення представни ку Споживача, при направленн і рекомендованим листом - да та, зазначена у відбитку пошт ового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відді ленням та підтверджує відпра влення, з урахуванням поштов ого перебігу документа (по мі сту - 3 дні, по області - 5 днів , по Україні - 7 днів).

Відповідно до п. 6.7.2 Договору , у разі неотримання Акту прий мання-передачі, або обґрунто ваних заперечень в його підп исанні, у термін, встановлени й п. 6.7.1 договору, акт підписуєт ься Теплопостачальною орган ізацією є позначенням про ві дмову у підписанні його Спож ивачем, та оформлений таким ч ином акт вважається погоджен им і є підставою для проведен ня остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахун ковий період.

Пунктом 10.1 Договору визначе но, що цей договір набирає чин ності з 01.12.2008р. і діє до 01.12.2009р.

Договір вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін за мі сяць до закінчення терміну д ії даного договору не заявил а про його розірвання (п. 10.4 Дог овору).

Як вказує позивач і підтвер джується наданими до матеріа лів справи актами приймання- передачі теплової енергії, н им в період з січня 2011р. по серп ень 2011р. відпущено відповідач у теплову енергію на загальн у суму 2289,78 грн.: січень - 459,35 грн., лю тий - 569,78 грн., березень - 469,26 грн., кв ітень - 283,07 грн., травень, червень , липень, серпень - 127,08 грн.

Акти приймання-передачі та відповідні рахунки направле ні Споживачу.

За доводами позивача, всупе реч з умовами договору відпо відач підписані акти виконан их робіт на адресу Теплопост ачальної організації не напр авив, заперечень щодо причин їх не підписання не надав.

Позовні вимоги про стягнен ня з Приватного Виробничо-ко мерційного підприємства “Пл астек” 2289,78 грн. заборгованості за договором № 102072 купівлі-про дажу теплової енергії в гаря чій воді від 01.12.2008р. є предметом судового розгляду у даній сп раві.

Дослідивши та проаналізув авши матеріали та фактичні о бставини справи, оцінивши на дані письмові докази у їх сук упності, вислухавши представ ника позивача, суд вважає поз овні вимоги такими, що підляг ають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни) підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні пр ава та обов'язки можуть виник ати безпосередньо з актів ци вільного законодавства. Анал огічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України), згідн о з якою господарські зобов' язання між суб' єктами госпо дарювання виникають, зокрема , з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном.

Статтею 629 ЦК України закріп лено, що договір є обов' язко вим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать , що між сторонами склалися го сподарські відносини на підс таві укладеного між сторонам и договору, які породили взає мні обов' язки: обов' язком позивача стало постачання ві дповідачу теплової енергії у вигляді гарячої води, а обов' язком відповідача - оплата в артості теплової енергії в п орядку та на умовах, визначен их Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом (ч.1 статті 193 Господарсь кого кодексу України).

За приписами статті 526 ЦК Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач сво ї зобов' язання щодо своєчас ної оплати теплової енергії та отриманих послуг, всупере ч умов Договору та вимог зако ну, в обумовлений Договором с трок не виконав.

Згідно долучених до матері алів справи копій актів прий мання-передачі теплової енер гії за період з січня 2011р. по се рпень 2011р., включно, позивач по ставив відповідачу теплову е нергію в гарячій воді на зага льну суму 2289,78 грн. (арк. справи 25-3 2), у зв' язку з чим відповідач у до сплати було виставлено в ідповідні рахунки.

Доказом направлення відпо відачу зазначених вище рахун ків та актів є наявні в матері алах справи Реєстри відправл ення листів з повідомленням за спірний період.

У встановлений п. 6.7.1 Договор у строк (протягом 5 днів з дати отримання) відповідач належ ним чином оформлені Акти на в иконання послуг з постачання теплової енергії Теплопоста чальній організації не повер нув, письмових нормативно об ґрунтованих заперечень до Ак тів на адресу позивача не нап равив. В силу умов п. 6.7.2 Договор у необґрунтована відмова від підпису Акту не звільняє Спо живача від сплати за надані п ослуги з постачання теплової енергії у вказані в Договорі строки.

Судом встановлено, що забо ргованість відповідача за До говором у спірний період на ч ас подання позову становить 2289,78 грн.

Доводи відповідача стосов но фактичного невикористанн я приміщення судом не прийма ються до уваги з огляду на нас тупне.

Листом за вих. № 1029/03 від 31.08.2010р. к омунальне підприємство «ВРЕ ЖО № 7», повідомило, що термін д ії договору оренди № 1635/7 від 15.06.20 06р. закінчився, і якщо відпові дач не має наміру продовжува ти цей термін, повинен зверну тись до комунального підприє мства з письмовою заявою про розірвання договору оренди та здати приміщення за актом прийому - передачі.

Однак, як встановлено судом , відповідач з письмовою заяв ою до КП «ВРЕЖО № 7»не звертавс я. Орендоване приміщення за а ктом прийому - передачі не п овернув.

У зв' язку з не доведенням в ідповідачем факту поверненн я орендованого майна , що в сво ю чергу не спростовує його об ов' язок щодо сплати теплово ї енергії відповідно до Дого вору № 102072 від 01.12.2008 р., суд дійшов в исновку, що відповідач є факт ичним користувачем теплової енергії.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що позовна вимога п ро стягнення з відповідача з аборгованості за отриману те плову енергію в сумі 2289,78 грн. за явлена обґрунтовано і підляг ає задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до приписів ст .49 ГПК витрати з державного ми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські т еплові мережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мер ежі»Ленінського району (м. За поріжжя) до приватного Вироб ничо-комерційного підприємс тва “Пластек” (м. Запоріжжя) за довольнити повністю.

Стягнути з приватного Виро бничо-комерційного підприєм ства “Пластек” (юридична адр еса: 69007, м. Запоріжжя, бул. Шевчен ка, 250; адреса для листування: 69091 , м. Запоріжжя, вул. Нижньодніп ровська, 19-а; код ЄДРПОУ 31278919; р/р 260 08017678001 у ЗРД ВАТ АБ «Бізнес Станд арт», МФО 339500) на користь Концер ну «Міські теплові мережі»(6909 1, м. Запоріжжя, бул. Гвардійськ ий, 137; код ЄДРПОУ 32121458; поточний р ахунок зі спеціальним режим ом використання № 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управлін ня ВАТ «Державний ощадний ба нк України», МФО 313957) 2289 (дві тисяч і двісті вісімдесят дев' ять ) грн. 78 коп. основного боргу, 102 (с то дві) грн. 00 коп. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня. Рішення оформлене у повно му обсязі та підписане згідн о із вимогами ст. 84 ГПК України 28.12.2011р.

28.12.2011