Рішення

від 22.12.2011 по справі 30/5009/6882/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 Справа № 30/5009/6882/11

Суддя Кагітіна Л.П .

за позовом Концерну “Мі ські теплові мережі”(69091, м. Зап оріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Комунарсько го району (69059,м. Запоріжжя, вул. П арамонова, 15-А)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю ”Фармак о” (69059, м. Запоріжжя, вул. Комаров а,4)

про стягнення 11840,90 грн.

Суддя Кагіті на Л.П.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № 10/27 від 04.01.2011 р.;

ОСОБА_2, д овіреність № 4419/27 від 25.08.2011р.;

від відповідача: Соснін а С.В. (директор), на підставі на казу № 52 від 01.08.2006р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концер ну “Міські теплові мережі” К омунарського району звернув ся в господарський суд Запор ізької області з позовом про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю ”Ф армако” 11840,90 грн. заборгованос ті за спожиту теплову енергі ю за договором № 501483 про купівл ю - продаж теплової енергії в г арячій воді від 01.09.2006 р.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на приписи ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 652 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України т а умови укладеного між сторо нами договору. Вказує, що стан ом на 28.10.2011 р. відповідач має заб оргованість за спожиту тепло ву енергію в сумі 11840,90 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 31.1 0.2011 р. порушено провадження у с праві № 30/5009/6882/11, розгляд якої при значено на 01.12.2011 р.

Ухвалою від 01.12.2011р. у зв' язку з неявкою представника відп овідача розгляд справи відкл адено. Судове засідання приз начено на 22.12.2011р.

За клопотанням представни ків сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представники позивача у су довому засіданні, призначено му на 22.12.2011р. позовні вимоги під тримали в повному обсязі з пі дстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засі данні 22.12.2011р. проти наявності за боргованості у розмірі 11840,90 гр н. не заперечив, про що зазначе но у відзиві на позовну заяву . Вказує, що заявою від 25.11.2011р. зве ртався до позивача з проханн ям розірвати договір № 501483 від 01.09.2006р., однак листом № 2323 від 06.12.2011р . отримав від позивача відмов у.

Представники позивача у су довому засіданні надали усні пояснення щодо відмови в роз ірванні спірного договору. П ояснили, що приміщення відпо відача є невід' ємною частин ою жилого будинку, який має це нтралізовану систему теплоп остачання. Таким чином, жодне втручання до вказаної систе ми призведе до порушень тепл ового балансу будинку, що пор ушує права інших мешканців. З азначили, що листом за вих. № 06.1 2.2011р. № 2323 повідомили, що у разі не згоди з відповіддю, відповід ач має право діяти в межах ді ючого законодавства.

Крім того, у судовому засіда нні 22.12.2011р. відповідач заявив кл опотання про надання розстро чки сплати боргу на дванадця ть місяців у зв' язку з фінан совими труднощами.

Представники позивача про надання відповідачу розстро чки сплати боргу заперечили повністю. Повідомили, що 27.07.2011р. сторонами було підписано уг оду про розстрочку погашення заборгованості за теплову е нергію, однак, відповідачем н е було дотримано визначених угодою вимог. Вказане є підст авою для відмови від повторн ого надання розстрочки викон ання зобов' язання відповід ачем.

Розглянувши клопотання ві дповідача про розстрочку вик онання рішення, судом відмов ляється через необґрунтован ість.

В судовому засіданні 22.12.2011 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України вступну і резолюти вну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників по зивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 р. між Концерном “Місь кі теплові мережі” в особі Фі лії Концерну “Міські теплові мережі” Ко мунарського району (Енергопо стачальною організацією, поз ивачем у справі) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю ”Фармако” (Споживачем, ві дповідачем у справі) було укл адено договір № 501483 про купівл ю - продаж теплової енергії в г арячій воді (надалі - Догові р), за умовами якого Теплопост ачальна організація зобов' язалася відпустити Споживач у теплову енергію в гарячій в оді, а Споживач зобов' язавс я сплачувати отриману теплов у енергію по встановленим та рифам в терміни та в порядку, в становленому умовами цього д оговору та додатками до Дого вору, що є невід' ємними його частинами (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 3.2.6 Договору Спожи вач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спож итої теплової енергії в обся гах і в терміни, які передбаче ні договором.

В пункті 3.2.10 Договору вказан о, що Споживач зобов' язуєть ся письмово сповіщати Теплоп остачальну організацію про п родаж власного приміщення, р озірвання договору оренди, з міну власного найменування, організаційно-правової форм и, місцезнаходження, банківс ьких реквізитів, керівника, с татусу платника податків, то що, а також про зміну орендато рів приміщень та балансової належності теплових мереж Сп оживача (Субспоживача) не піз ніше 5 днів з моменту настання зазначений подій.

Відповідно до п. 6.2 Договору р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць.

Пунктом 6.3 Договору сторона ми встановлено, що оплата за т еплову енергію проводиться ш ляхом перерахування грошови х коштів у розрахунковому пе ріоді на поточний рахунок Те плопостачальної організаці ї. Остаточні розрахунки за ві дпущену у розрахунковому пер іоді теплову енергію здійсню ються Споживачем на підставі акту приймання - передачі т еплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за р озрахунковим.

Згідно з п. 6.6 Договору Спожив ач з 10 по 12 число місяця, наступ ного за розрахунковим, повин ен отримати від Теплопостача льної організації документи за розрахунковий період: рах унок-фактуру, акт приймання-п ередачі теплової енергії, по даткову накладну (платникам ПДВ).

Підпунктом 6.6.1 Договору визн ачено, що отриманий Акт прийм ання-передачі теплової енерг ії Споживач повинен підписат и, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопо стачальної організації на пр отязі п' яти днів з дати отри мання. Датою отримання вважа ється: при отриманні нарочни м - дата вручення представни ку Споживача, при направленн і рекомендованим листом - да та, зазначена у відбитку пошт ового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відді ленням та підтверджує відпра влення, з урахуванням поштов ого перебігу документа (по мі сту - 3 дні, по області - 5 днів , по Україні - 7 днів).

Відповідно до п. 6.6.2 Договору , у разі неотримання Акту прий мання-передачі, або обґрунто ваних заперечень в його підп исанні, у термін, встановлени й п. 6.7.1 договору, акт підписуєт ься Теплопостачальною орган ізацією з позначенням про ві дмову у підписанні його Спож ивачем, та оформлений таким ч ином акт вважається погоджен им і є підставою для проведен ня остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахун ковий період.

Пунктом 10.1 Договору визначе но, що цей договір набирає чин ності з 01.09.2006р. і діє до 01.09.2007р.

Умовами п. 10.4 передбачено, що Договір вважається пролонго ваним на кожний наступний рі к від дати, вказаної в п. 10.1, якщо не відбулась ні одна з наступ них обставин: взаємної згоди сторін про його припинення, п рийняття відповідного рішен ня господарським судом, лікв ідації однієї із сторін (п. 10.2 Д оговору).

Як вказує позивач і підтвер джується наданими до матеріа лів справи актами приймання- передачі теплової енергії, н им в періоди: з лютого 2010р. по гр удень 2010 року, з січня 2011р. по вер есень 2011 року відпущено відпо відачу теплову енергію на за гальну суму 11840,90 грн.:

2010 рік: лютий - 1468,65 грн., березень - 1958,83 грн.; квітень - 105,98 грн.; трав ень, червень, липень, серпень, вересень - 123,13; жовтень - 523,94 гр н.; листопад - 663,98 грн.; грудень - 1113,08;

2011 рік: січень - 1293,35 грн., лютий - 1446,85 грн., березень - 1204,21 грн., к вітень - 748,63 грн., травень, черв ень, липень, серпень, вересень - 139,55 грн.

Акти приймання-передачі та відповідні рахунки направле ні Споживачу.

Як свідчать матеріали спра ви, акти приймання - передач і теплової енергії з лютого п о вересень 2010р. підписані відп овідачем без зауважень та по вернені на адресу Теплопост ачальної організації, а отже , є погодженими.

Поряд з цим, всупереч з умов ами договору відповідач підп исані акти приймання - перед ачі теплової енергії з жовтн я 2010р. по грудень 2010 року та з січ ня 2011р. по вересень 2011р. включно на адресу Теплопостачальної організації не направив, зап еречень щодо причин їх не під писання не надав, у зв' язку з чим Концерном були зроблені помітки на актах згідно п. 6.6.2 д оговору.

Відпущена за Договором теп лова енергія відповідачем н е оплачена, що призвело до утв орення у останнього заборгов аності перед позивачем в сум і 11840,90 грн.

Позовні вимоги про стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю ”Фармак о” 11840,90 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за д оговором №501483 про купівлю - про даж теплової енергії в гаряч ій воді від 01.09.2006 р. є предметом с удового розгляду у даній спр аві.

Дослідивши та проаналізу вавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши н адані письмові докази у їх су купності, вислухавши предста вників сторін, суд вважає поз овні вимоги такими, що підляг ають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільн ого кодексу України підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є: дог овори та інші правочини... Циві льні права та обов'язки можут ь виникати безпосередньо з а ктів цивільного законодавст ва. Аналогічні положення міс тить ст.174 Господарського коде ксу України. Пунктом 1 статті 1 93 Господарського Кодексу Укр аїни встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Аналогічна норма міститьс я в ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Матеріали справи свідчат ь, що між сторонами склалися г осподарські відносини на під ставі укладеного між сторона ми договору, які породили вза ємні обов' язки: обов' язком позивача стало постачання в ідповідачу теплової енергії у вигляді гарячої води, а обов ' язком відповідача - оплат а вартості теплової енергії в порядку та на умовах, визнач ених Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом (ч.1 статті 193 Господарсь кого кодексу України).

За приписами статті 526 ЦК Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події.

Згідно долучених до матер іалів справи копій актів на в иконання послуг з постачання теплової енергії за періоди : з лютого 2010р. по грудень 2010р. та з січня 2011р. по вересень 2011р. пози вач поставив відповідачу те плову енергію в гарячій воді на загальну суму 11840, 90 грн., у зв' язку з чим відповідачу до спл ати було виставлено відповід ні рахунки.

Доказом направлення відп овідачу зазначених вище раху нків та актів є наявні в матер іалах справи Реєстри відправ лення рекомендованих листів з повідомленням за спірний п еріод.

Акти приймання-передачі те плової енергії за період з з л ютого по вересень 2010р. підписа ні Споживачем без зауважень, про що свідчать долучені до м атеріалів справи копії зазна чений актів (арк. справи 28-48). Пор яд з цим, підписані акти прийм ання - передачі теплової ене ргії з жовтня 2010р. по грудень 201 0 року та з січня 2011р. по вересен ь 2011р. включно на адресу Теплоп остачальної організації від повідач не направив, запереч ень щодо причин їх не підписа ння не надав. В силу умов п. 6.6.2 До говору необґрунтована відмо ва від підпису Актів не звіль няє Споживача від сплати за н адані послуги з постачання т еплової енергії у вказані в Д оговорі строки.

Проте, ані у визначений До говором строк, ані пізніше, ві дповідач суму боргу позивачу не сплатив.

В актах приймання - передачі теплової енергії зазначено, що в разі неповернення оформ леного акту або ненадання пи сьмових заперечень про підпи сання акту в установлені дог овором терміни, акт вважаєть ся погодженим. Тобто, відпові дач фактичного погодився з к ількістю спожитої теплової е нергії та з нарахованими поз ивачем сумами до сплати.

Отже, обґрунтованим слід визнати нарахування по зивачем вартості теплової ен ергії за Актами за періоди: з лютого 2010р. по грудень 2010р., з сі чня 2011 р. по вересень 2011 р., яку вс упереч умовам договору та ви мог закону, відповідач не спл атив, внаслідок чого у нього у творилась заборгованість пе ред позивачем в сумі 11840,90 грн. До казів погашення суми боргу в ідповідачем господарському суду не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми пред метом доказування є обставин и, які свідчать про дійсні пра ва та обов' язки сторін у спр аві та складаються з фактів, я кими позивач обґрунтовує під стави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує запе речення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встан овлено загальний обов' язок сторін добросовісно користу ватися належними їм процесуа льними правами, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи.

Факт заборгованості відповідача в сумі 11840,90 грн. поз ивачем документально підтве рджений та визнаний в повном у обсязі відповідачем в судо вому засіданні.

Враховуючи викл адене, а також встановлений ф акт порушення відповідачем у мов Договору щодо оплати теп лової енергії та доведеність заявленої до стягнення суми , суд констатує наявність під став для задоволення позовни х вимог, які є обґрунтованими , а тому підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до припис ів ст. 49 ГПК витрати з державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “М іські теплові мережі” в особ і Філії Концерну “Міські теп лові мережі” Комунарського р айону м. Запоріжжя задовольн ити.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю ”Фармако” (69059, м. Запоріжжя, вул. Комарова,4, ЄДРПОУ 19280686, р/р № 26002000095708 в Запорізькому відділен ні ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 300023) на користь Концерну “Міські те плові мережі”(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; п/р зі спе ціальним режимом використан ня №26030301001951 у Філії Запорізьке об ласне управління ВАТ “Держав ний ощадний банк”, МФО 313957, ЄДРП ОУ 32121458) основний борг в сумі 11840 ( одинадцять тисяч вісімсот с орок ) грн. 90 коп., державне мито в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн . 40 коп., 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагіті на

Рішення господарсь кого суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Рішення оформлено і пі дписано “27” грудня 2011 року.

27.12.2011