Рішення

від 26.12.2011 по справі 5010/2288/2011-2/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-Ф РАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

26 грудня 2011 р. 3668/11 Справа № 5010/2288/2011-2/141

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Круглової О.М., при секр етарі судового засідання Кош илович М. П., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю "Ін вестиційно-фінансова компан ія "Система ресурс", вул. Кікві дзе, 18, м. Київ-103, 01103

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франків ський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Де ржавна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України "

вул. Петрушевича, 1, м. Іван о-Франківськ, 76000

про стягнення заборгова ності за Договором поставки №44/08 від 31.07.2008р. у сумі 438 8 30,53 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність №390 ві д 26.10.2011р.).

від відповідача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відді лу, (довіреність №1425/01-ю від 28.11.2011р .).

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інвестиційн о-фінансова компанія "Систем а ресурс"(далі Позивач) зверну лося до суду з позовом до Дочі рнього підприємства "Івано-Ф ранківський облавтодор" Відк ритого акціонерного товарис тва "Державна акціонерна ком панія "Автомобільні дороги У країни" (далі Відповідач) про с тягнення заборгованості за Д оговором поставки №44/08 від 31.07.2008р . у сумі 673 723,99 грн., з яких:438 830,53 грн. - о сновний борг; 24 931,28 грн. - 3% річних ;24 931,28 грн. - інфляційні втрати; 136 37 1,27 грн. - пеня.

В засіданні суду 26.12.11 позивач подав заяву за Вх.№11035/2011-свх від 26.12.11 про зменшення позовних ви мог, в якій позов підтримав у ч астині стягнення основного б оргу у сумі 438 830,53 грн. та просив з меншити позовні вимоги в час тині стягнення 24 931,28 грн. 3% річни х; 24 931,28 грн. інфляційних та 136 371,27 гр н. пені.

Враховуючи закріплений ст .129 Конституції України принци п диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, ди спозитивний характер прав по зивача, які визначено ч.4 ст.22 ГП К України, позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у в ипадках, передбачених статте ю 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вим ог. Суд приймає заяву позивач а про зменшення розміру позо вних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь пр ава і охоронювані законом і нтереси.

Згідно з правовою позицією , викладеною у пункті 17 інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 20 жо втня 2006 року № 01-8/2351 “Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році та в I півріччі 2006 рок у” та у пункті 6 інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України від 13 серпня 2008 р оку № 01-8/482 “Про деякі питання за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2008 року”, в разі зменшення позовних вимог, якщо його при йнято господарським судом, м ає місце нова ціна позову, ви ходячи з якої й вирішується с пір; факт зменшення ціни позо ву обов'язково відображаєтьс я господарським судом в опис овій частині рішення зі спра ви; при цьому будь-які підстав и для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарсь кого суду відсутні.

Таким чином, предметом спо ру у даній справі є стягнення основного боргу у сумі 438 830,53 гр н.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов Договору поставки №44/08 від 31 .07.2008р. щодо повної оплати отрим аного товару.

Представник відповідача п одав суду відзив на позовну з аяву за вх.№11036/2011 свх від 26.12.2011р., в я кому позов визнав у частині с тягнення основного боргу, за перечував щодо стягнення 24 931,28 грн. 3% річних; 24 931,28 грн. інфляцій них та 136 371,27 грн. пені. Проти заяв и позивача про зменшення поз овних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, дослідивши та оціни вши зібрані докази відповідн о до приписів ст. 43 ГПК України , з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги , судом

встановлено:

31.07.08 між сторонами було укла дено Договір поставки постав ки №44/08 (на ліквідацію наслідкі в повені 23-27 липня 2008р.), відповід но до умов пункту 1.1 якого, пост ачальник (позивач) зобов"язує ться поставити, а Покупець (ві дповідач) прийняти та оплати ти вартість щебеневої продук ції у відповідності до умов д оговору.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

На виконання умов вказаног о договору позивач поставив відповідачу товар на загальн у суму 2 348 058,83 грн., що підтверджує ться наявними в матеріалах с прави видатковими накладни ми (а.с.23-50).

Враховуючи, що відповідач ч астково розрахувався за отри маний товар в сумі 1 909 22 8,3 грн., заборгованість станом на день звернення до суду ста новила 438 830,53 грн.

Відповідно до умов договор у, а саме п. 3.1, розрахунки за пос тавлений товар здійснюютьс я на умовах відстрочки плате жу на термін до 120 банківських днів.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК Укр аїни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ст.712 ЦК Україн и за договором поставки про давець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Якщо у зобов”язанні встано влено строк (термін) його вико нання то воно підлягає викон анню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 692 ЦК України п окупець зобов'язаний сплатит и продавцеві повну ціну пере даного товару.

Порушенням зобов' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України ві дсутність своєї вини доводит ь особа, яка порушила зобов' язання.

Крім того, позивач з метою д осудового врегулювання спор у направляв відповідачу прет ензію №376 від 02.06.11 (а.с.17-18), в якій пр осив здійснити оплату заборг ованості за переданий товар в добровільному порядку, одн ак останній залишив її без ві дповіді і задоволення.

Враховуючи вищенаведене, а також визнання позову відпо відачем, суд вважає позовну в имогу щодо стягнення 438 830,53 грн. заборгованості за переданий товар обгрунтованою і такою , що підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Відповідно до пункту 4.2 Роз' яснень Вищого Арбітражного с уду України від 04.03.1998 № 02-/78 «Про де які питання практики застосу вання розділу УІ Господарськ ого процесуального кодексу У країни»доведено, що якщо поз ивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зме ншив позовні вимоги, або госп одарський суд відмовив у стя гненні певних сум, державне м ито у цій частині не поверта ється.

Відповідно до п. 38 Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, з атвердженої наказом Головно ї державної податкової інспе кції України від 22.04.1993р. № 15, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 19.05.1993р. № 50, при зме ншенні суми позовних вимог м ито не повертається.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати з врахуванням заяв и про зменшення позовних вим ог, а саме: 4388,3 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193 ГК Украї ни, ст.ст.15-16 526, 530, 610, 612, 614, 692, 712 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеже ною відповідальністю "Інвест иційно-фінансова компанія "С истема ресурс" до Дочірнього підприємства "Івано-Франків ський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Де ржавна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " про стягнення штрафних сан кцій в розмірі 438 830,53 грн. - задов ольнити .

Стягнути з Дочірнього підп риємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акці онерного товариства "Державн а акціонерна компанія "Автом обільні дороги України" (вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франкі вськ, 76000, код, 31790584 ) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Інвестиційно-фінан сова компанія "Система ресур с" (вул. Кіквідзе, 18, м. Київ-103, 01103, ко д 34047209) - 438 830 (чотириста тридцять в ісім тисяч вісімсот тридцять ) грн. основного боргу, 4388 (чотир и тисячі триста вісімдесят в ісім) грн. 30 коп. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати позивачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Круглова О.М.

повне рішення складено 30. 12.11

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"