Ухвала

від 20.12.2011 по справі 35/17-4831-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/17-4831-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р.Справа № 35/17-4831-2011

за позовом  Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури"  

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Мирний"      

про розірвання договорів оренди та повернення майна     

                                                                                                           Суддя Гут С.Ф.  

     СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Декоративні культури", звернувся  до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Мирний" про розірвання договорів оренди та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2011р. порушено провадження у справі №35/17-4831-2011.

Поряд з цим, позивачем заявлена заява(вх.№40840/2011 від 28.11.11р.) про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, у відповідності до якої просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: трактор-бульдозер з відвалом Т-130 державний №02560 ВН, екскаватор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМЗ - 6КЛ., землерийного устаткування та відвалу, автомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ, що знаходяться у користуванні Відкритого акціонерного товариства "Мирний" за адресою: 67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня 1а, здійснення опису вказаного майна, та передачі вказаного майна на відповідальне зберігання Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури", що знаходиться за адресою: 67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Леніна, 141.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обов'язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, а також не додано доказів оплати судового збору, що є підставою для відмови в її задоволенні.

  Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури" (вх.№40840/2011 від 28.11.11р.) про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Суддя                                          < /підпис/ >                              Гут С.Ф.

 Договірний

Інші підлягає оскарженю у межах провадження