Постанова
від 12.12.2011 по справі 3-3728/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 3-3728/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Медичний центр «Здоров’я», що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. № 46АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останньою, як посадовою особою –директором ТОВ «Медичний центр «Здоров’я», код 32564897, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. № 121, було допущено порушення, а саме –несвоєчасна подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2-й квартал 2011 року при терміні сплати 09 серпня 2011 року, фактично поданий 10 серпня 2011 року, чим порушено ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.03.2003 року, п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, тобто було скоєне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причини неявки суду не відомі, клопотання щодо переносу слухання справи до суду не надходили. Відповідно до наявного в протоколі про адміністративне правопорушення письмового пояснення, просила справу слухати у її відсутність.  

У зв’язку із зазначеною обставиною, а також зважаючи на те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної справи було проведено за відсутності ОСОБА_1

Раніше, 21 жовтня 2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Харкова вищевказані матеріали адміністративної справи були повернуті до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова для належного оформлення.

Вказані матеріали адміністративної справи повернуті до суду 29 листопада 2011 року.    

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП –закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

          Суддя                                                                       В.П. Цілюрик

Дата ухвалення рішення12.12.2011
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу20433939
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-3728/11

Постанова від 30.08.2011

Адмінправопорушення

Франківський районний суд м.Львова

Дячишин В. Ф.

Постанова від 30.06.2011

Адмінправопорушення

Рівненський міський суд Рівненської області

Харечко С.П. С. П.

Постанова від 25.11.2011

Адмінправопорушення

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Постанова від 29.12.2011

Адмінправопорушення

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Кузьменко В. В.

Постанова від 17.01.2012

Адмінправопорушення

Ровеньківський міський суд Луганської області

Кулигін Є. В.

Постанова від 28.12.2011

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Галічий В. М.

Постанова від 29.09.2011

Адмінправопорушення

Броварський міськрайонний суд Київської області

Лопатинська С. П.

Постанова від 18.10.2011

Адмінправопорушення

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Постанова від 26.01.2012

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Донецька

Епель О. В.

Постанова від 01.02.2012

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Махіборода Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні