Ухвала

від 23.10.2006 по справі 2/577-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 23.10.06

           Справа №2/577-06.

За позовом:          управління комунального майна та

приватизації Сумської міської ради 

До відповідача:

приватного підприємця ОСОБА_1

Про дострокове розірвання

договору та стягнення 17850 грн. 13 коп.

СУДДЯ           СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач

просить достроково розірвати договір оренди комунального майна НОМЕР_1,

укладений між сторонами, зобов'язати відповідача виселитися з нежитлового

приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 113,05 кв.м.

та передати його позивачу за актом прийому-передачі, а також стягнути з

відповідача 17850 грн. 13 коп. заборгованості по орендній платі та судові

витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив

на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що

заборгованість по орендній перед позивачем відсутня, крім того, строк дії

спірного договору, відповідно до п. 7.1, закінчився 17.06.2004р.

Розглянувши матеріали

справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

17 червня 2003 року на

підставі розпорядження міського голови м. Суми НОМЕР_2 між сторонами по справі

був укладений договір оренди НОМЕР_1, згідно якого позивач передав відповідачу

в тимчасове платне користування нежитлові приміщення АДРЕСА_1, площею 113,05

кв.м.

Пунктом 7.1 вказаного

договору оренди строк дії договору встановлюється до 17 червня 2004 року. 

В обґрунтування своїх

вимог позивач посилається на порушення відповідачем п.п. 3.2.4, 5.1, 5.2

спірного договору оренди, а саме, відповідачем не сплачувалась орендна плата, в

наслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 17850 грн. 13 коп.

Відповідач в

обґрунтування своїх заперечень зазначає, що останній платіж по орендній платі

був здійснений 17.06.2004р., а оскільки строк дії спірного договору оренди

закінчився 17.06.2004р., зобов'язання у відповідача перед позивачем відсутні.

Ухвалами господарського

суду Сумської області від 04.09.2006р. та 21.09.2006р. позивача було

зобов'язано надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, підстави для

дострокового розірвання спірного договору оренди НОМЕР_1 з посиланням на норми

законодавства, а також акт прийому передачі об'єкта оренди (Додаток №2 до

договору оренди НОМЕР_1).

Оскільки позивач, який

неодноразово був зобов'язаний ухвалами господарського суду Сумської області від

04.09.2006р., від 21.09.2006р. надати господарському суду обґрунтований

розрахунок суми позову, підстави для дострокового розірвання спірного договору

оренди НОМЕР_1 з посиланням на норми законодавства, а також акт прийому

передачі об'єкта оренди, вимоги суду без поважних на те причин не виконав, суд

залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського

процесуального кодексу України.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Позов залишити без  розгляду.

СУДДЯ                                                                                       

О.Ю. СОП'ЯНЕНКО