Рішення

від 22.12.2011 по справі 17/59/5022-1163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" грудня 2011 р. С права № 17/59/5022-1163/2011

Господарський суд Рівн енської області у складі суд ді Войтюка В.Р. розглян увши справу

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_2

до відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Літа Центр" в особі Тернопільської філії Т зОВ "Літа Центр" та в особі Чер нівецької філії ТзОВ "Літа Це нтр"

про стягнення в сум і 354 356 грн. 83 коп.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за дов. від 09.11.2009 р.,

від відповідачів: не з'явил ись.

Статті 20, 22 ГПК України роз ' яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватни й підприємець ОСОБА_2 звер нувся до господарського суду Тернопільської області з по зовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю "Літа Центр" в о собі Тернопільської філії Т зОВ "Літа Центр" 31 580 грн. 73 коп. пр ямого боргу, 4 989 грн. 77 коп. втрат від інфляції, 1 500 грн. 07 коп. 3% річ них, всього - 38 070 грн. 57 коп. та з Товариства з обмеженою відпо відальністю "Літа Центр" в осо бі Чернівецької філії ТзОВ "Л іта Центр" 254 864 грн. 02 коп. прямого боргу, 47 404 грн. 72 коп. втрат від і нфляції, 14 017 грн. 52 коп. 3 % річних, в сього 316 286 грн. 26 коп.

Ухвалою господарського с уду Тернопільської області в ід 18 жовтня 2011 року по справі № 17 /59/5022-1163/2011 матеріали даної справи за позовом Приватного підпр иємця ОСОБА_2 до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Літа Центр" в особі Терноп ільської філії ТзОВ "Літа Цен тр" та в особі Чернівецької ф ілії ТзОВ "Літа Центр" направл ені за підсудністю до господ арського суду Рівненської об ласті за місцем знаходження відповідача.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 01 л истопада 2011 року по справі № 17/59/ 5022-1163/2011 матеріали вищевкааної с прави прийняті до розгляду.

У судовому засіданні 22 гру дня 2011 року представник позив ача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, за значених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позо в до суду не подав, представни к відповідача в судове засід ання 22 грудня 2011 року не з'явивс я, поштове відправлення пове рнуто органом поштового зв'я зку з відміткою "за закінченн ям терміну зберігання".

Згідно довідки з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України ст аном на 05.10.2011р. місцезнаходженн я відповідача - Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л іта Центр": 33000, Рівненська обла сть, місто Рівне, вулиця Данил а Галицького, будинок 19, офісн ий центр 417.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому пр имірник повідомлення про вру чення рекомендованої коресп онденції повернутий органом зв'язку з відміткою "Адресат вибув" і т.п. з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій (п.4 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України "П ро деякі питання практики за стосування норм ГПК України, порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. № 01-8/1228).

За наведеного, суд здійсню є розгляд справи № 17/59/5022-1163/2011 за на явними в ній матеріалами на п ідставі статті 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцін ивши їх за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов д о висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

07 квітня 2009 року між Приватни м підприємцем ОСОБА_2 та Т ернопільською філією ТзОВ "Л іта Центр" укладено договір № 42 купівлі-продажу, згідно яко го ( п. 1.1. Договору) Продавець пе редає у власність (повне госп одарське ведення), а Покупець приймає і сплачує за прийнят ий товар, в асортименті, кільк ості і ціні, відповідно узгод жених накладних (специфікаці ї) ( а.с. 54-55 т.2).

Відповідно до умов п. 5.1. дано го Договору, розрахунки за то вар здійснюються Покупцем в момент отримання товару, або протягом 31 (тридцять одного) к алендарного дня з моменту от римання товару (днем отриман ня товару є дата в накладній), шляхом перерахування коштів на рахунок або касу Продавця .

Згідно п. 6.1. Договору, Продав ець здає, Покупець приймає то вар в кількості зазначеній в накладній, якість згідно пре дставлених Продавцем сертиф ікатів.

Отримання Тернопільською філією ТзОВ "Літа Центр" продо вольчого товару підтверджує ться накладними, які наявні у матеріалах справи (а.с. 56-83 т.2), на загальну суму 629 691 грн. 04 коп.

Оплата за отриманий від Поз ивача товар Тернопільською ф ілією ТзОВ "Літа Центр" провед ена частково на загальну сум у 598 110 грн. 31 коп.. Заборгованість Тернопільської філії ТзОВ "Л іта Центр" перед Приватним пі дприємцем ОСОБА_2 станови ть 31 580 грн. 73 коп., що підтверджує ться актом взаємних розрахун ків станом на 11 листопада 2009 ро ку ( а.с.48 т. 2).

На день розгляду справи заб оргованість Тернопільської філії ТзОВ "Літа Центр" перед позивачем становить 31 580 грн. 73 к оп.

Відповідно до договору № 52 к упівлі-продажу та накладних, які наявні у матеріалах спра ви (а.с.19-42 т. 2), у період з 31 березня 2009 року по 30 червня 2009 року Позив ачем Чернівецькій філії ТзОВ "Літа Центр" поставлено товар на загальну суму 458 537 грн. 14 коп.

Оплата за отриманий від поз ивача товар Чернівецькою філ ією ТзОВ "Літа Центр" проведен а частково на загальну суму 203 673 грн. 12 коп., що підтверджуєтьс я актом взаємних розрахунків ( а.с.17 т. 2).

На день розгляду справи заб оргованість Чернівецької фі лії ТзОВ "Літа Центр" перед поз ивачем становить 254 864 грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК У країни, зобов'язання виникаю ть з підстав встановлених ст . 11 цього Кодексу, зокрема дого ворів.

Відповідно до ст. 639 ЦК Україн и договір може бути укладени й у будь-якій формі, якщо вимог и щодо форми договору не вста новлені законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК Украї ни, за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно зі ч. 1 ст. 692 ЦК України , покупець зобов' язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповід но до умов договору та вимог актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 530 ЦК У країни зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред`явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Докази виконання відповід ачем прийнятих на себе зобов `язань в матеріалах справи ві дсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем на дано достатньо належних і до пустимих доказів на підтверд ження своїх позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимог и про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Літа Центр" в особі Тернопі льської філії ТзОВ "Літа Цент р" 31 580 грн. 73 коп. прямого боргу та з Товариства з обмеженою від повідальністю "Літа Центр" в о собі Чернівецької філії ТзО В "Літа Центр" 254 864 грн. 02 коп. прям ого боргу заявлені обґрунтов ано і підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Оскільки несвоєчасне вик онання грошового зобов'язанн я має місце, то вимога позивач а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Літа Центр" в особі Тернопі льської філії ТзОВ "Літа Цент р" 4 989 грн. 77 коп. втрат від інфляц ії, 1 500 грн. 07 коп. 3% річних та з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Літа Центр" в особі Ч ернівецької філії ТзОВ "Літа Центр" 47 404 грн. 72 коп. втрат від і нфляції, 14 017 грн. 52 коп. 3 % річних, є підставною і підлягає задов оленню.

На відповідача покладають ся витрати по сплаті держмит а та судові витрати на підста ві ч. 2 ст. 49 ГПК України, внаслід ок його неправильних дій - дов едення спору до господарсько го суду. При цьому витрати на о плату послуг адвоката у розм ірі 1 500 грн. 00 коп. стверджуються свідоцтвом про право на заня ття адвокатською діяльністю № 21/223 від 04 січня 2007 року, квитанц ією прибуткового касового ор дера № 20 від 01 липня 2011 року (а.с. 6-7 т. 1), є співрозмірними та підля гають стягненню з відповідач а.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Лі та Центр" (33000, м. Рівне, вул.. Данил а Галицького, буд. 19, офісний це нтр 417, код 36016324) на користь Приват ного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 286 444 гр н. 75 коп. прямого боргу, 52 394 грн. 49 к оп. інфляційних втрат, 15 517 грн. 59 коп. 3 % річних, 3 543 грн. 57 коп. витр ати по державному миту та 236 гр н. 00 коп. витрати по інформацій но-технічному забезпеченню с удового процесу, 1 500 грн. 00 коп. в итрати по сплаті за послуги а двоката.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Рішення підписане суддею 26 грудня 2011 року