Рішення

від 22.12.2011 по справі 4/72/5022-1335/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р. Справа № 4/72/5022-1335/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Бу рди Н.М. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісан", вул. Текстильна, 5, м. Т ернопіль

до Приватного унітарно го виробничо-торгового підпр иємства "МамгустТорг", вул. Бах арова, 206, м. Бобруйськ, Могилівс ької обл., Республіки Білорус ь

про стягнення 242 129, 49 руб лів Російської Федерації, що еквівалентно 59 919 грн. 78 коп.

За участю представникі в сторін:

позивача: представник - ОСОБА_1 (доручення № б /н від 07.10.2010р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику пози вача процесуальні права та о бов' язки, передбачені ст. ст . 20, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснено .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Вінісан" вул. Т екстильна, 5, м. Тернопіль звер нулося до господарського суд у Тернопільської області з п озовною заявою до відповідач а - Приватного унітарного вир обничо-торгового підприємст ва "МамгустТорг" вул. Бахарова , 206, м. Бобруйськ, Могилівської обл., Республіки Білорусь про стягнення 242 129, 49 рублів Російсь кої Федерації, що еквівалент но 59 919 грн. 78 коп., з яких: 238 000, 00 рублі в РФ - основного боргу, 764, 89 руб лів РФ - індексу інфляції та 3 364, 60 рублів РФ процентів річни х.

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 22.12.2011р., позовні вимоги підтр имав та подав копії опису вкл адення до цінного листа, тран спортної накладної № 1293248154 від 1 3.12.2011р. та повідомлення про вруч ення, що підтверджують надіс лання позивачем і отримання 19.12.2011р. Приватним унітарним вир обничо-торговим підприємств ом "МамгустТорг" (вул. Бахарова , 206, м. Бобруйськ, Могилівської обл., Республіки Білорусь) коп ії ухвали про відкладення ро згляду справи від 08.12.2011р. у спра ві № 4/72/5022-1335/2011.

Відповідач витребуваних с удом документів не надав, уча сть уповноваженого представ ника в судових засіданнях не забезпечив.

Разом з тим, враховуючи, що б рати участь в судових засіда ннях є правом сторони, передб аченим ст. 22 ГПК України, розгл яд справи відкладався з підс тав неявки відповідача; судо м дотримано вимог, зазначени х у ст. 15 Конвенції про врученн я за кордоном судових та поза судових документів у цивільн их або комерційних справах, т ому зважаючи на достатність в матеріалах справи документ ів, необхідних для розгляду с пору по суті, господарський с уд вважає за можливе розглян ути справу за наявними в ній д окументами у відповідності д о вимог ст. 75 ГПК України.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставника позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представника позивач а, господарським судом встан овлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 03.02.2011р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Віні сан" (далі - Продавець) та Прив атним унітарним виробничо - т орговельним підприємством "М амгустТорг" (далі - Покупець) у кладено контракт № 01/2011, згідно з умовами якого Продавець зо бов' язався передати у власн ість, а Покупець - прийняти т а оплатити продукцію згідно Специфікації (додаток № 1 до ко нтракту № 01/2011від 03.02.2011р.), а саме ша рголін в кількості 2 000 кв. м. на з агальну суму 238 000, 00 рублів РФ (п. 1.1.);

- відповідно до п. п. 5.1., 5.2. контр акту - оплата здійснюється н а протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару на складі Покупця, згідно рахун ку - фактури Продавця. Товар повинен бути оплачений шлях ом перерахунку грошових кошт ів на розрахунковий рахунок Продавця. Валюта контракту - рублі РФ;

- всі спори і розбіжності, я кі випливають із цього контр акта, сторони домовились вир ішувати шляхом переговорів. У випадку недосягнення згоди спори розглядаються в арбіт ражному суді за місцезнаходж енням позивача у відповіднос ті з діючим законодавством (п . 9.1.);

- згідно п. 10.2. - даний контра кт складений на російській м ові і підписаний в двох екзем плярах, по одному для кожної і з сторін. Контракт вступив в с илу з моменту його підписанн я обома сторонами і діє до 31.12.2011 р., а в частині взаєморозрахун ків - до повного виконання с торонами своїх обов'язків.

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне пра во" суди можуть приймати до св ого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним е лементом, зокрема, у випадку я кщо сторони передбачили своє ю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу Україн и, в силу зобов' язання одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку. Зобов' я зання, що виникають з договор у або з інших підстав, визначе них ст. 11 ЦК України, повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно яког о та в силу ст. 655 Цивільного код ексу України, одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлено інше .

Як підтверджується матері алами справи, а саме вантажно -митною декларацією та міжна родною товарно - транспортно ю накладною (CMR) ТзОВ "Вінісан" 04.0 4.2011р. відвантажило Приватному унітарному виробничо-торгов ому підприємству "МамгустТор г", вул. Бахарова, 206, м. Бобруйськ , Могилівської обл., Республік и Білорусь, продукцію (шаргол ін марки А) в кількості 2 000 кв. м., про що свідчать відмітки Тер нопільської митниці, проте в ідповідач обов' язку щодо оп лати продукції згідно рахунк у - фактури Продавця № СФ-0000123 в ід 10.02.2011р. не виконав, допустивш и заборгованість перед позив ачем станом на 29.09.2011р. (дата звер нення до суду) в розмірі 238 000, 00 ру блів РФ.

18.08.2011р. та 22.09.2011р. ТзОВ "Вінісан" надіслано на адресу Приватно го унітарного виробничо-торг ового підприємства "МамгустТ орг" вул. Бахарова, 206, м. Бобруйс ьк, Могилівської обл., Республ іки Білорусь претензії № 598 ві д 17.08.2011р. та № 701 від 20.09.2011р. про сплат у заборгованості в сумі 238 000, 00 р ублів РФ, які залишені без від повіді та задоволення.

Згідно ст. 625 Цивільного код ексу України - боржник не звіл ьняється від відповідальнос ті за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом:

- відповідно до поданих пози вачем розрахунків, розмір вт рат від інфляції за простроч ення виконання зобов' язанн я за період з 12.04.2011р. по 30.09.2011р. стан овить 764, 89 рублів РФ, три процен ти річних від простроченої с уми за період з 12.04.2011р. по 30.09.2011р. ст ановить 3 364, 60 рублів РФ.

Приймаючи до уваги, що в пр оцесі судового розгляду спор у відповідачем не подано, а су дом не здобуто жодних доказі в, які б свідчили про погашенн я заявленої суми позову чи за перечень з цього приводу, том у позовні вимоги про стягнен ня з Приватного унітарного в иробничо-торгового підприєм ства "МамгустТорг" вул. Бахаро ва, 206, м. Бобруйськ, Могилівсько ї обл., Республіки Білорусь - 238 000, 00 рублів РФ основного боргу, 764, 89 рублів РФ індексу інфляці ї та 3 364, 60 рублів РФ процентів р ічних підлягають до задоволе ння як такі, що доведені позив ачем у відповідності із ст.ст . 33-34 ГПК України належними і до пустимими доказами і неоспор ені відповідачем.

Державне мито та інші судо ві витрати згідно ст. 49 ГПК Укр аїни та Декрету Кабінету Мін істрів „Про державне мито” п окладаються на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України , Законом України "Про міжнаро дне приватне право", господар ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного уні тарного виробничо-торгового підприємства "МамгустТорг" в ул. Бахарова, 206, м. Бобруйськ, Мо гилівської обл., Республіки Б ілорусь (УНН 790209823, ОКПО 292055497000, розр ахунковий рахунок 3012056620012):

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ві нісан", вул. Текстильна, 5, м. Тер нопіль, ідент. код 32736671 - 238 000 (двіс ті тридцять вісім тисяч) рубл ів РФ 00 копійок основного борг у, 764 (сімсот шістдесят чотири) р ублі РФ 89 копійок індексу інфл яції, 3 364 (три тисячі триста шіс тдесят чотири) рублі РФ 60 копі йок процентів річних, 2 421 (дві т исячі чотириста двадцять оди н) рубель РФ 29 копійок в поверн ення сплаченого державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони у справі, проку рор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пита ння про їх права та обов' язк и, мають право подати апеляці йну скаргу через місцевий го сподарський суд, який розгля нув справу.

Це поле друкув атися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чист овик -9402

Суддя Н.М. Бурда

Повне рішення складено 29.12 .2011р.