Ухвала

від 29.12.2011 по справі 4/17-3720-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/17-3720-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"29" грудня 2011 р. Справа № 4/17-3720-2011

      Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.С. Петрова,

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Реал Логістик”

на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2011 р.

по справі № 4/17-3720-2011

за позовом приватного акціонерного товариства „Декоративні культури”

до товариства з обмеженою відповідальністю „Реал Логістик”

про розірвання договору, виселення та стягнення 1391,8 грн.

                                                                встановив:

26.12.11 р. ТОВ „Реал Логістик” через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.11 р.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, зазначаючи, що в той час, коли було винесено оскаржуване рішення суду, ТОВ „Реал Логістик” мало скрутне економічне становище і через це не могло сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, що і зумовило пропуск строку на подання скарги, встановленого ст. 93 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України „Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно із ст. 93 ГПК України, яка Конституційним судом України не визнавалася неконституційною, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом 5 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Як зазначалося вище, скаржник просить відновити йому процесуальний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на скрутне економічне становище товариства та неможливість, у зв'язку із цим, вчасно сплатити судовий збір.

Разом з тим, ТОВ „Реал Логістик” не обґрунтував належним чином ті обставини, на які воно посилається, тобто жодних документів, які б свідчили про об'єктивну неможливість сплати судового збору або тяжкий фінансовий стан товариства скаржник не надав.

Крім того, ст. 8 Закону України „Про судовий збір” передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк з огляду на майновий стан сторони, тому ТОВ „Реал Логістик” мало змогу своєчасно оскаржити рішення місцевого господарського суду від 30.11.11 р., заявивши клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору. Разом з тим, відповідач таким правом не скористався.

Таким чином, ТОВ „Реал Логістик”, в порушення ст. 33 ГПК України, не довело належними доказами поважність причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що клопотання ТОВ „Реал Логістик” щодо відновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Одеської області від 30.11.11 р. підлягає залишенню без задоволення у зв'язку з недоведеністю поважності причини пропуску цього строку.

Оскільки відмова апеляційним господарським судом в задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, така скарга відповідно із ст. 93 ГПК України підлягає залишенню без розгляду та приєднанню до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена ТОВ „Реал Логістик” сума судового збору в розмірі 1176,25 грн. підлягає поверненню у зв'язку із відмовою у прийнятті апеляційної скарги.

Судова колегія також зазначає, що, з огляду на приписи ч. 4 ст. 97 ГПК України, повторне подання апеляційної скарги після її повернення судом у зв'язку з пропуском встановленого строку на її подання або відмовою у його відновленні, чинним господарсько-процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Реал Логістик” про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2011 р. відмовити.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Реал Логістик” на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.1 р. по справі № 4/17-3720-2011 залишити без розгляду, приєднавши її до матеріалів даної справи.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Реал Логістик” (67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Радянської Армії, 10, код ЄДРПОУ 34871938) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1176,25 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 25 коп., сплачений за квитанціями № 29 від 17.12.11 р. та № 23 від 17.12.11 р.

4. Справу № 4/17-3720-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

               Головуючий суддя                                                         М.С. Петров

               Суддя                                                                             Г.П. Разюк

               Суддя                                                                               С.І. Колоколов