Ухвала

від 05.12.2011 по справі 5023/9040/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/9040/11

вх. № 9040/11

Суддя господарського суд у Харківської області Сал ьнікова Г.І.

при секретарі судового зас ідання Близнюкова А.І.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов .№1 від 11.01.2011 року

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Гудзон Т рейд" (м. Чернігів) 3-я особа < Те кст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будмен" (м. Харків) 3-я особа < Текст >

про стягнення 3753,94 грн. за дог овором поставки товару на ре алізацію №16-07/539 (Р) від 16.07.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Гудзон Тр ейд", звернувся до господарсь кого суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Т ОВ "Будмен" на свою користь заб оргованість, яка виникла у зв 'язку з неналежним виконання м відповідачем взятих на себ е зобов'язань за договором по ставки товару на реалізацію №16-07/539 (Р) від 16.07.10 р. Відповідно вим ог позовної заяви, заявлена д о стягнення сума заборговано сті становить 3753,94 грн. Судові в итрати просить суд покласти на відповідача.

Розглянувши заяву (клопота ння) позивача про розгляд спр ави за його відсутності, суд в важає за можливе задовольнит и його.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, вит ребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу є проти позову, просить суд ві дмовити в задоволенні позовн их вимог з підстав, викладени х в запереченнях на позов та п окласти судові витрати на по зивача.

Відповідач 05.12.11 р. надав до ка нцелярії суду заперечення пр оти позову, зокрема вважає, що заявлений ТОВ «Гудзон Трейд » позов є безпідставним у зв'я зку з чим не підлягає задовол енню з наступних підстав. Вих одячи з умов п. 8.1. договору пост авки товару на реалізацію №16-0 7/539 Р сторонами погоджений стр ок оплати по факту реалізаці ї товару 4 (четвертого), 14 (чотир надцятого) та 24 (двадцять четв ертого) числа кожного місяця . В п. 3.8. договору поставки това ру на реалізацію №16-07/539 Р сторон и передбачили, що строк реалі зації товару складає 90 календ арних днів з моменту підписа ння сторонами видаткової нак ладної. У разі, якщо товар не б ув реалізований на протязі 90 к алендарних днів і жодна зі ст орін не заявила вимогу про йо го повернення, то строк реалі зації продовжується на насту пні 90 календарних днів. Кількі сть вказаних продовжень не о бмежена.

Відповідач зазначив, що під час дії договору поставки то вару на реалізацію №16-07/539 Р пост ачальником (позивачем) жодно го разу не була заявлена вимо га про повернення товару, у зв 'язку з чим частина нереалізо ваного покупцем товару повер ненню ТОВ «Гудзон Трейд» не п ідлягала, в свою чергу у ТОВ «Б удмен» не виникало обов'язку по оплаті даного не реалізов аного товару в зв'язку з відсу тністю події, з якою пов'язани й такий обов'язок - реалізації поставленого товару третім особам.

Також, відповідач вважає, що позивачем не доведено факту , що сума боргу виникла саме вн аслідок несплати вартості то вару, поставленого ТОВ «Гудз он Трейд» згідно видаткової накладної №11030400002 від 04.03.2011.

Разом з тим, відповідач зазн ачив, що ТОВ «Будмен» строки о плати поставленого товару не порушувалися і здійснювалис я в чіткій відповідності із п .8.1. договору поставки товару н а реалізацію №16-07/539 Р. На момент пред'явлення позовної заяви сума поставлених постачальн иком, але не оплачених ТОВ «Бу дмен» товарів дійсно складал а 3753,94 грн. Однак у ТОВ «Будмен» о бов'язку щодо сплати зазначе ного товару не виникало, оскі льки він не був реалізований третім особам.

Крім того, після відкриття п ровадження у справі ТОВ «Буд мен» було здійснено часткову реалізацію поставлених ТОВ «Гудзон Трейд» товарів треті м особам, у зв'язку з чим ТОВ «Б удмен» було сплачено на кори сть ТОВ «Гудзон Трейд» грошо ві кошти у розмірі 2152,22 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №ПП-0012417 від 21.11.2011р. Відпо відно до Інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей №10380 від 21.11.11р., у ТОВ «Б удмен» станом на «21» листопад а 2011 р. залишаються нереалізов аними товари, які були отрима ні від постачальника ТОВ «Гу дзон Трейд» на загальну суму 1346,94 грн.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника пози вача, приймаючи до уваги прин цип змагальності сторін, та т е, що правосуддя у господарсь ких судах здійснюється на за садах рівності всіх учасникі в судового процесу перед зак оном і судом, а також враховую чи необхідність надання стор онами додаткових документів необхідних для повного та вс ебічного розгляду справи, су д вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, -

УХВАЛИВ:

< Текст > Розгляд справ и відкласти на "26" грудня 2011 р. о< Т екст > 10:10

Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під' їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобов' язати сторін викон ати належним чином та в повно му обсязі вимоги ухвал суду в ід 03.11.11 р. та 15.11.11 р. по справі №5023/9040/11, та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представн иків у судове засідання.

Попередити сторони про від повідальність за ухилення ві д вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те , що нез'явлення їх представни ків у судове засідання не є п ерешкодою для розгляду справ и за наявними в ній матеріала ми в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст > Сальнікова Г.І.

< Текст >