Ухвала

від 20.12.2011 по справі 18/550/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 18/550/11

Колегія суддів у складі : головуючий суддя Фоміна В. О. , суддя Кравець Т.В., суддя Крес тьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов . №Л-57 від 24.10.2011р.), ОСОБА_2 (дов. №Л-65 від 15.06.2011р.),

відповідача - ОСОБА_3 (дов. №138 від 15.07.2011р.),

ТОВ агрофірма «Добробут» - ОСОБА_4 (дов. №128/14 від 08.11.2011р.) ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю агр офірма «Добробут», смт. Козел ьщина Полтавської області (в х. №5103П/2) на рішення господарсь кого суду Полтавської област і від 31.03.2011 у справі № 18/550/11

за позовом Акціонерно го банку «Банк регіонального розвитку», м. Київ,

до відповідача Това риство з обмеженою відповіда льністю «Агрофірма «Лан», с. Ш енгури, Кобеляцький район, По лтавська область,

про визнання недійсним вч инений Товариством з обмежен ою відповідальністю «Агрофі рма «Лан»односторонній прав очин щодо зарахування зустрі чних однорідних вимог , а саме вимог АБ «БРР»за укладеними з ТОВ «Агрофірма «Лан»креди тними договорами №14/1-1-128 від 06.08.2008 р., №14/1-1-15 від 29.01.2008р., №14/10-33 від 15.03.2007р., №14 /10-66 від 26.05.2005р. та №14/10-27 від 03.03.2006р. на с уму 9200000,00 грн. з одного боку та ви мог ТОВ «Агрофірма «Лан»за д оговорами про залучення грош ових коштів на умовах суборд инованого боргу №4-2003 від 06.03.2003р. т а №8-2006 від 31.01.2006р. на суму 9200000,00 грн. з іншого боку, у вигляді подани х ТОВ «Агрофірма «Лан»заяв № 1-03/23 від 16.03.2010р. та №1-03/27 від 18.03.2010р. про зарахування зустрічних одно рідних вимог

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськог о суду Полтавської області в ід 31.03.2011 року по справі №18/550/11 (судд я Бунякіна Г.І.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсн им вчинений Товариством з об меженою відповідальністю «А грофірма «Лан»(код ЄДРПОУ 31374188 ) односторонній правочин щод о зарахування зустрічних одн орідних вимог, а саме вимог АБ «БРР» за укладеними з ТОВ «Аг рофірма «Лан»кредитними дог оворами №14/1-1-128 від 06.08.2008р., №14/1-1-15 від 29.01.2008р., №14/10-33 від 15.03.2007р., №14/10-66 від 26.05.2005р . та №14/10-27 від 03.03.2006р. на суму 9200000, 00 грн . з одного боку та вимог ТОВ «А грофірма «Лан»за договорами про залучення грошових кошт ів на умовах субординованого боргу №4-2003 від 06.03.2003р. та №8-2006 від 31.01 .2006р. на суму 9200000,00 грн. з іншого бо ку, у вигляді поданих ТОВ «Агр офірма «Лан»заяв №1-03/23 від 16.03.2010р . та №1-03/27 від 18.03.2010р. про зарахуван ня зустрічних однорідних вим ог. Стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю «А грофірма «Лан», с. Шенгури Коб еляцького району Полтавсько ї області, на користь Акціоне рного банку «Банк регіональн ого розвитку», м. Київ, витрати по державному миту в сумі 85,00 г рн. та судові витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 грн.

ТОВ агрофірма «Добробут»з рішенням суду першої інстан ції не погодилось та звернул ось до апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій посилаючись на п орушення норм матеріального та процесуального права, про сить скасувати рішення госпо дарського суду Полтавської о бласті від 31.03.2011 р. по справі №18/55 0/11 та прийняти нове рішення, як им відмовити АБ «Банк регіон ального розвитку»у задоволе ні позовних вимог.

Свою скаргу апелянт обґрун товує тим, що 16.02.2011 року в Єдином у державному реєстрі було за реєстроване рішення загальн их зборів учасників ТОВ «АФ « Лан»про припинення діяльнос ті шляхом приєднання до ТОВ А Ф «Добробут»та призначення л іквідаційної комісії в склад і голови - ОСОБА_4, членів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (факт пр ийняття рішення підтверджує ться витягом з ЄДР № 722143 від 04.05.2011 року, протоколом загальних з борів ТОВ «АФ «Лан»та публік ацією в бюлетені державної р еєстрації, копії яких додают ься). Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення, тобт о 31.03.2011 року ТОВ АФ «Лан»знаходи лося в стані припинення підп риємницької діяльності шлях ом приєднання до ТОВ АФ «Добр обут». Але, ТОВ АФ «Добробут»н е було залучене в якості трет ьої особи і тому не брало учас ті при розгляді справи 18/550/11, від сутній був і представник від повідача- ТОВ «АФ «Лан», а пози вач не повідомив суд першої і нстанції про преюдиціальні р ішення ВГСУ. в зв'язку з чим Го сподарський суд Полтавської області не дослідив преюдиц іальні факти, що мають суттєв е значення для правильного в ирішення спору по суті. Таким чином суд першої інстанції в иносячи оскаржуване рішення , вирішив питання про права та обов'язки ТОВ АФ «Добробут»я к правонаступника ТОВ «АФ «Л ан».

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 26.08.2011 року було відмовлено у прийнятті апеляційної ска рги Товариства з обмеженою в ідповідальністю Агрофірма « Добробут».

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.11.2011 р оку ухвалу Харківського апел яційного господарського суд у від 26.08.2011 року у справі №18/550/11 ска совано, справу направлено до Харківського апеляційного г осподарського суду для виріш ення питання прийняття апеля ційної скарги до розгляду.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 01.12.2011 року апеляційну скар гу прийнято до провадження т а призначено її розгляд на 20.12.2 011 року.

До канцелярії Харківськог о апеляційного господарсько го суду 20.12.2011 року від позивача надійшов відзив на апеляційн у скаргу ТОВ агрофірма «Добр обут», в якому він просить зал ишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення госпо дарського суду Полтавської о бласті від 31.03.2011 року по справі №18/550/11 без змін.

В судовому засіданні 20.12.2011 ро ку представник апелянта підт римав вимоги апеляційної ска рги у повному обсязі, просив с касувати рішення господарсь кого суду Полтавської област і від 31.03.2011 року по справі №18/550/11 та відмовити у задоволенні поз овних вимог. Представник від повідача підтримав апеляцій ну скаргу ТОВ агрофірма «Доб робут». Представники відпові дача заперечували проти апел яційної скарги у повному обс язі, просили залишити рішенн я місцевого господарського с уду без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справ и, викладені в апеляційній ск арзі доводи, встановила наст упне.

Оскаржуване судове рішенн я від 31.03.2011 р. свідчить про те, що ТОВ агрофірма «Добробут»не б уло учасником провадження у справі №18/550/11.

Частиною 1 ст. 91 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що сторон и у справі, прокурор, треті осо би, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили.

Апелянт, як на підставу для звернення з апеляційної скар гою посилається на те, що на мо мент прийняття оскаржуваног о рішення ТОВ Агрофірма «Лан »знаходилось в стані припине ння підприємницької діяльно сті шляхом приєднання до ТОВ агрофірма «Добробут». Таким чином, на його думку, суд перш ої інстанції виносячи оскарж уване рішення, вирішив питан ня про права та обов'язки ТОВ а грофірма «Добробут»як право наступника ТОВ агрофірма «Ла н».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична ос оба припиняється в результат і передання всього свого май на, прав та обов'язків іншим юр идичним особам - правонаступ никам (злиття, приєднання, под ілу, перетворення) або в резул ьтаті ліквідації. Юридична о соба є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного держ авного реєстру запису про її припинення.

Відповідно ч.ч. 2-4 ст. 107 Цивіль ного кодексу України (в редак ції на момент подання апеляц ійної скарги - 23.08.2011) після зак інчення строку для пред'явле ння вимог кредиторами та зад оволення чи відхилення цих в имог комісія з припинення юр идичної особи складає переда вальний акт (у разі злиття, при єднання або перетворення) аб о розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити пол оження про правонаступництв о щодо всіх зобов'язань юриди чної особи, що припиняється, с тосовно всіх її кредиторів т а боржників, включаючи зобов 'язання, які оспорюються стор онами. Передавальний акт та р озподільчий баланс затвердж уються учасниками юридичної особи або органом, який прийн яв рішення про її припинення , крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припиненн я юридичної особи та затверд жені учасниками юридичної ос оби або органом, який прийняв рішення про припинення юрид ичної особи, примірники пере давального акта та розподіль чого балансу передаються в о рган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а тако ж в орган, який здійснює держа вну реєстрацію юридичної осо би - правонаступника, за місце м її державної реєстрації. По рушення положень частин друг ої та третьої цієї статті є пі дставою для відмови у внесен ні до єдиного державного реє стру запису про припинення ю ридичної особи та державній реєстрації створюваних юрид ичних осіб - правонаступникі в.

За положеннями ст. 33 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців»юриди чна особа припиняється в рез ультаті передання всього сво го майна, прав та обов'язків ін шим юридичним особам - правон аступникам у результаті злит тя, приєднання, поділу, перетв орення (реорганізації) або в р езультаті ліквідації за ріше нням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними орга ном, за судовим рішенням або з а рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, п ередбачених законом. Юридичн а особа є такою, що припинилас я, з дати внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про державну реєстрацію припине ння юридичної особи.

Порядок проведення держав ної реєстрації припинення юр идичної особи в результаті з лиття, приєднання, поділу або перетворення також визначен ий ст. 37 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців».

З наявних у матеріалах спра ви копій витягів з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців станом на 04.05.2011р. та 28.11.2011р. вб ачається, що ТОВ «Агрофірма « Лан»знаходиться у стані прип инення підприємницької діял ьності. Однак, вказані витяги не містять відомостей про пр ипинення ТОВ «Агрофірма «Лан »(зокрема, шляхом приєднання до ТОВ агрофірма «Добробут» ).

Апелянтом не надано доказі в припинення юридичної особи - ТОВ «Агрофірма «Лан». Не над ано також доказів наявності передавального акту, який мі стить положення про правонас тупництво ТОВ агрофірма «Доб робут»щодо всіх зобов'язань ТОВ «Агрофірма «Лан», що прип иняється.

Таким чином, ТОВ «Агрофірма «Лан»(як на момент прийняття оскаржуваного рішення, так і на час звернення ТОВ агрофір ма «Добробут»з апеляційною с каргою) діє самостійно як юри дична особа, від імені якої ві дповідно положень ч. 3 ст. 105 Цив ільного кодексу України вист упає ліквідаційна комісія (к омісія з припинення юридично ї особи).

До того ж, з матеріалів спра ви вбачається, що безпосеред ньо ТОВ «Агрофірма «Лан»16.04.2011р . зверталось з апеляційної ск аргою на рішення господарськ ого суду Полтавської області від 31.03.2011р. як самостійна юриди чна особа, але ухвалою Харків ського апеляційного господа рського суду від 16.05.2011р. апеляці йну скаргу ТОВ «Агрофірма «Л ан»залишено без розгляду на підставі статті 93 Господарсь кого процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду приходить до висновку, що апелянтом не надано доказів порушення його прав при прий нятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції, а том у ТОВ агрофірма «Добробут»не має права апеляційного оска рження рішення господарсько го суду Полтавської області від 31.03.2011 р. у справі №18/550/11.

За таких обставин, порушене апеляційне провадження підл ягає припиненню на підставі ст. 91 Господарського процесуа льного кодексу України.

Керуючись статтями 86, 91, 99, 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Това риства з обмеженою відповіда льністю агрофірма «Добробут », смт. Козельщина Полтавсько ї області на рішення господа рського суду Полтавської обл асті від 31.03.2011 у справі № 18/550/11 прип инити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя