Рішення

від 21.12.2011 по справі 2/026-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2011 р. С права № 2/026-11

за позовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Ки їврусь», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Горенка Києво- Святошинського району

про розірвання договору оренди та стягнення 47539,76 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважений, дов іреність від 02.12.2011р. №11;

від відповідача: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Київрусь», м. Київ звернувся до господарського суду міст а Києва з позовом від 24.10.2011р. № 01/04 до відповідача - фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, с. Горенка Києво-Святошинськ ого району, в якому просить 1) д остроково розірвати договір № 1П-08.10 оренди приміщення від 01. 08.2010р., 2) стягнути з відповідача заборгованість по орендній п латі з врахуванням штрафних санкцій в загальній сумі 47539,76 г рн. за договором № 1П-08.10 оренди п риміщення від 01.08.2010р., в тому чис лі основну заборгованість по орендній платі в сумі 25743,30 грн., основну заборгованість по к омунальним послугам та земел ьному податку в сумі 10663,00 грн., 7062 ,26 грн. пені на орендну плату, 4071, 20 грн. пені на комунальні посл уги та земельний податок та 3) забезпечити позов шляхом нак ладення арешту на майно відп овідача.

Позов обґрунтований тим, що відповідач за договором № 1п-0 8.10 оренди приміщення від 01.08.2010р. отримав в строкове платне ко ристування відокремлені неж итлові приміщення (літера А п лощею 257,8 кв.м., літера Б площею 21 ,0 кв.м.), що знаходяться на земел ьній ділянці площею 399,15 кв.м. за адресою АДРЕСА_2. В поруше ння умов вказаного договору відповідач не сплачував орен дну плату, комунальні послуг и та земельний податок, в резу льтаті чого у відповідача ут ворився борг по орендній пла ті в сумі 25743,30 грн. та по комунал ьним послугам та земельному податку в сумі 10663,00 грн. Крім тог о, у зв' язку із прострочення м платежу з відповідача нале жить до стягнення пеня в розм ірі 0,6% від боргу по орендній пл аті в сумі 7062,26 грн., та 0,6% від борг у по оплаті комунальних посл уг та земельного податку в су мі 4071,20 грн. Позивач твердить, що порушення відповідачем свої х зобов' язань за договором № 1п-08.10 оренди приміщення від 01.0 8.2010р. є підставою для його дост рокового розірвання.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.10.2011р. № 06-5-30/877 п озовні матеріали направлені за підсудністю до господарс ького суду Київської області . Ухвалою від 10.11.2011р. господарсь ким судом порушено справу № 2/0 26-11 за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ки їврусь», м. Київ до фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, с. Горенка про розірвання дог овору оренди та стягнення 47539,76 грн.

Представник позивача пода в суду витребувані документи та в усних поясненнях просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докуме нти не подав, позовні вимоги т а представлені позивачем док ази не спростував, в судові за сідання 05.12.2011р. та 21.12.2011р. свого пре дставника не направив, про пр ичини не направлення суд нал ежним чином не повідомив. Суд направляв відповідачу ухвал и від 10.11.2011р. та від 05.12.2011р. на адрес у реєстрації - АДРЕСА_1; н а адресу реєстрації як фізич ної особи - підприємця згідн о Свідоцтва про державну реє страцію фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 від 25.12.2008р. се рія НОМЕР_2 - АДРЕСА_3; на адресу здійснення підприє мницької діяльності згідно С відоцтва про сплату єдиного податку - АДРЕСА_4. Вказан і ухвали повернулися суду. Зг ідно пункту 3.1 Роз' яснення ВА СУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України»(в редакц ії рекомендацій президії ВГС У від 10.02.2004р. № 04-5/212 «Про внесення з мін і доповнень до деяких роз ' яснень президії Вищого арб ітражного суду України та пр езидії Вищого господарськог о суду України та про визнанн я такими, що втратили чинніст ь роз' яснень президії Вищог о арбітражного суду України» ) громадянин визнається суб' єктом господарювання у разі здійснення ним підприємниць кої діяльності за умови держ авної реєстрації його як під приємця без статусу юридично ї особи відповідно до ст. 38 ГК У країни (частина 1 ст. 128 названог о кодексу). Таким чином, місцез находження відповідача визн ачається за даними його держ авної реєстрації як суб' єкт а господарювання, відповідно направлення судом ухвал суд у на адресу, зазначену у Свідо цтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 25.12.2008р. серія НО МЕР_2 є належним повідомлен ням відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань.

Ухвалою від 23.12.2011р. суд відмов ив в задоволенні заяви позив ача про вжиття заходів забез печення позову.

Враховуючи те, що чинний ГПК України не покладає на суд об ов' язку щодо розшуку відпов ідача, те, що всі особи, які бер уть участь у справі, належним чином повідомлялися про дат у, час та місце судового розгл яду, те, що матеріалів справи д остатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права с уду, наданого йому ст. 75 ГПК Укр аїни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Київрусь», м. Київ (далі по тексту ТОВ «Київрусь») до в ідповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Го ренка Києво-Святошинського р айону (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1), вислухавши пояснен ня представника позивача, вс ебічно та повно вивчивши зіб рані у справі докази, господа рський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК Ук раїни, цивільні права та обов ' язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, зокрема з правочинів. Підставою вини кнення взаємних цивільних пр ав та обов' язків сторін у сп раві є укладений між ними 01.08.2010р . договір оренди приміщення № 1 П-08.10 (далі - Договір), відповід но до якого ТОВ «Київрусь»(ор ендодавець) передало, а ФОП ОСОБА_1 (орендар) прийняла у тимчасове платне користуван ня (оренду) для здійснення гос подарської діяльності відок ремлені нежитлові приміщенн я (літера А площею 257,8 кв.м., літер а Б площею 21,0 кв.м.), що знаходять ся на земельній ділянці площ ею 399,15 кв.м. за адресою АДРЕСА _2.

Відносини сторін за право вою природою є договором най му (оренди) будівлі. Згідно до частини 1 ст. 759, частини 1 ст. 761, ча стини 1 ст. 762 ЦК України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк. Право передання м айна у найм має власник речі, а бо особа, якій належать майно ві права. За користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму. Відпов ідно до ст. 793 ЦК України догові р найму будівлі або іншої кап італьної споруди строком до трьох років укладається у пи сьмовій формі.

Згідно умов Договору:

- Орендна плата опл ачується орендарем до 10 числа поточного місяця з розрахун ку 100,00 грн. в т.ч. ПДВ 16,66 грн. шляхом перерахування грошових кошт ів на банківський рахунок ор ендодавця. Розмір орендної п лати за кожен наступний міся ць визначається з врахування м індексу інфляції за поточн ий місяць (пункти 2.1, 2.2 Договору );

- Компенсація оренд арем плати за спожиті комуна льні послуги та електроенерг ію а також податку на землю зд ійснюється з дати підписання Акту здачі-приймання орендо ваного приміщення на підстав і рахунків підприємств у тер мін 5 днів з часу їх отримання Орендарем та не входить до ор ендної плати (пункт 2.3 Договор у);

- Розмір орендної плат и переглядається за взаємною згодою не частіше 1 разу на рі к і оформлюється додатковою угодою (пункт 2.5 Договору);

- Орендар має право за у мови отримання попередньої з годи орендодавця упорядкову вати прилеглу територію, зді йснювати поточний ремонт при міщення за свій рахунок без п опереднього погодження з оре ндодавцем (пункт 4.1. Договору);

- Орендар зобов' язує ться на протязі 15 календарних днів з дня підписання Акту пр иймання-передачі майна застр ахувати майно на користь оре ндодавця на весь строк дії До говору; повернути приміщення орендодавцеві в день закінч ення строку договору або в де нь дострокового припинення д ії договору у стані, в якому пр иміщення було одержане (пунк т 4.2 договору);

- У випадку порушення с воїх зобов' язань за Договор ом сторони несуть відповідал ьність, визначену Договором та чинним законодавством Укр аїни. Порушенням зобов' язан ня є його невиконання або нен алежне виконання, тобто вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (пункт 6.1. Договору);

- У випадку заборгован ості по виплаті орендної пла ти орендар сплачує орендодав цю пеню в розмірі 0,6% від суми пр остроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 6.3 До говору);

- Строк дії договор у обчислюється з дня підписа ння сторонами Акту здачі-при ймання орендованого приміще ння та становить 35 місяців з 01.0 8.2010р. по 01.07.2013р.

01.08.2010р. ТОВ «Київрусь»(орен додавець) та ФОП ОСОБА_1 (ор ендар) уклали додаткову угод у №1 до договору оренди приміщ ення від 01.08.2010р. № 1 П-08.10, якою встан овили, що розмір орендної пла ти за договором з 01.08.2011р. встано влюється у розмірі 8400,00 грн., в то му числі ПДВ 1400,00 грн. на місяць т а оплачується орендарем до 10 ч исла поточного місяця.

Крім того, ТОВ «Київрусь»(ор ендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) уклали додаткову уг оду №2 до договору оренди прим іщення від 01.08.2010р. № 1 П-08.10 (без дати ), якою врегулювали відносини щодо переобладнання, ремонт у, капітального ремонту орен дованого приміщення, та вста новили, що:

- орендар зобов' яз ується здійснювати реконстр укції тільки з дозволу оренд одавця і виключно для присто сування приміщення для своєї основної діяльності (пункт 1.1 додаткової угоди);

- орендар зобов' яз ується здійснювати письмови й запит орендодавцю для отри мання дозволу на здійснення реконструкції та надавати пр оектну документацію на викон ання вказаних робіт (пункт 2.1.1, 2.1.2);

- після отримання згод и орендодавця отримувати усі необхідні дозволи міських с лужб та акти вводу в експлуат ацію згідно діючого законода вства (пункт 2.1.3);

- привести у первісний стан приміщення після закін чення строку дії договору до моменту передачі приміщення орендодавцю по акту прийому -передачі. У разі відмови у при веденні приміщення у первісн ий стан, відшкодувати орендо давцю вартість робіт по демо нтажу та приведення приміщен ня в первісний стан. (пункт 2.1.4);

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 ГК Укра їни господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених ГК України, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського харак теру на користь іншого суб'єк та (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена стор она, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Згідно до частини 1 ст. 795 ЦК У країни передання наймачеві б удівлі оформлюється відпові дним документом (актом), який п ідписується сторонами догов ору. З цього моменту починаєт ься обчислення строку догово ру найму, якщо інше не встанов лено договором. Як свідчить а кт приймання-передачі орендо ваних приміщень, ТОВ «Київру сь»передало, а ФОП ОСОБА_1 отримала орендовані нежитло ві приміщення (літера А площе ю 257,8 кв.м., літера Б площею 21,0 кв.м .) за адресою АДРЕСА_2 у задо вільному стані 01.08.2010р.

В наступному позивач у відп овідності до пункту 2.5 Договор у направляв відповідачу раху нки на оплату комунальних по слуг та електроенергії, а так ож документи на оплату земел ьного податку (копії рахункі в, актів, податкових декларац ій залучені до матеріалів сп рави).

Як твердить позивач, в поруш ення своїх зобов' язань за Д оговором ФОП ОСОБА_1 припи нила оплату орендної плати т а компенсації комунальних по слуг та земельного податку п очинаючи із серпня 2011р., в резул ьтаті чого заборгованість ор ендаря - ФОП ОСОБА_1 за До говором станом на день подан ня позову складає 36 406,30 грн., в то му числі по орендній платі 25743,3 0 грн., та комунальним послугам та земельному податку 10663,00 грн .

Відповідно до ст. 610 ЦК Украї ни порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання). Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутніс ть своєї вини доводить особа , яка порушила зобов' язання . Відповідач заперечень прот и позову та доказів належног о виконання своїх зобов' яза нь не надав, доводи позивача н е спростував.

Позивач направляв на адр есу відповідача претензію ві д 19.07.2011р. № 01/59, а потім претензію в ід 22.08.2011р. № 01/70, про що свідчать за лучені до матеріалів справи копії фіскальних чеків «Укрп ошти»від19.07.2011р. № 7700 та від 22.08.2011р. № 9986. Вказаними претензіями поз ивач просив погасити заборго ваність та попереджав про пр аво розірвати договір оренди приміщення при невиконанні його умов. Суду не подано дока зів того, що відповідач надав відповідь на зазначені прет ензії або сплатив заборгован ість за договором.

Відповідно до ст.16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

Таким чином, судом встановл ено факт порушення відповіда чем свого зобов' язання щодо вчасної оплати за користува ння приміщенням (яка включає орендну плату та компенсаці ю по відшкодуванню вартості комунальних послуг, електрое нергії та земельного податку ) за період дії договору з серп ня по листопад 2011р., відповідн о позовна вимога позивача пр о стягнення з відповідача за боргованості по орендній пла ті в сумі 25743,30 грн. та по відшкод уванню вартості комунальних послуг, електроенергії та зе мельного податку в сумі 10663,00 гр н. матеріалами справи та дійс ними обставинами підтверджу ється, є обґрунтованою та під лягає задоволенню в заявлені й сумі.

У зв' язку з наявністю вка заної простроченої заборгов аності, позивач просить суд с тягнути з відповідача пеню в розмірі 0,6% згідно умов пункту 6.3 Договору за кожен день прос трочення в загальній сумі 11133, 46 грн., в тому числі пені на забо ргованість по орендній платі в сумі 7062,26 грн. та на заборгован ість по відшкодуванню вартос ті комунальних послуг, елект роенергії та земельного пода тку в сумі 4071,20 грн. Щодо зазначе них позовних вимог слід зазн ачити таке.

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Згідно зі статтею 547 Цивільн ого кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов' язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визна чено, що штрафними санкціями визнаються господарські сан кції у вигляді грошової суми , які учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі неналежного викон ання господарського зобов' язання. Цією ж статтею визнач ено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьо му порядок нарахування та ро змір санкцій, які можуть бути встановлені договором, вста новлені частиною 4 ст. 231 ГК Укра їни: у відсотковому відношен ні до суми невиконаної части ни зобов' язання, в певній ви значеній грошовій сумі, у від сотковому відношенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів. Відповідно до част ини 6 ст. 232 ГК України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зань припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Пунктом 6.3 Договору встано влено, що у випадку заборгова ності по виплаті орендної пл ати орендар сплачує орендода вцю пеню в розмірі 0,6% від суми п ростроченого платежу за коже н день прострочення.

Відповідно до ч. 6 статті 231 Г К України штрафні санкції за порушення грошових зобов'яз ань встановлюються у відсотк ах, розмір яких визначається обліковою ставкою Національ ного банку України, за увесь ч ас користування чужими кошта ми, якщо інший розмір відсотк ів не передбачено законом аб о договором.

Згідно з ч. 2 статті 343 ГК Украї ни платник грошових коштів с плачує на користь одержувача цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»визначає, що розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Преамбула Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань»визначає, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платника ми та одержувачами грошових коштів щодо відповідальност і за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань. Суб'єкта ми зазначених правовідносин є підприємства, установи та о рганізації незалежно від фор м власності та господарюванн я, а також фізичні особи - суб'є кти підприємницької діяльно сті. Дія цього Закону не пошир юється на порядок нарахуванн я та сплати пені, штрафних та ф інансових санкцій за несвоєч асну сплату податків, податк ового кредиту та інших плате жів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, перед бачених чинним законодавств ом України, а також на відноси ни, що стосуються відповідал ьності суб'єктів переказу гр ошей через платіжні системи.

Таким чином договірні пра вовідносини між платниками і одержувачами грошових кошті в щодо відповідальності за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань врегульовано Законом України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» , який є спеціальним з пи тань регулювання відносин що до відповідальності за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань, і має пріоритетн е застосування щодо зазна чених правовідносин сторін у справі.

В зазначеному законі прям о вказано про те, що розмір пен і не може перевищувати подві йну облікову ставку НБУ, а від повідно до абзацу другого ча стини 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступ ити від положень актів цивіл ьного законодавства, якщо в ц их актах прямо вказано про це .

Отже, яким би способом не ви значався в договорі розмір п ені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто з а прострочення платежу за до говором може бути стягнуто л ише пеню, сума якої не перевищ ує ту, що обчислено на підстав і подвійної облікової ставки Національного банку України .

Таку ж позицію підтримує і В ерховний суд України (постан ова ВСУ від 24.10.2011р. у справі № 25/187)

Постановою правління НБУ в ід 09.08.2010р. №377 «Про регулювання гр ошово-кредитного ринку»розм ір облікової ставки НБУ вста новлений на рівні 7,75% (0,0212% на день ). Отже враховуючи:

- наявність у відповідача б оргового зобов' язання пере д позивачем;

- строк та порядок оплати ор ендної плати, передбачені до говору оренди приміщення від 01.08.2010р. № 1 П-08.10 та додатковою угод ою №1;

- відповідальність за поруш ення грошового зобов' язанн я, передбачену пунктом 6.3. Дого вору та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань»;

- розмір облікової ставки НБ У 7,75 % визначений Постановою Н БУ від 09.08.2010р. № 377;

вимоги позивача про стяг нення з відповідача пені на з аборгованість по орендній пл аті підлягають задоволенню ч астково в сумі 499,07 грн.

Щодо вимоги про стягненн я пені на заборгованість по в ідшкодуванню вартості комун альних послуг, електроенергі ї та земельного податку в сум і 4071,20 грн., то вона не підлягає з адоволенню з огляду на насту пне.

Згідно зі статтею 547 Цивіль ного кодексу України правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов' язання вчиняється в письмовій формі. Пунктом 6.3 До говору сторони передбачили о плату пені у випадку простро чення орендної плати. Пу нктом 2.3 Договору сторони вста новили, що компенсація оренд арем плати за спожиті комуна льні послуги та електроенерг ію а також податку на землю зд ійснюється з дати підписання Акту здачі-приймання орендо ваного приміщення на підстав і рахунків підприємств у тер мін 5 днів з часу їх отримання Орендарем та не входить до орендної плати. Таким чино м, правочин щодо забезпеченн я пенею виконання зобов' яза ння орендаря сплачувати комп енсацію вартості комунальни х послуг, електроенергії та з емельного податку сторонами укладений не був.

Цивільне законодавство базується на принципі обов'я зкового виконання сторонами зобов'язань за договором. За з агальним правилом, закріплен им у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна а бо розірвання договору допус кається лише за згодою сторі н, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що у випадку поруш ення своїх зобов' язань за Д оговором сторони несуть відп овідальність, визначену Дого вором та чинним законодавств ом України. Порушенням зобов ' язання є його невиконання або неналежне виконання, тоб то виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов ' язання.

Відповідно до частини 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від догов ору найму і вимагати поверне ння речі, якщо наймач не вноси ть плату за користування річ чю протягом трьох місяців пі дряд. Претензіями від 19.07.2011р. № 01/ 59 та від 22.08.2011р. № 01/70 позивач попер еджав відповідача про свій н амір розірвати достроково До говір оренди у зв' язку з нес платою орендної плати.

Відповідно до пункту 1) част ини 1 ст. 783 ЦК України наймодаве ць має право вимагати розірв ання договору найму, якщо най мач користується річчю всупе реч договору або призначення речі. Відповідно до пунктів 2. 1, 2.2, 2.3 договору оренди приміщен ня від 01.08.2010р. № 1 П-08.10, додаткової у годи №1 до договору оренди при міщення від 01.08.2010р. № 1 П-08.10 сторон и передбачили розмір, строки та порядок оплати відповіда чем (орендарем) орендної плат и та компенсації вартості ко мунальних послуг, електроене ргії та земельного податку. В ідповідно до пункту 6 Листа ВА СУ від 12.04.2001р. № 01-8/442 "Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов'язаних з орендними пра вовідносинами" Невиконання о бов'язку щодо внесення у вста новлений законом строк оренд ної плати є підставою для роз ірвання договору оренди.

Відповідно до вищевиклад еного, судом встановлено, що в ідповідач користується орен дованим приміщенням всупере ч умовам пунктів 2.1, 2.2, 2.3 договор у оренди приміщення від 01.08.2010р. № 1 П-08.10, додаткової угоди №1 до д оговору оренди приміщення ві д 01.08.2010р. № 1 П-08.10, що є підставою для розірвання договору на вимо гу орендодавця відповідно до пункту 1) частини 1 ст. 783 ЦК Украї ни. Таким чином, вимога позива ча про дострокове розірвання договору оренди приміщення від 01.08.2010р. № 1 П-08.10 є законною, обґр унтованою та підлягає задово ленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача о бґрунтованими та законними, задовольняє позов частково, приймає рішення про розірван ня договору оренди приміщенн я від 01.08.2010р. № 1 П-08.10 та стягнення з відповідача - фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Київрусь»заборгованос ті по орендній платі в сумі

25743,30 грн., заборгованості по в ідшкодуванню вартості комун альних послуг, електроенергі ї та земельного податку в сум і 10663,00 грн., пені на заборгованіс ть по орендній платі в сумі 499,07 грн. та відповідно до частини третьої статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладає судові витра ти на відповідача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

Позивачем 27.10.2011р. заявлено д о суду немайнову вимогу про р озірвання договору та майнов у вимогу про стягнення боргу по орендній платі та послуга м в сумі 47539,76 грн. Відповідно до пунктів а), б) пункту 2 ст.3 Декре ту Кабінету Міністрів “Про д ержавне мито” та пункту 36 Інст рукції про порядок обчисленн я та справляння державного м ита, зареєстрованої в Мін' ю сті України 19.05.1993р. за №50, чинними на момент подання позову, заз начена позовна заява повинна бути оплачена державним мит ом за немайнову вимогу в сумі 85,00 грн. та за майнову вимогу в с умі 475,40 грн. всього 560,40 грн. На від повідача відповідно частини третьої ст. 49 ГПК України має б ути покладено судові витрати пропорційно задоволених вим ог, в сумі 454,05 грн. (85,00 грн. за немай нову вимогу та

369,05 грн. за ма йнову вимогу).

Як вбачається з поданого су ду платіжного доручення від 20.10.2011р. № 10371, позивачем оплачено д ержавне мито в сумі 475,40 грн., тоб то в розмірі меншому, ніж пере дбачено законом. За таких обс тавин суд приймає рішення пр о відшкодування судових витр ат позивачу відповідачем в с умі 369,05 грн., та про стягнення 85,00 грн. державного мита з відпов ідача до Державного бюджету. Витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на від повідача пропорційно задово леним вимогам.

Щодо вимоги позивача про ві дшкодування йому у складі су дових витрат вартості відпра влення цінного листа в сумі 13, 56 грн., суд зазначає таке.

Склад судових витрат визна чений ст. 44 ГПК України і включ ає (на момент подання позову): державне мито, суми, що підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, призначено ї господарським судом, витра ти, пов'язані з оглядом та досл ідженням речових доказів у м ісці їх знаходження, оплата п ослуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'я заних з розглядом справи. У п. 1 роз'яснення Вищого арбітраж ного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практики з астосування розділу VI Господ арського процесуального код ексу України" зазначається, щ о до інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зок рема, суми, які підлягають спл аті особам, викликаним до гос подарського суду для дачі по яснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стат тя 30 ГПК). За таких обставин зая влена до відшкодування сума вартості відправлення цінно го листа відповідачу не вклю чається до складу судових ви трат.

Враховуючи вищевикладене та пункт 3.1 Роз' яснення ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України», пункт 6 Лист а ВАСУ від 12.04.2001р. № 01-8/442 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендним и правовідносинами",

Керуючись частиною 3 ст. 6, ст. ст. 11, 16, частиною 1 ст. 509, ст. ст. 525, 5 26, частинами 1, 2 ст. 546, ст.ст. 547, 610, час тиною 1 ст. 612, частиною 2 ст. 614, ст. 62 9, частиною 1 ст. 651, частиною 1 ст. 75 9, частиною 1 ст. 761, частиною 1 ст. 76 2, частиною 1 ст. 782, пунктом 1 част ини 1 ст. 783, ст.793, частиною 1 ст. 795, Ц ивільного кодексу України, с т. 38, частиною 1 ст. 128, ст.ст. 173, 230, час тинами 4, 6 ст. 231, частиною 6 ст. 232, ча стиною 2 ст. 343 Господарського к одексу України, ст. ст. 1, 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та ст. с т. 4, 33, 35, 44, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з об меженою відповідальністю «К иїврусь»до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задо вольнити частково.

2. Розірвати договір оренди приміщення від 01.08.2010р. № 1 П-08.10 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Київрусь»(орендодавець) та фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 (орендар) щодо пр едмету оренди - нежитлових пр иміщень (літера А площею 257,8 кв. м., літера Б площею 21,0 кв.м.), що зн аходяться на земельній ділян ці площею 399,15 кв.м. за адресою АДРЕСА_2.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_3, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Київрусь» (04112, м. Київ, вул. Академіка Греко ва, буд.3, код ЄДРПОУ 04417168)

25743,30 грн. (двадцять п' ять тис яч сімсот сорок три гривні тр идцять копійок) заборгова ності по орендній платі,

10663,00 грн. (десять тисяч шістсо т шістдесят три гривні нуль к опійок) заборгованості по відшкодуванню вартості кому нальних послуг, електроенерг ії та земельного податку;

499,07 грн. (чотириста дев' янос то дев' ять гривень сім копі йок) пені,

369,05 грн. (триста шістдесят де в' ять гривень п' ять копійо к) державного мита;

191,21 грн. (сто дев' яносто одну гривню двадцять одну копійк у) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_3, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1)

в доход державного бюджету України (Отримувач платеж у: ДКУ в Київській області, код за ЄДРПОУ 24074109; Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області; р\ р 31219206700001; Код банку отримувача (М ФО) 821018; призначення платежу: 2203000 1; судовий збір; код 03499945)

85,00 грн. (вісімдесят п' ять гр ивень нуль копійок) держав ного мита.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його належн ого оформлення та підписання , і може бути оскаржено в апеля ційному або касаційному поря дку.

Суддя О.В. Конюх

Повний текст рішення пі дписано 28.12.2011р.