Постанова

від 17.10.2011 по справі 1-391/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 1-391/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"17" жовтня 2011 р.

Дзержинский районн ый суд г. Кривого Рога в соста ве:

председательствующего-суд ьи Свистуновой Е.В.

при секретаре: Каплуновой В.В.

с участием прокурора Коваль Н.В.,

защитника ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суде бном заседании г. Кривого Рог а уголовное дело по обвинени ю:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Д непропетровской области, у краинца, гражданина Украин ы, с высшим образованием , женатого, пенсионера, не работающего, ранее не суд имого, проживающего и зар егистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления , предусмотренного ст. 364 ч.2 , 366 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Государственным обвин ителем Коваль Н.В., поддержива ющей обвинение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины , в ходе судебного рассмотрен ия дела было внесено постано вление об изменении предъявл енного подсудимому ОСОБА_ 3 обвинения. А именно: из обв инения ОСОБА_3 исключена ч.2 ст. 364 УК Украины, как не нашед шая своего подтверждения в х оде судебного следствия.

В остальной части обви нение оставлено без изменени я.

Защитник подсудимого ОСОБА_3 - адвокат ОСО БА_2 не возражал против рас смотрения судом уголовного д ела в отношении его подзащит ного, подсудимого ОСОБА_3, в рамках измененного обвине ния.

Подсудимый ОСОБА_3 с предъявленным измененным обвинением ознакомлен, суть ясна, вину свою признал в полн ом объеме, не возражал против рассмотрения судом уголовно го дела в его отношении в рамк ах измененного обвинения.

Так, ОСОБА_3, буду чи должностным лицом - директ ором общества с ограниченной ответственностью «Артес», (к од ЕГРПОУ 31932086 в

едином госу дарственном реестре), распол оженного по ул. Революционна я, 27 в г. Кривом Ро ге, являясь должностным лицо м, занимающим постоянно на пр едприятии, независимо от фор мы собственности должность, связанную с выполнением орга низационно-распорядительны х и административно-хозяйств енных обязанностей, злоупотр ебляя своим служебным положе нием, действуя из корыстных п обуждений, совершил должност ной подлог официальных докум ентов при следующих обстояте льствах.

Так, ОСОБА_3, буду чи должностным лицом - директ ором общества с ограниченной ответственностью «Артес», в интересах неустановленных с ледствием третьих лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зл оупотребляя своим служебным положением, 27 июня 2007 года, во вт орой половине дня, находясь в офисе возглавляемого им пре дприятия, расположенного по ул. Революционной, 27 г. Кривого Рога, умышленно дал указание главному бухгалтеру ОСОБА _4 под угрозой увольнения со ставить в его присутствии, и п од его диктовку официальный документ, удостоверяющий соб ытия и факты, имеющие юридиче ское значение - справку о дохо дах № 35 от 27 июня 2007 года на имя ОСОБА_5 с заведомо ложными д анными о размере заработной платы и занимаемой должности , которые полностью не соотве тствуют действительности.

ОСОБА_3 в справке о доходах на имя ОСОБА_5 ук азал, что тот работает менедж ером общества с ограниченной ответственностью «Артес»и е го заработная плата в период времени с декабря 2006 г. по май 200 7 г. включительно составляет о т 2 650 грн./мес. до 2 750 грн./мес, хотя в действительности ОСОБА_5 на указанном предприятии не был трудоустроен и заработн ую плату не получал.

Далее, ОСОБА_3, соб ственноручно подписал указа нную поддельную справку о до ходах на имя ОСОБА_5, а такж е дал указание подписать ее г лавному бухгалтеру ОСОБА_4 и скрепил печатью общества с ограниченной ответственно стью «Артес»синего цвета, ко торая находилась у него пост оянно в правомерном пользова нии. Указанными действиями ОСОБА_3 подтвердил достов ерность внесенных ним сведен ий, указанных в справке о дохо дах на имя ОСОБА_5, которые полностью не соответствовал и действительности.

05 июля 2007 года на основан ии справки о доходах № 35 от 27 ию ня 2007 года на имя ОСОБА_5 с за ведомо ложными данными, не со ответствующими действитель ности, между Центральным отд елением Криворожского филиа ла ПриватБанка (в настоящее в ремя Криворожский филиал Пуб личного акционерного общест ва коммерческий банк «ПРИВАТ БАНК») и ОСОБА_5, ІНФОРМА ЦІЯ_5 заключен кредитный до говор №KRKRG100150848 на предоставлени е последнему кредита в сумме 24 606 долларов США, что по курсу Н ационального банка Украины н а тот момент составило 124 260 грн .

Обязательства по кред итному договору № KRKRG100150848 от 05 июл я 2007 года заемщик ОСОБА_5 не выполняет, чем нарушает зако нные интересы Криворожского филиала Публичного акционер ного общества коммерческий б анк «ПРИВАТБАНК», в части пол учения доходов от реализации банковских продуктов (креди тования) на договорных услов иях, причиняя при этом банков скому учреждению тяжкие посл едствия в виде материального ущерба в сумме 124 260 гривен.

Таким образом, ОСОБ А_3, в интересах неустановл енных следствием третьих лиц , дело в отношении которых выд елено в отдельное производст во, с целью получения кредитн ых денежных средств в Центра льном отделении Криворожско го филиала ПриватБанка (в нас тоящее время Криворожский фи лиал Публичного акционерног о общества коммерческий банк «ПРИВАТБАНК»), составив офиц иальный документ - справку о д оходах № 35 от 27 июня 2007 года на им я ОСОБА_5 с данными не соот ветствующими действительно сти, подписав её собственнор учно и скрепив печатью предп риятия, тем самым совершил до лжностное преступление, повл екшее тяжкие последствия.

Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 366 ч . 2 УК Украины, по признакам: служебный подлог, то есть вне сение должностным лицом в оф ициальный документ заведомо ложных сведений, а также сост авление должностным лицом за ведомо ложного документа, чт о повлекло тяжкие последстви я.

Допрошенный в суде бном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкрими нируемых деяниях признал пол ностью, чистосердечно раская лся в содеянном. Подтвердил о бстоятельства изложенные в и змененном обвинительном зак лючении. Кроме того, заявил пи сьменное ходатайство о приме нении к нему Закона Украины « Об амнистии в 2011 году». В обосно вание своего ходатайства ука зал, что на момент вступления в законную силу Закона Украи ны «Об амнистии в 2011 году»ему и сполнился 61 год. Кроме того, по яснил, что преступление, квал ифицированное по ч.2 ст. 366 УК Ук раины, является не тяжким и не особо тяжким преступлением, в соответствии со ст.12 УПК Укр аины, также указал, что он явля ется ранее не судимым, амнист ия ранее к нему не применялас ь, преступление было соверше но до вступления в законную с илу Закона Украины «Об амнис тии в 2011 году». Кроме того прос ил суд учесть, что с 2008 года нах одится на «Д»учете в связи с о нкологическим заболеванием : Саркома Капоши мягких ткане й левой стопы, ІІ клиническая группа, состояние ремиссии. В связи с чем, просил суд примен ить в отношении него ст. 1 п. «г`» Закон Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, а производ ство по делу прекратить.

Защитник подсудимог о - адвокат ОСОБА_2 поддер жал ходатайство подзащитног о и просил его удовлетворить .

Прокурор против удо влетворения ходатайства зая вленного подсудимым не возра жала.

Выслушав мнение уча стников процесса, суд находи т заявленные ходатайства обо снованными и подлежащими удо влетворению.

Так, в соответствии со с т. 1 п. «г`»Закона Украины «Об ам нистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, вс тупившего в законную силу 29.07.20 11 года, освобождению от наказа ния в виде лишения свободы на определенный срок и от други х наказаний, не связанных с ли шением свободы, подлежат муж чины и женщины, осужденные за умышленные преступления, ко торые не являются тяжкими ил и особо тяжкими в соответств ии с требованиями ст. 12 УК Укра ины и за преступления, соверш енные по неосторожности, кот орые не являются особо тяжки ми в соответствии с требован иями ст. 12 УК Украины, которые н а день вступления данного За кона в законную силу достигл и соответственно 60-лелнего и 55-летнего возраста.

Согласно письменных материалов дела установлено , что подсудимый ОСОБА_3 родился, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.17 3), является пенсионером и соот ветственно на день вступлен ия данного Закона в законную силу достиг 60-летнего возраст а, имел возраст - 61 год. Кроме т ого, преступление, предусмот ренное ч.2 ст.366 УК Украины являе тся преступлениями средней с тепени тяжести, в соответств ии с требованиями ст.12 УК Укра ины.

Суд также, учитывает лично сть подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, сове ршил преступление средней с тепени тяжести, по месту жите льства характеризуется поло жительно, вину признал в полн ом объеме, чистосердечно рас каивается в содеянном, актив но способствовала раскрытию преступления, на учете КНД, ПН Д не состоит. Кроме того, судом установлено, что подсудимый с 2008 года находится на «Д»учет е в связи с онкологическим за болеванием: Саркома Капоши м ягких тканей левой стопы, ІІ к линическая группа, состояние ремиссии (л.д.175).

Иных отягчающих нака зание подсудимого обстоятел ьств, не являющихся квалифиц ирующими признаками преступ ления судом не выявлено.

Последствия применени я к нему Закона Украины «Об ам нистии в 2011 году»судом разъяс нены. А также разъяснены треб ования ст. 14 Закона о том, что ам нистия не освобождает от обя занности возмещения ущерба п ричиненного преступлением, к оторый возложено на виновное лицо приговором или решение м суда.

В соответствии со ст. 6 на званного Закона, лица, подпад ающие под действие ст. 1 Закона , уголовные дела, в отношении к оторых не рассмотрены судами , подлежат освобождению от уг оловной ответственности.

Частью 1 статьи 44 УК Укра ины, предусматривается, что л ицо, совершившее преступлени е, освобождается от уголовно й ответственности в случаях, предусмотренных УК Украины, а также на основании закона У краины об амнистии.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 УПК Украины предусматривае тся, что уголовное дело не мож ет быть возбуждено, а возбужд енное дело подлежит прекраще нию вследствие акта амнистии , если он устраняет применени е наказания за совершенное д еяние. Одновременно частью 2 с татьи 6 УПК Украины устанавли вается, что если обстоятельс тва указанные в пункте 4 указа нной статьи обнаруживаются в стадии судебного разбирател ьства, суд доводит разбирате льство дела до конца и выноси т обвинительный приговор с о свобождением осужденного от наказания.

Однако, согласно пис ьма Верховного Суда Украины от 19 июня 2005 года, в виде Ответов на отдельные вопросы, которы е возникают в судебной практ ике, в отношении особенносте й применения Закона Украины «Об амнистии», в каждом случа е, который подпадает по дейст вие ст. 6 Закона, суд должен осв обождать лицо от уголовной о тветственности с закрытием п роизводства по уголовному де лу (вынося постановление о за крытии дела), независимо от то го, поступило ли дело в суд с п редставлением соответствую щего органа дознания или дос удебного следствия, или осно вания для применения амнисти и выявлены в стадии судебног о рассмотрения. В этой ситуац ии положения Закона имеют пр иоритет перед ч. 2 ст. 6 УПК Украи ны, поскольку Закон предусма тривает специальный порядок применении амнистии и приня т позднее по времени.

Поскольку уголовное д ело по обвинению ОСОБА_3 не рассмотрено судом, он подл ежит освобождению от уголовн ой ответственности. Основани й, предусмотренных ст. 7 указан ного Закона, препятствующих применению амнистии в судебн ом заседании, не установлено . Поскольку подсудимый не воз ражает против применения амн истии, суд не находит, предусм отренных ст. 7 названного Зако на, оснований, которые не допу скают применение амнистии. В соответствии со ст. 8 Закона У краины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011года, выполнение данног о Закона возложено на суды.

В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины, уголовное дел о подлежит прекращению, всле дствие акта амнистии. Соглас но требований ст. 248 УПК Украин ы, при рассмотрении уголовно го дела, при наличии основани й, предусмотренных ст. 6 УПК Ук раины, судья прекращает угол овное дело, отменяет меру пре сечения.

На основании вышеизло женного, суд считает, что на ос новании ст. 1 п. «г`»Закона Укра ины «Об амнистии в 2011 году»от 08 .07.2011 года, вступившего в законн ую силу 29.07.2011 года, уголовное де ло по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, пр едусмотренного ч.2 ст. 366 УК Укра ины подлежит прекращению, из бранная в отношении него мер а пресечения - отмене.

Согласно части 2 ст. 1 4 ЗУ «Об амнистии в 2011 году», амн истия не освобождает от обяз анности возместить причинен ный преступлением ущерб. В связи с чем, суд считает не обходимым разъяснить подсуд имому право на обращение в су д с гражданским иском, после вынесения постановления суд а лиц имеющих на то право.

Вопросы о вещественны х доказательствах по делу ра зрешить в соответствии с тре бованими ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по д елу нет.

Руководствуясь ст. 1 п. «г `»Закона Украины «Об амнисти и в 2011 году»от 08.07.2011 года, ст. с т. 44, 86 УК Украины, ст.ст. 6 п. 4, 248, 273 , 349 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по об винению ОСОБА_3, в соверш ении преступления, предусмот ренного ч.2 ст. 366 УК Украины - п рекратить, освободить ОСО БА_3 от уголовной ответстве нности на основании ст. 1 п. «г`» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года.

Меру пресечения в отно шении ОСОБА_3 - подписку о невыезде, до вступления пос тановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказа тельства по делу: справку о доходах на имя ОСОБА_5 от 27 .06.2007 года №35, которая хранится в материалах уголовного дела (л.д.132) - оставить в материал ах уголовного дела.

На постановление суда в теч ение 15 суток со дня его вынесе ния может быть подана апелля ция в Апелляционный суд Днеп ропетровской области через Д зержинский районный суд г. Кр ивого Рога .

Суддя: О. В. Свистунова