Ухвала

від 27.06.2008 по справі 5/53-08-1629

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 5/53-08-1629

За позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача: Відкритого

акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі

Південного району електричних мереж

про визнання недійсним акту та

визнання незаконною вимоги 

Суддя Могил С. К.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2. за довіреністю;

Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична

особа ОСОБА_1звернувся до господарського суду Одеської області з позовною

заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія

Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж про визнання

недійсним акту та визнання незаконною вимоги. Ухвалою господарського суду від

28.05.2008 року було порушено провадження у справі № 5/53-08-1629.

Відповідно до своїх позовних вимог

позивач просив суд визнати недійсним акт № 15284 про порушення правил

користування електричною енергією від 07.11.2007 року, а також визнати

незаконною вимогу Південного РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про сплату штрафу в

сумі 6 101, 90 грн. В подальшому, в процесі розгляду справи, позивач своєю

заявою від 27.06.2008 року змінив та доповнив свої позовні вимоги та просив суд

визнати недійсним акт № 15284 про порушення правил користування електричною

енергією від 07.11.2007 року; визнати незаконною вимогу Південного РЕМ ВАТ „ЕК

Одесаобленерго” про сплату штрафу в сумі 6 101, 90 грн., а також скасувати

рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування

електричною енергією споживачем -юридичною особою від 03.04.2008 року оформлене

протоколом № 2679-Ю.

Відповідач в засідання суду не

з'явився, відзив на позов не надав та не довів до суду зворотне позовним

вимогам позивача. Розглянув матеріали справи, вислухав доводи представника

позивача щодо його остаточних позовних вимог, суд вважає за можливе розглянути

справу за відсутністю відповідача, в порядку ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами. 

Дослідивши матеріали справи, суд

вважає, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, під

час проведення перевірки позивача представниками ВАТ “ЕК Одесаобленерго” при

обстеженні об'єкту позивача „меблевий салон” були виявлені факти порушення п.

п. 3.3, 3.16, 6.40 Правил користування електроенергією, а саме: Фальсифікація

пломби держповірки.

Згідно п. 6.41 Правил користування

електричною енергією (надалі -ПКЕЕ) у разі виявлення під час контрольного

огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника

електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або

електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці

виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється

двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого

порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані,

необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії

та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються

заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в

двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі

відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому

разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома

уповноваженими представниками постачальника електричної енергії

(електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і

зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви

своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали

участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі виявленого порушення

відповідно до вимог ПКЕЕ в присутності представника відповідача Потапової Олени

Олександрівни був складений акт №015284 від 07.11.2007 року про порушення ПКЕЕ.

Одночасно зі складанням акту відповідача було повідомлено про час та місце

розгляду акту про порушення ПКЕЕ. З відомостей зазначених у акті видно, що при

його складанні був присутній представник відповідача, який підписав акт про

порушення без зауважень та заперечень.   

У відповідності з п. 6.40 ПКЕЕ, у

разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації

та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки

та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку

(розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо),

встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного

роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого

втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції

вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або

кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем

трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не

відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у

договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження

значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не

враховуються, а електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу

фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного

зняття представником електропередавальної організації показів розрахункового

засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки

роботи схеми комерційного обліку,  що

мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести

місяців. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його

вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної

енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою ПКЕЕ

за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Крім того, п 6.42 ПКЕЕ на підставі

акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії

під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг

недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та

виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до

законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється

постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох

уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має

бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих

днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні

комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10

робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження

цього рішення в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що

складений акт був розглянутий на засіданні комісії, якою було вирішено

(протокол №2679-Ю від 03.04.2008 року) стягнути з споживача електроенергії за

вчинене порушення 6 101, 90 грн. та виписано рахунок для сплати (№ 2679-Ю).

Виходячи з заявлених позовних вимог

позивача про визнання недійсним акту № 15284 про порушення правил користування

електричною енергією від 07.11.2007 року; визнання незаконною вимоги Південного

РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про сплату штрафу в сумі 6 101, 90 грн., а також

скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил

користування електричною енергією споживачем -юридичною особою від 03.04.2008

року оформлене протоколом № 2679-Ю, слід звернути увагу на те, що акт

державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто

офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований

на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для

суб'єктів цих відносин.

За змістом ст. 15 Цивільного

кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі

його порушення, невизнання або оспорювання. Засоби захисту цивільних прав та

інтересів судом встановлені ст. 16 Цивільного кодексу України. Одним із таких

способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 згаданої вище статті, є визнання

незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади

Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових

і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне

право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 Господарського

кодексу України серед актів, можливість визнання незаконними яких передбачена

ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів

суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси

зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або

частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству,

ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто за змістом вказаної норми

господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про

визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів

господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів

мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи

припиняються з прийняттям такого акту.

На думку суду, оскаржене акт про

порушення правил користування електроенергії, рішення комісії ВАТ "ЕК

"Одесаобленерго" та протокол, яким воно оформлено за своїми ознаками

до таких актів не може бути віднесено, оскільки не несе характеру обов'язкових

до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було

виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною

енергією. Тобто, оскаржені акт та протокол можуть бути використаний в якості

доказів у разі звернення з позовом до суду ВАТ "ЕК

"Одесаобленерго" про стягнення нарахованої суми за актом про

порушення і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43

Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, вирішуючи спір про

визнання недійсним акту та рішення комісії ВАТ „ЕК Одесаобленерго” оформленого

протоколом комісії по розгляду актів з у рахуванням норм матеріального права

суд вважає що спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських

судах України.

Відповідно до п. 1 ст. 80

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє

провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах

України.

Враховуючи викладене, приймаючи до

уваги доводи та обставини досліджені судом та наявні документальні докази в їх

сукупності, суд вважає, що, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.75, п. 1 ст. 80, ст.

86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И

В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                      

Могил С.К.