Вирок

від 23.12.2011 по справі 1079

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-92\2011 р.

В И Р О К

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Солом' янський рай онний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарях- К.М.Ігнатушиній, Н .В.Музички,А.А.Бусленко

за участю прокурора - А.Е.Бобровницьког о

захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в зал і суду в м. Києві справу по об винуваченню

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровабад,

росіянина, грома дянина України , освіта вища ,

одруженого, має н а утриманні 2-х малолітніх

дітей , не працює , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

раніше не суди мого ,-

у вчиненні злочинів, пере дбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч.2 , 366 ч. 2 КК У країни,-

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_4, уро дженки м. Кемерово,

росіянки, громад янки України , освіта вища,

розлученої , прац ює головним бухгалтером

ТОВ «Східбудуні версал»,зареєстрована в

АДРЕСА_2 ,раніше н е судимої ,-

у вчиненні злочинів, пер едбачених ст.ст. 191 ч. 5 , 212 ч. 3 , 364 ч. 2 , 366 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_7 на під ставі укладеного з ним контр акту з 22.11.2003 р. по 02.08.2005 р. працював начальником державного під приємства Міністерства обор они України «Енергія МО», як е з 13.08.2004 р. відповідно до нака зу ТВО Міністра оборони У країни № 348 перейменовано у д ержавне підприємства «Ліси оборони».

Відповідно до Статуту ДП « Ліси Оборони» є державним пі дприємством МО України ,що пр оводить монтажні, теплотехні чні, гідротехнічні, проектні ,пусконалагоджувальні , прое ктно-дослідницькі роботи , ви робництво будівельних і ста левих конструкцій, електров имірювальних приладів.

ОСОБА_7 як керівник підпр иємства ніс повну відповіда льність за стан та діяльніст ь підприємства , розпоряджав ся коштами та майном підприє мства , відповідав за правил ьне ведення бухгалтерського обліку та відповідав за зм іцнення фінансового стану п ідприємства, а також викон ував і інші функції ,передба чені Статутом та чинним зако нодавством України.

Отже , ОСОБА_7 як начальник д ержавного підприємства ,тоб то як службова особа повинен діяти лише на підставі , в ме жах та у спосіб , що передбаче ні Конституцією України та з аконами України.

Виходячи із визначених цим и нормативними актами обов» зків ОСОБА_7 , як керівник підп риємства, у зазначений періо д був службовою особою за оз наками виконання організац ійно- розпорядчих та адмініс тративно - господарських фу нкцій.

Також підсудний ОСОБА_7 був власником комерційног о підприємства виробничо-тех нічного підприємства «Кван т», директором якого з 01 січня 2003 року призначено ОСОБА_8

В свою чергу ВТП «Квант» як комерційне підприємство і юридична особа є одним із з асновників товариства з обм еженою відповідальністю «С хідбудуніверсал» .головним б ухгалтером якого з 11.11.2003 року була ОСОБА_8

Крім того , підсудна ОСОБА _8 з листопада 2001 року займала посаду головного бухгалтер а у відкритому акціонерном у товаристві «Науково-вироб нича компанія Будівельний ка пітал», одним із засновників якого була , колишня дружна підсудного ОСОБА_7 - ОСОБА_10

Отже суб' єкти підприє мницької діяльності ВТП «Кв ант», ТОВ «Східбудуніверсал », ВАТ «НВК Будівельний капіт ал» є підприємствами , пов' я заними із комерційною діяль ністю ОСОБА_7 та він мав особ исту зацікавленість щодо по зитивних результатів їх дія льності.

Службові обов' язки ОСО БА_8 як директора ВТП «Квант» в изначались Статутом підпри ємства ,відповідно до яких є відповідальною за правиль ність ведення бухгалтерськ ого обліку , представляти інт ереси підприємства в різни х організаціях ,укладати дог овори та займатись іншими ф ункціями по оперативному ке рівництву підприємством.

Як головний бухгалтер В ТП «Квант», ВАТ «НВК Будівель ний капітал» та ТОВ «Східбуд універсал», ОСОБА_8 відповід ала за забезпечення дотрима ння на підприємстві встанов лених єдиним методологічни х засад бухгалтерського обл іку, складання і подання у вс тановлені строки фінансово ї звітності ,організацію кон тролю за відображенням на ра хунках бухгалтерського облі ку всіх господарських опер ацій.

Тобто ОСОБА_8 була службово ю особою за ознаками викона ння організаційно-розпоряд чих та адміністративно - го сподарських функцій.

Підсудний ОСОБА_7 ,будуч и з липня 2004 до серпня 2005 року службовою особою - начальни ком державного підприємств а «Ліси оборони» та ОСОБА_8 бу дучи з серпня 2004 року по квіте нь 2006 року службовою особою ди ректором та головним бухгал тером ВТП «Квант» та головн им бухгалтером ТОВ «Східбу дуніверсал» і ВАТ «НВК Буд івельний капітал» у період з липня 2004 року до квітня 2006 року, перебуваючи у м. Києві ,м.Луганську та у м. Краматорс ьку Полтавської області ,дію чи умисно з корисливих моти вів та за попередньою змово ю групою осіб ,заволоділи чуж им майном в особливо великих розмірах шляхом зловживанн я службовою особою , а ОСОБА_7 окрім того , вчинив зловживан ня своїм службовим становище м та службове підроблення ,щ о спричинило тяжкі наслідки .

Так , 23грудня 2003 року ОСОБА_ 7, як керівник ДП МОУ "Енергія-М О", будучи обізнаним про плани керівництва Центрального сп еціалізованого будівельног о управління МО України в май бутньому прийняти пайову уча сть у добудові житлового буд инку, що знаходиться за адрес ою: Полтавська область, смт. Ре шетилівка, вул. Жовтнева, буд. 8, уклав із директором заснов аного ним же комерційного пі дприємства ВТП "Квант" ОСОБА_8 договір №5/2004 про будівництво в порядку пайової участі згад аного об' єкту незавершеног о будівництва.

Відповідно до умов цього договору ДП МОУ «Енергія-МО» зобов' язалося перерахуват и ВТП "Квант" в якості пайового внеску грошові кошти у сумі 1 874 386,05 грн., а останнє, в свою чергу , зобов'язалося передати ДП МО У «Енергія-МО»до 31 грудня 2004 ро ку документи на оформлення п рава власності на 30 квартир, щ о знаходяться за адресою: Пол тавська область, смт. Решетил івка, вул. Жовтнева, буд. 8.

27 травня 2004 року ОСОБА_7, як к ерівник ДП МОУ "Енергія-МО", ук лав з Центральним спеціалізо ваним будівельним управлінн ям МО України (далі - ЦСБУ) дог овір №2/2004 про будівництво житл а в порядку пайової участі. За умовами цього договору ДП МО У «Енергія-МО» зобов' язалос я передати до 31 грудня 2004 року Ц СБУ документи на оформлення права власності на 30-квартирн ий житловий будинок, що знахо диться за адресою: Полтавськ а область, смт. Решетилівка, ву л. Жовтнева, буд. 8, а ЦСБУ зобов' язалося сплатити суму пайово го внеску у розмірі 1 944 386,05 грн.

08 червня 2004 року ЦСБУ на вик онання умов договору № 2/2004 від 27 травня 2004 року за платіжним д орученням №787 перерахувало на розрахунковий рахунок ДП МО У “Енергія-МО” кошти в сумі 194438 6,05 грн. з призначенням платежу - “Пайова участь в будівни цтві житла на об' єкті смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, б уд. 8 », згідно договору № 2/2004 в ід 27 травня 2004 року.

Цього ж дня ДП МОУ “Енергі я-МО” на виконання умов догов ору №5/2004 від 23 грудня 2003 року плат іжним дорученням №103 перераху вало у якості пайового внеск у на розрахунковий рахунок В ТП ”Квант” кошти в сумі 1874386,05 гр н.

15 червня 2004 року після надх одження вищевказаної суми гр ошових коштів на розрахунков ий рахунок ВТП ”Квант” ОСОБА _8, як директор заснованого ОСО БА_7 ВТП "Квант", уклала договір підряду на будівництво житл ового будинку в смт. Решетилі вка з пов' язаним зі своєю ко мерційною діяльністю та коме рційною діяльністю ОСОБА_7 ВА Т "НВК "Будівельний капітал".

Відповідно до умов цього договору ВАТ "НВК "Будівельни й капітал" як генеральний під рядник зобов' язалося побуд увати 30-квартирний житловий б удинок, що знаходиться за адр есою: Полтавська область, смт . Решетилівка, вул. Жовтнева, б уд. 8, а ВТП ”Квант” - оплатити вартість цього будівництва.

У серпні 2004 року ОСОБА_7 і ОС ОБА_8, діючи із корисливих спон укань, вступили у злочинну зм ову ,направлену на спільне за володіння грошовими коштами ДП "Ліси оборони", перерахован их цим підприємством на розр ахунковий рахунок ВТП "Квант " у якості паю у будівництві 30- квартирного житлового будин ку №8 по вул. Жовтневій в смт. Ре шетилівка Полтавської облас ті.

Організатором злочину б ув ОСОБА_7, який, використовуюч и службову залежність від нь ого ОСОБА_8, мав можливість кер увати її діями, направленими на досягнення злочинної мет и. Також ОСОБА_7, будучи керівн иком державного підприємств а, мав можливість використов увати в особистих корисливих інтересах надані йому служб ові повноваження. У свою черг у ОСОБА_8, будучи особою керівн ого складу пов' язаних із ко мерційною діяльністю її і ОС ОБА_7 підприємств, мала можлив ість використовувати і свої службові повноваження для до сягнення злочинного резуль тату.

Діючи за попередньою змо вою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБ А_8 у серпні 2004 року розробили п лан дій по заволодінню грошо вим паєм ДП МОУ “Енергія-МО” та розподілили між собою фун кції кожного з учасників гру пи, спрямовані на досягнення цього плану.

Відповідно до злочинно ї домовленості ОСОБА_7, як кері вник ДП МОУ «Енергія-МО», пови нен був укладати з пов' язан ими із його комерційною діял ьністю підприємствами еконо мічно невигідні для діяльнос ті ДП МОУ “Енергія-МО” господ арські договори, за результа тами виконання яких штучно с творювати кредиторську забо ргованість цього державного підприємства перед пов' яза ними із його комерційною дія льністю підприємствами.

Тобто ОСОБА_7 мав діяти в о собистих корисливих інтерес ах, усупереч вимог пунктів 1.1, 1. 3, 2.1, 2.3, 2.8, 2.10 його Контракту з МО Ук раїни та пункту 6.4 Статуту ДП "Л іси оборони", які зобов' язув али його здійснювати керівни цтво ДП "Ліси оборони" у відпов ідності з чинним законодавст вом, забезпечити його високо прибуткову діяльність, ефект ивне використання та збереже ння закріпленого за підприєм ством державного майна, орга нізовувати його виробничо-го сподарську, соціально-побуто ву та інші види діяльності, за безпечити високоефективну і стабільну роботу підприємст ва, зміцнення його фінансово го стану, отримання та зроста ння прибутку, рентабельності , динамічного соціально-екон омічного розвитку, розпорядж атися коштами та майном відп овідно до чинного законодавс тва України тощо.

У подальшому ними планув алося шляхом пред' явлення в имоги пов' язаного із комерц ійною діяльністю ОСОБА_7 підп риємства до ДП МОУ “Енергія-М О” про погашення кредиторськ ої заборгованості створити п равові підстави для відмови ДП МОУ “Енергія-МО” від свого паю у будівництві 30-квартирно го житлового будинку, що знах одиться за адресою: Полтавсь ка область, смт. Решетилівка, в ул. Жовтнева, буд. 8, та заволоді ти грошовими коштами у сумі ч астини цього паю шляхом пров едення взаємозаліку зустріч них грошових зобов' язань, п риховавши, що грошове зобов' язання ДП МОУ "Енергія-МО" не в ідповідає дійсності.

Спланувавши у такий спос іб заволодіння вищевказаним грошовим паєм ДП МОУ "Енергі я-МО", ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розрахов ували після будівництва 30-ква ртирного житлового будинку з ареєструвати у БТІ на праві в ласності за ВТП ”Квант” наяв ні у цьому будинку квартири т а використати їх за власним р озсудом, у тому числі шляхом ї х реалізації іншим особам.

26 серпня 2004 року ОСОБА _7, будучи начальником ДП "Ліси оборони", діючи згідно із розр обленим планом за попередньо ю змовою групою осіб спільно та узгоджено із ОСОБА_8 в інте ресах ВАТ "НВК "Будівельний ка пітал", яке пов' язане з його о собистою комерційною діяльн істю, тобто діючи в особистих корисливих інтересах та у по рушення вимог пунктів 2,3,6 ст. 8 З акону України «Про бухгалтер ський облік та податкову зві тність в Україні»від 16.07.1999 , пун ктів 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 2.8, 2.10 його Контракту з МО України та пункту 6.4 Стату ту ДП МОУ "Енергія-МО" (ДП "Ліси о борони"), тобто зловживаючи св оїм службовим становищем у м . Києві, в адміністративному п риміщенні ДП "Ліси оборони" за адресою: м. Київ, вул. Вінницьк а, буд. 14/39, уклав з ВАТ "НВК "Будів ельний капітал" завідомо неп равдивий та такий, що порушує публічний порядок фіктивний договір підряду №6/2004 на провед ення ремонту покрівлі адміні стративного корпусу ДП "Ліси оборони", розташованого у м. К иєві, вул. Вінницька, буд. 14/39 н а загальну суму 61921,20 грн., не маю чи наміру отримувати від ВАТ "НВК "Будівельний капітал" буд ь-яких послуг по виконанню ци х ремонтних робіт. Фактично ю ж метою укладання ОСОБА_7 вищ езазначеного договору було л ише документальне оформленн я виконання ремонтних робіт , створення у такий спосіб без підставної кредиторської за боргованості ввіреного йому державного підприємства ДП "Ліси оборони" перед ВАТ "НВК " Будівельний капітал" на зазн ачену у договорі суму, та заво лодіння у подальшому цією су мую грошових коштів шляхом ї х перерахування із ДП "Ліси об орони" на ВАТ "НВК "Будівельний капітал" під виглядом погаше ння кредиторської заборгова ності.

Приблизно 26 серпня 2004 року зазначений договір від імен і керівника ДП «Ліси оборони »у м. Києві, в адміністрат ивному приміщенні ДП "Ліси об орони" за адресою: м. Київ, вул. В інницька, буд. 14/39, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто підписав ОСОБА_7

Підпис від імені керівн ика ВАТ «НВК «Будівельний к апітал»у цьому договорі ОСОБ А_7 і ОСОБА_8 підробили шляхом п роставлення факсиміле підп ису від імені голови правлін ня ВАТ «НВК «Будівельний кап італ»ОСОБА_11, якій про укладен ня даного договору відомо не було. При цьому ОСОБА_8 заволо діла факсиміле підпису ОСОБА _11 та його використала без від ому останньої шляхом зловжив ання своїм службовим станови щем.

У подальшому ВАТ «НВК «Бу дівельний капітал»хоча і зоб ов' язалося відповідно до ум ов договору підряду №6/2004 від 26 серпня 2004 року виконати робот и по ремонту покрівлі адміні стративної будівлі ДП "Ліси о борони" на загальну суму 61921,20 гр н., проте будь-яких робіт по ре монту покрівлі не виконало.

У той же час, ОСОБА_7, маючи вплив на пов' язане з його ко мерційною діяльністю підпри ємство ТОВ «Східбудуніверса л», діючи з метою приховати на слідки своїх злочинних дій т а створити видимість нібито проведених ВАТ «НВК «Будівел ьний капітал»ремонтних робі т покрівлі адміністративної будівлі ДП МОУ "Енергія-МО", в о дин із днів серпня-вересня 2004 р оку доручив заступнику дир ектора ТОВ "Східбудуніверсал " ОСОБА_12 організувати за влас ні кошти ремонт покрівлі адм іністративної будівлі ДП МОУ «Енергія-МО», обмежившись ли ше проведенням незначних роб іт, як-то залатування покрівл і в місцях протікання. При ць ому, ОСОБА_7 умисно не повідоми в ОСОБА_12 про наявність догові рних відносин між ДП МОУ «Ене ргія-МО»та ВАТ «НВК «Будівел ьний капітал»з приводу прове дення ремонтних робіт покрів лі адмінбудівлі державного п ідприємства. ОСОБА_12, будучи в ведений в оману ОСОБА_7, органі зував виконання ремонтних ро біт сторожами будівельного м айданчика ВАТ «НВК «Будівель ний капітал»ОСОБА_13 та ОСОБА_1 4 в обсягах, які не перевищують загальну суму 24 702 грн., оплатив ши їм послуги по проведенню р обіт за власні кошти.

Незважаючи на це, ОСОБА_7, д іючи за попередньою домовлен істю узгоджено із ОСОБА_8, маюч и влив на працівників пов' я заного з його комерційною ді яльністю підприємства ВАТ « НВК «Будівельний капітал», з ловживаючи своїм службовим с тановищем , приблизно 21 вересн я 2004 року у приміщенні офісу ВА Т «НВК «Будівельний капітал» за адресою: Полтавська облас ть, м. Комсомольськ, вул. Ленін а, буд. 80, кв. 3, надав кошторисник у даного підприємства ОСОБА_ 9. завідомо неправдиві відомо сті щодо обсягів ремонтних р обіт покрівлі адмінбудівлі Д П МОУ «Енергія-МО» як таких, що начебто виконані товариство м «НВК «Будівельний капітал» та доручив їй скласти завідо мо для нього неправдиві доку менти - акт форми КБ-2в прийман ня виконаних робіт та довідк у про вартість виконаних під рядних робіт ВАТ "НВК "Будівел ьний капітал" за вересень 2004 ро ку форми КБ-3, за якими ВАТ "НВК"Б удівельний капітал" нібито в иконало ремонтні роботи на с уму 61921,20 грн., що не відповідало дійсності.

При цьому ОСОБА_7 приховав в ід ОСОБА_9.. факт фіктивності д оговору підряду №6/2004 від 26 серп ня 2004 року та запевнив її, що ВА Т «НВК «Будівельний капітал» начебто в повному обсязі вик онав ремонтні роботи за дани м договором. ОСОБА_9.., будучи введена в оману ОСОБА_7 щодо фактичного виконання підпри ємством ВАТ «НВК «Будівельни й капітал»ремонтних робіт, в важаючи, що обсяги робіт прав диві та повністю виконані пі дприємством, склала на персо нальному комп' ютері підпри ємства акт форми КБ-2в прийман ня виконаних робіт, у який вне сла завідомо неправдиві від омості про виконання ВАТ «НВ К «Будівельний капітал»буді вельних робіт на загальну су му 61921,20 грн. та склала довідку пр о вартість виконаних підрядн их робіт ВАТ "НВК "Будівельний капітал" за вересень 2004 року фо рми КБ-3 на цю ж суму. Дані докум енти ОСОБА_9.. після цього нада ла ОСОБА_7

Обидва згадані завідомо неправдиві документи - акт фо рми КБ-2в приймання виконаних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на суму 61921,20 грн. від ім ені керівника ДП «Ліси оборо ни» особисто підписав ОСОБА_ 7, а підписи у цих документах в ід імені голови правління ВАТ «НВК «Будівельний капі тал» ОСОБА_11 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 п ідробили за допомогою наявно го у їхньому розпорядженні ф аксиміле підпису ОСОБА_11

У других примірниках акт у форми КБ-2в приймання викона них робіт та довідки про варт ість виконаних підрядних роб іт ВАТ "НВК "Будівельний капіт ал" за вересень 2004 року, які зал ишилися у ВАТ «НВК «Будівель ний капітал», підпис від імен і голови правління ВАТ «НВК « Будівельний капітал»ОСОБА_11 власноручно підробила ОСОБА _8

В той же час, ОСОБА_7, будучи начальником ДП МОУ «Енергія -МО», зловживаючи своїм служб овим становищем, доручив під леглому йому працівнику голо вному бухгалтеру ОСОБА_15 пров ести по бухгалтерським докум ентам підприємства господар ську операцію з виконання ВА Т «НВК «Будівельний капітал» для ДП МОУ «Енергія-МО»ремон тних робіт покрівлі за догов ором підряду №6/2004 від 26 серпня 20 04 року на загальну суму 61921, 20 грн ., що нею і було зроблено шляхо м запису цієї суми до книги об ліку придбання товарів (робі т, послуг) ДП МОУ «Енергія-МО», і цю суму бухгалтерією підпр иємства було безпідставно по ставлено в кредиторську забо ргованість ДП МОУ «Енергія-М О»перед ВАТ «НВК «Будівельни й капітал».

В свою чергу, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою із ОС ОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, буд учи посадовою особою - головн им бухгалтером ВАТ «НВК «Буд івельний капітал», зловживаю чи своїм службовим становище м, також незаконно провела по бухгалтерським документам д аного підприємства операцію за договором №6/2004 від 26 серпня 2 004 року, унаслідок чого безпід ставно створила на ВАТ «НВК « Будівельний капітал»дебіто рську заборгованість ДП МОУ «Енергія-МО»за даним договор ом на суму 61921,20 грн.

Після цього, ОСОБА_8, також у вересні 2004 року, будучи служб овою особою - головним бухг алтером ВАТ «НВК «Будівельни й капітал», зловживаючи свої м службовим становищем, внес ла завідомо неправдиві відом ості до бухгалтерських докум ентів ВАТ «НВК «Будівельний капітал»про виконання товар иством робіт по ремонту покр івлі адміністративної будів лі ДП МОУ «Енергія-МО»на суму 61921,20 грн. за договором №6/2004 від 26 с ерпня 2004 року, що не відповідал о дійсності. Зокрема ці завід омо неправдиві відомості ОСО БА_8 внесла у книгу обліку прод ажу товарів (робіт, послуг) ВАТ «НВК «Будівельний капітал» та Головну книгу ВАТ «НВК «Бу дівельний капітал».

Окрім цього, ОСОБА_8 у вере сні 2004 року в офісному приміще нні ВАТ «НВК «Будівельний ка пітал»за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, як головний бухгалтер ВАТ «НВК «Будівель ний капітал», зловживаючи св оїм службовим становищем, не законно склала та підписала податкову накладну №106 від 29 ве ресня 2004 року, в яку внесла заві домо неправдиві відомості пр о виконання робіт по ремонту даху ДП МОУ «Енергія- МО»на загальну суму 61921,20 грн.

Унаслідок вищевказаних умисних спільних дій ОСОБА_7 т а ОСОБА_8 у ДП "Ліси оборони" вин ик обов' язок щодо сплати ВА Т "НВК "Будівельний капітал" ко штів у сумі 61921,20 грн., тобто було створено безпідставну креди торську заборгованість ДП "Л іси оборони" перед ВАТ "НВК "Бу дівельний капітал" на суму 61921,2 0 грн.

Крім цього, ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою г рупою осіб із ОСОБА_7 відпо відно до розподілу ролей як с піввиконавець, маючи на меті приховати факт незаконного створення кредиторської заб оргованості ДП МОУ "Енергія-М О" перед ВАТ "НВК "Будівельний капітал" за договором підряд у №6/2004 від 26 серпня 2004 року та над ати не відповідаючій дійснос ті господарській операції з ремонту покрівлі адміністра тивної будівлі ДП МОУ «Енерг ія-МО»законного вигляду, зло вживаючи своїм службовим ст ановищем, приблизно у липні-в ересні 2004 року склала та видал а завідомо неправдивий офіці йний документ - договір №17 ві д 15 липня 2004 року між ВАТ «НВК «Б удівельний капітал»і ТОВ «Ма ксі-Трейд», поточного ремонт у приміщень адміністративно ї будівлі ДП МОУ «Енергія-МО» , на підставі якого склала і ви дала завідомо неправдивий а кт форми КБ-2в приймання викон аних підрядних робіт за вере сень 2004 року про те, що роботи п о ремонту покрівлі адміністр ативної будівлі ДП МОУ "Енерг ія-МО" нібито виконані субпід рядною організацією ТОВ «Мак сі-Трейд»в серпні 2004 року на за гальну суму 59664 грн., що не відпо відало дійсності.

При цьому в договорі №17 ві д 15 липня 2004 року поточного рем онту приміщень адміністрати вної будівлі між ВАТ "НВК "Буді вельний капітал" і ТОВ «Максі -Трейд»підпис від імені голо ви правління ВАТ «НВК»Будіве льний капітал»ОСОБА_11 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підробили. У акті фор ми КБ-2в приймання виконаних п ідрядних робіт за вересень 2004 року ТОВ «Максі-Трейд», який з алишався у ВАТ «НВК «Будівел ьний капітал», зловживаючи с воїм службовим становищем пі дпис від імені голови правлі ння ВАТ «НВК «Будівельний ка пітал»ОСОБА_11 власноручно пі дробила ОСОБА_8

У грудні 2004 року ОСОБА_7 і ОС ОБА_8 маючи партнерські відно сини з ТОВ НВП "Луганськемаль ", які склалися у процесі госпо дарської діяльності ВТП "Ква нт", вирішили використати ці в ідносини в особистих корисли вих інтересах з метою продов ження створення умов для зав олодіння грошовими коштами д ержавного підприємства "Ліси оборони", перерахованими ним на розрахунковий рахунок ВТ П "Квант" у якості паю в будівн ицтві 30-квартирного житловог о будинку №8 по вул. Жовтневій в смт. Решетилівка Полтавськ ої області.

Для реалізації цієї мети ОСОБА_7 і ОСОБА_8, діючи за попер едньою змовою групою осіб, ро зробили злочинну схему, відп овідно до якої ОСОБА_7, діючи я к засновник ВТП "Квант", повине н був у м. Луганську попереднь о домовитися із керівництвом ТОВ НВП "Луганськемаль" про ук ладання з ВТП "Квант" договору купівлі-продажу сталевих ва нн у кількості 2911 шт., за умовам и якого ванни мали б передава тися ВТП "Квант" без попереднь ої оплати, тобто у якості това рного кредиту. У свою чергу ОС ОБА_8 повинна була підписати д оговір як директор та головн ий бухгалтер ВТП "Квант". Після укладання зазначеного дого вору ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виконува ти його умови щодо отримання товару та його оплати наміру не мали, а планували лише виго товити прибуткові та видатко ві бухгалтерські документи щ одо руху сталевих ванн за ВТП "Квант".

Окрім того, діючи з цією ж злочинною метою ОСОБА_7 і ОСОБ А_8 домовилися укласти низку з авідомо неправдивих та таких , що порушують публічний поря док, фіктивних договорів куп івлі-продажу вищевказаних ст алевих ванн між ВТП "Квант" та іншими пов' язаними із комер ційною діяльністю ОСОБА_7 і ОС ОБА_8 підприємствами, серед як их планувалося використати і ДП "Ліси оборони".

При цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в иконувати умови цих договорі в щодо фактичної передачі то вару також наміру не мали, а пл анували лише виготовляти при буткові та видаткові докумен ти щодо руху сталевих ванн за вказаними у цих договорах пі дприємствами.

Кінцевою метою укладанн я таких договорів і документ ального оформлення безтовар них операцій щодо руху стале вих ванн було створення безп ідставної кредиторської заб оргованості у державного під приємства "Ліси оборони" пере д пов' язаним із комерційною діяльністю ОСОБА_7 підприємс твом, створення цими діями у д ержавного підприємства «Ліс и оборони»обов' язку щодо сп лати кредиторської заборгов аності та заволодіння грошов ими коштами згаданого держав ного підприємства.

Діючи відповідно до вищевказаної злочинної дом овленості із ОСОБА_8, ОСОБА_7, у грудні 2004 року, перебуваючи у м. Луганську, як засновник ВТП "Квант" попередньо домовився із керівництвом ТОВ НВП "Луга нськемаль" про укладення між цим товариством та ВТП "Квант " договору купівлі продажу ст алевих ванн, за умовами якого ванни мали б передаватися ВТ П "Квант" без попередньої опла ти. При цьому, ОСОБА_7 умисно пр иховав від керівництва ТОВ Н ВП "Луганськемаль" свої дійсн і наміри щодо невиконання ум ов цього договору, унаслідок чого отримав згоду на його ук ладення.

Після цього ОСОБА_8 у січн і 2005 року, діючи як директор та головний бухгалтер ВТП "Кван т" за попередньою змовою із ОС ОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зло вживаючи своїм службовим ста новищем, запропонувала ТОВ Н ВП "Луганськемаль" укласти до говір на купівлю 2911 шт. сталев их ванн на суму 925475 грн.

Будучи введеним в оману О СОБА_7 та ОСОБА_8, директор ТОВ Н ВП "Луганськемаль" ОСОБА_16 дав вказівку підпорядкованим йо му працівникам бухгалтерії п ідготувати договір на реаліз ацію ВТП "Квант" 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925475 грн. т а інші необхідні бухгалтерсь кі документи, що ними і було ви конано та складено договір б ез номеру від 04 січня 2005 року, сп ецифікацію до нього, видатко ву накладну №РН-0000088 від 11 січня 2005 року на видачу від ТОВ НВП "Л уганськемаль" до ВТП "Квант" 1702 шт. сталевих ванн 1500 мм 2 сорту з агальною вартістю з ПДВ - 453866,67 г рн., та 1209 шт. сталевих ванн 1500 мм 3 сорту загальною вартістю з П ДВ - 317362,50 грн., а всього у кількост і 2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 грн. Після виготовлен ня вищевказаних документів О СОБА_16 їх підписав.

Окрім того, працівниками бухгалтерії ТОВ НВП «Луганс ькемаль»було виготовлено ра хунок-фактуру №СФ-0000112 від 11 січн я 2005 року, яку разом із видатко вою накладною №РН-0000088 від 11 січн я 2005 року на видачу від ТОВ НВП «Луганськемаль»до ВТП «Кван т»2911 шт. сталевих ванн на загал ьну суму 925475 грн. підписала так ож і головний бухгалтер ТО В НВП «Луганськемаль»ОСОБА _17

Усі документи працівни ками бухгалтерії ТОВ НВП «Лу ганськемаль»були передані д иректору ВТП «Квант» ОСОБА_8 д ля підписання та виконання.

Отримавши вищезазначені документи, ОСОБА_8, зловживаюч и своїм службовим становищем , приховала від керівництва Т ОВ НВП "Луганськемаль" свої ді йсні наміри щодо невиконання умов цього договору.

Не маючи наміру виконува ти умови договору купівлі-пр одажу сталевих ванн від 04 січн я 2005 року, директор ВТП «Квант» ОСОБА_8 у січні 2005 року в службо вому приміщенні ВТП «Квант»з а адресою: Полтавська област ь, м. Комсомольськ, вул. Леніна , буд. 80, кв. 3, зловживаючи своїм с лужбовим становищем, внесла у видаткову накладну №РН-0000088 в ід 11 січня 2005 року завідомо неп равдиві відомості про те, що н ею як керівником ВТП "Квант" на чебто було отримано 11 січня 2005 року від ТОВ НВП "Луганськема ль" 2911 шт. сталевих ванн на зага льну суму 925475 грн., що не відпові дало дійсності, власноручно підписавши цю накладну за ос обу, яка отримала майно, та зав іривши накладну відтиском кр углої печатки ВТП «Квант». На справді ж сталеві ванни з ТОВ НВП "Луганськемаль" на ВТП "Кв ант" по цій видатковій наклад ній не відвантажувалися.

Після цього, ОСОБА_8, також у січні 2005 року, будучи службов ою особою - директором та го ловним бухгалтером ВТП "Кван т", зловживаючи своїм службов им становищем, внесла завідо мо неправдиві відомості до б ухгалтерських документів ВТ П "Квант" про надходження від Т ОВ НВП "Луганськемаль" 2911 шт. ст алевих ванн за договором куп івлі-продажу без номеру від 04 січня 2005 року на ВТП "Квант", що н е відповідало дійсності. Зок рема ці завідомо неправдиві відомості ОСОБА_8 внесла у Гол овну книгу ВТП «Квант», відоб разила в книгах обліку прода жу та придбання товарів (робі т, послуг) суму податкового зо бов' язання та, відповідно, с уму податкового кредиту в ро змірі 154 245,83 грн., які виникли по о перації з придбання та реалі зації ванн сталевих на загал ьну суму 925475 грн. Також цю суму О СОБА_8 включила до декларації з ПДВ за січень 2005 року за № 679 ві д 21 лютого 2005 року.

Продовжуючи реалізовува ти свою злочинну домовленіст ь із ОСОБА_7 та діючи узгоджено із останнім відповідно до р озподілу ролей як співви конавець, ОСОБА_8, будучи голов ним бухгалтером ВАТ "НВК"Буді вельний капітал", в один із дні в січня 2005 року в офісному прим іщенні ВАТ "НВК"Будівельний к апітал" за адресою: Полтавськ а область, м. Комсомольськ, вул . Леніна, буд. 80, кв. 3, зловживаючи своїм службовим становищем, запропонувала голові правлі ння ВАТ "НВК "Будівельний капі тал" ОСОБА_11 придбати у ВТП "Ква нт" для ВАТ "НВК "Будівельний к апітал" 2911 шт. сталевих ванн на суму 925 475 грн. по договору купів лі-продажу товарів, пояснююч и це вигідністю такої господ арської угоди для ВАТ "НВК"Буд івельний капітал". При цьому, О СОБА_8 приховала від ОСОБА_11 те , що ВТП "Квант" власником цих с талевих ванн не являється і у фактичному володінні їх не м ає.

Тоді ж, будучи введеною в оману ОСОБА_8, ОСОБА_11 за цією ж адресою склала і підписала в ід імені ВАТ "НВК"Будівельний капітал" завідомо неправдив ий договір №16 від 14 січня 2005 ро ку про придбання у ВТП "Квант" 2911 шт. сталевих ванн на суму 925 475 г рн.

Тоді ж, перебуваючи за ціє ю ж адресою, ОСОБА_8, зловживаю чи своїм службовим становище м, діючи узгоджено із ОСОБА_7 в ідповідно до розподілу ролей як співвиконавець, підписал а від імені керівника ВТП "Ква нт" зазначений завідомо непр авдивий договір, а також скла ла завідомо неправдиву специ фікацію до цього договору і з авідомо неправдиву видатков у накладну №к-00000002 від 14 січня 2005 р оку щодо відвантаження від В ТП "Квант" до ВАТ "НВК"Будівель ний капітал" 2911 шт. сталевих ван н на загальну суму 925 475 грн., що н е відповідало дійсності, піс ля чого їх власноручно підпи сала.

При цьому, ОСОБА_8 у специф ікації до договору №16 від 14 січ ня 2005 року та видатковій накла дній №к-00000002 від 14 січня 2005 року вл асноручно підробила підпис в ід імені голови правління ВА Т «НВК «Будівельний капітал» ОСОБА_11, якій в свою чергу про с кладання даних документів ві домо не було.

Після цього ОСОБА_8, також у січні 2005 року, будучи службов ою особою - головним бухгалт ером ВАТ «НВК «Будівельний к апітал», зловживаючи своїм с лужбовим становищем, діючи у згоджено із ОСОБА_7 відповідн о до розподілу ролей як співв иконавець, внесла завідомо н еправдиві відомості до бухга лтерських документів ВАТ «НВ К «Будівельний капітал»про н адходження від ВТП "Квант" за д оговором купівлі-продажу №16 в ід 14 січня 2005 року на ВАТ «НВК «Б удівельний капітал»1702 шт. ста левих ванн 1500 мм 2 сорту загальн ою вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт. сталевих ванн 1500 мм 3 сорту з агальною вартістю з ПДВ - 317362,50 г рн., а всього у кількості 2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 грн., що не відповідало дійсно сті. Зокрема ці завідомо непр авдиві відомості ОСОБА_8 внес ла у Головну книгу ВАТ «НВК «Б удівельний капітал», відобра зила в книгах обліку продажу та придбання товарів (робіт, п ослуг) суму податкового зобо в' язання та, відповідно, сум у податкового кредиту в розм ірі 154 245,83 грн., яка виникла по опе рації з придбання та реаліза ції ванн сталевих на загальн у суму 925475 грн. Також цю суму ОСО БА_8 включила до декларації з П ДВ за січень 2005 року, а також ба зу оподаткування в розмірі 7712 29,17 грн. за вказаною операцією, включила у доходну та витрат ну частину податкової деклар ації на прибуток за результа тами господарської діяльнос ті підприємства у першому кв арталі 2005 року.

Окрім цього, ОСОБА_8 у січн і 2005 року в офісному приміщенн і ВАТ «НВК «Будівельний капі тал»за адресою: Полтавська о бласть, м. Комсомольськ, вул. Л еніна, буд. 80, кв. 3, як директор та головний бухгалтер ВТП "Кван т", зловживаючи своїм службов им становищем, діючи узгодже но із ОСОБА_7 відповідно до роз поділу ролей як співвиконаве ць, склала та підписала завід омо неправдиву податкову нак ладну №1 від 14 січня 2005 року про реалізацію від ВТП "Квант" до ВАТ "НВК"Будівельний капітал " вищевказаних ванн сталевих на загальну суму 925 475 грн.

Внаслідок вищезазначени х умисних протиправних дій О СОБА_8 було створено безпідст авну кредиторську заборгова ність ВАТ «НВК «Будівельний капітал»перед ВТП "Квант" на с уму 925 475 грн.

У січні 2005 року ОСОБА_7, буду чи службовою особою - начальн иком державного підприємств а "Ліси оборони" та ОСОБА_8, буду чи службовою особою - головни м бухгалтером ВАТ "НВК"Будіве льний капітал", зловживаючи с воїм службовим становищем, д іючи за попередньою змовою г рупою осіб із ОСОБА_7 відповід но до розподілу ролей як спів виконавець, з метою створенн я безпідставної кредиторськ ої заборгованості державног о підприємства "Ліси оборони " перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал», яке пов' язане з ос обистою комерційною діяльні стю ОСОБА_7 і ОСОБА_8, тобто діюч и в особистих корисливих інт ересах, у м. Києві, в адміністр ативному приміщенні ДП "Ліси оборони" за адресою: м. Київ, ву л. Вінницька, буд. 14/39, склали зав ідомо неправдивий та такий, щ о порушує суспільні інтереси фіктивний договір №17/01/05 від 17 с ічня 2005 року між ВАТ "НВК"Будіве льний капітал" та ДП "Ліси обор они" про купівлю-продаж 2911 шт. с талевих ванн на загальну сум у 925 475 грн. та склали додаток до ц ього договору - специфікаці ю товару, що передається.

Відповідно до умов цього договору ВАТ «НВК «Будівель ний капітал»зобов' язувало ся передати ДП "Ліси оборони" 2 911 шт. сталевих ванн, а останнє п рийняти вказаний товар та сплатити за нього грошові кошти у сумі 925 475 грн. При цьому , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не мали намірі в виконувати умови даного до говору, а діяли на виконання р озробленого ними раніше злоч инного плану по створенню кр едиторської заборгованості державного підприємства "Ліси оборони" перед пов' я заним із ОСОБА_7 комерційним п ідприємством - ВАТ "НВК"Буді вельний капітал".

Тоді ж, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, дію чи спільно та узгоджено, там ж е, склали в двох примірниках з авідомо неправдиву видатков у накладну №с-00000002 від 17 січня 2005 р оку про передачу від ВАТ "НВК"Б удівельний капітал" до ДП "Ліс и оборони" 1702 шт. сталевих ванн 1500 мм 2 сорту загальною вартіст ю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт. сталеви х ванн 1500 мм 3 сорту загальною в артістю з ПДВ - 317362,50 грн., а всього у кількості 2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 грн., що не ві дповідало дійсності.

Тоді ж, за вищевказаною ад ресою, зазначений договір №17/0 1/05 від 17 січня 2005 року із специфі кацією до нього в двох примір никах, один примірник видатк ової накладної №с-00000002 від 17 сі чня 2005 року підписав від іме ні керівника ДП «Ліси оборон и»ОСОБА_7, а ОСОБА_8, діючи спіль но та узгоджено з ним відпові дно до розподілу ролей як спі ввиконавець, підробила у вка заних документах підпис від імені голови правління ВАТ « НВК «Будівельний капітал»ОС ОБА_11, якій про складання дани х документів відомо не було.

Крім цього, ОСОБА_8, діючи с пільно із ОСОБА_7, в другому пр имірнику видаткової накладн ої №с-00000002 від 17 січня 2005 року підр обила підпис механіка ДП "Ліс и оборони" ОСОБА_18 про отриман ня ним від ВАТ «НВК «Будівель ний капітал»2911 шт. сталевих ва нн, що не відповідало дійснос ті, оскільки ОСОБА_18 цього май на не отримував, а також підро била у вказаній накладній пі дпис від імені голови правлі ння ВАТ «НВК «Будівельний ка пітал»ОСОБА_11

При цьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 усвідомлювали, що сталевих в анн у ВАТ «НВК «Будівельний к апітал»фактично не було і де ржавне підприємство «Ліси об орони»будь-якої господарськ ої потреби у придбанні такої кількості сталевих ванн не м ало.

Укладаючи вищевказаний договір між ВАТ «НВК "Будівел ьний капітал" і ДП «Ліси оборо ни», ОСОБА_7 і ОСОБА_8 умисно дія ли всупереч інтересів держав ного підприємства «Ліси обор они» та служби.

Продовжуючи реалізовува ти свою злочинну домовленіст ь із ОСОБА_8 та діючи узгоджен о із останньою відповідно до розподілу ролей як співвико навець, ОСОБА_7, приблизно у др угій половині лютого 2005 року, з ловживаючи своїм службовим с тановищем, перебуваючи в адм іністративному приміщенні Д П «Ліси оборони», дав вказівк у своїм підлеглим працівника м ДП «Ліси оборони»- голов ному бухгалтеру ОСОБА_15, та ко мірнику ОСОБА_19, облікувати по відповідним документам бух галтерського обліку та склад у державного підприємства "Л іси оборони" 2911 шт. сталевих ва нн за договором №17/01/05 від 17 січн я 2005 року, а також головному бу хгалтеру ОСОБА_15 і бухгалтеру ОСОБА_20 виписати дві однакові за змістом завідомо неправд иві довіреності на ім'я механ іка ДП "Ліси оборони" ОСОБА_18 з даними про отримання останн ім від ВАТ «НВК «Будівельний капітал»2911 шт. сталевих ванн.

При цьому, ОСОБА_7, зловжи ваючи своїм службовим ста новищем, запевнив ОСОБА_15 і ОС ОБА_19 про те, що сталеві ванни н ачебто фактично вже отримані державним підприємством "Лі си оборони" та перебувають на об' єкті будівництва, що не в ідповідало дійсності.

Будучи введеними ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_15 і ОСОБА_19, склали та підписати прибуткову нак ладну №2 від 17 січня 2005 року та вн если до офіційних документів - карток складського обліку м атеріалів ДП «Ліси оборони» №№ 1962, 1963, книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) ДП «Лі си оборони»відомості про отр имання державним підприємст вом "Ліси оборони" від ВАТ «НВК «Будівельний капітал»1702 шт. с талевих ванн 1500 мм 2 сорту загал ьною вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт. сталевих ванн 1500 мм 3 сорту загальною вартістю з ПДВ - 317362,50 грн., а всього у кількості 2911 шт . на загальну вартість з ПДВ 92547 5 грн., та їх оприбуткування, вв ажаючи, що діють у межах своїх повноважень та відповідно д о діючого законодавства.

Також ОСОБА_15 і ОСОБА_20, вик онуючи розпорядження ОСОБА_7 , виписали дві однакові за змі стом довіреності на отриманн я 2911 шт. сталевих ванн на ім'я ме ханіка ДП "Ліси оборони" ОСОБА _18 від 17 січня 2005 року, відповідн о, серії ЯИХ №278808 та серії ЯИХ № 2 78817. Обидві завідомо неправдив і довіреності в графі «керів ник підприємства»підписав О СОБА_7, після чого передав їх О СОБА_8

У свою чергу, ОСОБА_8, прибл изно у другій половині лютог о 2005 року зловживаючи своїм сл ужбовим становищем, діючи за попередньою змовою групою о сіб із ОСОБА_7 відповідно до ро зподілу ролей як співвиконав ець, перебуваючи у приміщенн і офісу ВАТ НВК «Будівельний капітал»за адресою м. Комсом ольськ, Полтавської області, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, підроби ла у довіреності серії ЯИХ №278 817 підпис від імені ОСОБА_18

Внаслідок вищезазначени х умисних протиправних дій О СОБА_7 і ОСОБА_8 ними було створ ено безпідставну кредиторсь ку заборгованість державног о підприємства «Ліси оборони »перед ВАТ «НВК «Будівельний капітал»на суму 925 475 грн., у зв' язку з чим у ДП "Ліси оборони" в иник обов' язок щодо сплати ВАТ "НВК "Будівельний капітал " цієї суми грошових коштів.

Також у січні 2005 року ОСОБА _7, будучи службовою особою - на чальником державного підпри ємства "Ліси оборони" та ОСОБА _8, будучи службовою особою - го ловним бухгалтером ТОВ "Схід будуніверсал", зловживаючи с воїм службовим становищем, д іючи за попередньою змовою г рупою осіб із ОСОБА_7 відповід но до розподілу ролей як спів виконавець, з метою приховув ання факту вчинення безтовар ної господарської операції, унаслідок якої було створено безпідставну кредиторську з аборгованість державного пі дприємства «Ліси оборони»пе ред ВАТ «НВК «Будівельний ка пітал»на суму 925 475 грн., тобто д іючи в особистих корисливих інтересах, у м. Києві, в адміні стративному приміщенні ДП "Л іси оборони" за адресою: м. Киї в, вул. Вінницька, буд. 14/39, склали завідомо неправдивий та так ий, що порушує суспільні інте реси фіктивний договір № 18 від 18 січня 2005 року між ДП "Ліси обор они" і ТОВ "Східбудуніверсал" п ро купівлю-продаж сталевих в анн на загальну суму 925475 грн. Ві дповідно до умов цього догов ору ДП "Ліси оборони" зобов' я зувалося передати ТОВ "Східб удуніверсал" 2911 шт. сталевих ва нн, а останнє прийняти вказан ий товар та сплатити за нього грошові кошти у сумі 925 475 грн.

Продовжуючи реалізовува ти свою злочинну домовленіст ь із ОСОБА_8 та діючи узгоджен о із останньою відповідно до розподілу ролей як співвико навець, ОСОБА_7, приблизно у др угій половині лютого 2005 року, п еребуваючи в адміністративн ому приміщенні державного пі дприємства "Ліси оборони" за а дресою: м. Київ, вул. Вінницька , буд. 14/39, будучи службовою особ ою - начальником цього держа вного підприємства, зловжива ючи своїм службовим становищ ем, дав вказівку своїм підле глим працівникам ДП «Ліси об орони»- головному бухгалтеру ОСОБА_15 та комірнику ОСОБА_19, з няти з бухгалтерського облік у по відповідним документам та складу державного підприє мства "Ліси оборони" 2911 шт. стал евих ванн за договором №18 від 18 січня 2005 року.

При цьому, ОСОБА_7, зловжи ваючи своїм службовим стан овищем, запевнив ОСОБА_15 і ОСО БА_19 про те, що сталеві ванни на чебто фактично вже передані державним підприємством "Ліс и оборони" до ТОВ "Східбудунів ерсал" та перебувають на об' єкті будівництва.

Тоді ж, будучи введеними О СОБА_7 в оману, ОСОБА_15 і ОСОБА_19 , в адміністративному приміщ енні ДП "Ліси оборони" склали в двох примірниках, підписали та передали ОСОБА_7 завідомо н еправдиву для останнього вид аткову накладну №РН-0000005 від 18 сі чня 2005 року про передачу до ТОВ "Східбудуніверсал" 1702 шт. стале вих ванн 1500 мм 2 сорту загальною вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт . сталевих ванн 1500 мм 3 сорту заг альною вартістю з ПДВ - 317362,50 грн ., а всього у кількості 2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 гр н., податкову накладну № 82 від 18 .01.2005, а також внесли до офіційни х документів - карток складсь кого обліку матеріалів ДП «Л іси оборони»№№ 1962, 1963, книги облі ку продажу товарів (робіт, пос луг) ДП «Ліси оборони»відомо сті про передачу зазначену к ількість сталевих ванн ТОВ « Східбудуніверсал», вважаючи , що діють у межах своїх повнов ажень та відповідно до діючо го законодавства.

Продовжуючи реалізовува ти свою злочинну домовленіст ь із ОСОБА_7 та діючи узгоджено із останнім відповідно до розподілу ролей як співв иконавець, ОСОБА_8, будучи служ бовою особою - головним бухг алтером ТОВ "Східбудуніверса л", зловживаючи своїм службов им становищем, у січні 2005 року у службовому приміщенні ВАТ Н ВК «Будівельний капітал»за а дресою: м. Комсомольськ, Полта вської області, вул. Леніна, бу д. 80, кв. 3, підробила у першому пр имірнику видаткової накладн ої №РН-0000005 від 18 січня 2005 року під пис заступника директора ТОВ "Східбудуніверсал" ОСОБА_12, а у другому примірнику цієї ж ви даткової накладної №РН-0000005 від 18 січня 2005 року підпис директо ра ТОВ "Східбудуніверсал" ОСО БА_21 про отримання ними від ДП "Ліси оборони" 2911 шт. сталевих в анн.

Насправді ж посадовим особам ТОВ "Східбудунівер сал" ОСОБА_21 та ОСОБА_12 не було в ідомо про складання видатков ої накладної №РН-0000005 від 18 січня 2005 року, сталеві ванни за догов ором №18 від 18 січня 2005 року вони не отримували, даний товар на ТОВ "Східбудуніверсал" не над ходив.

Також у січні 2005 року ОСОБА _8, будучи службовою особою - го ловним бухгалтером ТОВ "Схід будуніверсал" та директором і головним бухгалтером ВТП "К вант", зловживаючи своїм служ бовим становищем, діючи узго джено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвико навець, у службовому приміще нні ВАТ НВК «Будівельний кап італ»за адресою: м. Комсомоль ськ, Полтавської області, вул . Леніна, буд. 80, кв. 3, склала заві домо неправдивий та такий, що порушує суспільні інтереси фіктивний договір №17 купівлі -продажу товарів від 18 січня 2005 року з додатками, за яким ТОВ "Східбудуніверсал" зобов' яз алося передати у власність В ТП "Квант" 2911 шт. сталевих ванн н а загальну суму 925475 грн., а остан нє зобов' язалося прийняти т а оплатити товар, а також скла ла завідомо неправдиву видат кову накладну №РН-0000002 від 19 січн я 2005 року про передачу сталеви х ванн від ТОВ "Східбудунівер сал" до ВТП "Квант". Ці завідомо неправдиві документи ОСОБА_ 8, зловживаючи своїм службови м становищем, підписала від і мені керівника ВТП "Квант".

Окрім цього, ОСОБА_8 у січн і 2005 року в офісному приміщенн і ВАТ «НВК «Будівельний капі тал»за адресою: Полтавська о бласть, м. Комсомольськ, вул. Л еніна, буд. 80, кв. 3, як головний бу хгалтер ТОВ «Східбудуніверс ал», зловживаючи своїм служб овим становищем, незаконно с клала та підписала податкову накладну №2 від 19 січня 2005 року, в яку внесла завідомо неправ диві відомості про реалізаці ю від ТОВ «Східбудуніверсал» до ВТП "Квант" вищевказаних ст алевих ванн на загальну суму 925 475 грн.

Після цього, ОСОБА_8, у січн і 2005 року, будучи службовою осо бою - головним бухгалтером Т ОВ "Східбудуніверсал", зловжи ваючи своїм службовим станов ищем, у службовому приміщенн і ВАТ НВК «Будівельний капіт ал»за адресою: м. Комсомольсь к, Полтавської області, вул. Ле ніна, буд. 80, кв. 3, внесла завідо мо неправдиві відомості до б ухгалтерських документів ТО В "Східбудуніверсал" про пере дачу до ВПТ «Квант»за догово ром купівлі-продажу товарів №17 від 18 січня 2005 року 2911 шт. стале вих ванн, що не відповідало ді йсності.

Зокрема ці завідомо непр авдиві відомості ОСОБА_8 відо бразила в книгах обліку прод ажу та придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Східбудун іверсал»№03-15-3/1544 та № 03-15-4/1544 суму по даткового зобов' язання та, відповідно, суму податкового кредиту в розмірі 154 245,83 грн., які виникли по операції з придба ння та реалізації ванн стале вих на загальну суму 925475 грн., на рахунках 70 «Доходи від реаліз ації»та 71 «Інший операційний дохід»Головної книги ТОВ «С хідбудуніверсал», а також вк лючила базу оподаткування в розмірі 771229,17 грн. за вказаною оп ерацією у доходну та витратн у частину податкової деклара ції на прибуток за результат ами господарської діяльност і підприємства у першому ква рталі 2005 року.

У свою чергу, ОСОБА_7, діючи узгоджено із ОСОБА_8 відповід но до розподілу ролей як спів виконавець і один із заснов ників ТОВ "Східбудуніверсал" , у лютому 2005 року у приміщенні філії ТОВ Банк «Фінанси та Кр едит», розташованій за адрес ою м. Київ, вул. Артема, 60, зобов' язав директора ТОВ "Східбуду ніверсал" ОСОБА_21 підписати дв а примірники договору №17 купі влі-продажу товарів від 18 січн я 2005 року з додатком - специфіка цією та видаткову накладну № РН-0000002 від 19 січня 2005 року на пере дачу 2911 шт. сталевих ванн від ТО В "Східбудуніверсал" до ВТП "Кв ант", запевнивши останнього, щ о сталеві ванни начебто вже п ередані до ВТП "Квант" та пере бувають на об' єкті будівниц тва, що не відповідало дійсно сті.

Тоді ж, у приміщенні вищез азначеної філії ТОВ Банк «Фі нанси та Кредит», будучи введ еним ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_21 під писав від імені директора ТО В "Східбудуніверсал" вказані вище документи: договір №17 ку півлі-продажу товарів від 18 сі чня 2005 року з додатком - специ фікацією, та видаткову накла дну №РН-0000002 від 19 січня 2005 року, вв ажаючи, що діє у межах своїх по вноважень та відповідно до д іючого законодавства.

Як оплату за начебто пере дані до ВТП "Квант" сталеві ван ни ТОВ "Східбудуніверсал" у лю тому 2005 року отримало на свій б аланс від ВТП "Квант" десять пр остих векселів, емітованих о станнім, на загальну cуму 925 475 гр н.

03 березня 2005 року ТОВ "Схід будуніверсал" передало до Д П "Ліси оборони" 3701900 шт. акцій пі дприємства ВАТ "Металургм ашкомплект" загальною варт істю 925 475 грн. як заставу по забе зпеченню оплати 2911 шт. сталеви х ванн. Ці акції у подальшому ДП "Ліси оборони" були прийнят і на свій баланс як оплату за н ачебто передані до ТОВ "Східб удуніверсал" сталеві ванни.

Завершуючи реалізацію з лочинного плану по створенню безпідставної кредиторсько ї заборгованості у державног о підприємства "Ліси оборони " перед пов' язаним із комерц ійною діяльністю ОСОБА_7 підп риємством ВАТ "НВК"Будівельн ий капітал", директор ВТП "Кван т" ОСОБА_8, діючи узгоджено із О СОБА_7 відповідно до розподіл у ролей як співвиконавець, зл овживаючи своїми службовим с тановищем, у другій половині лютого 2005 року, перебуваючи у с лужбовому приміщенні ВТП "Кв ант" за адресою: Полтавська об ласть, м. Комсомольськ, вул. Ле ніна, буд. 80, кв. 3, документально відобразила по бухгалтерськ им документам ВТП "Квант" надх одження від ТОВ "Східбудунів ерсал" до ВТП "Квант" 1702 шт. стале вих ванн 1500 мм 2 сорту загальною вартістю з ПДВ - 453866,67 грн., та 1209 шт . сталевих ванн 1500 мм 3 сорту заг альною вартістю з ПДВ - 317362,50 грн ., а всього у кількості 2911 шт. на загальну вартість з ПДВ 925475 гр н., та документально відобраз ила їх повернення на ТОВ НВП "Л уганськемаль". При цьому ОСОБ А_8 усвідомлювала, що у ВТП "Ква нт" в наявності сталевих ванн не було, фактичної передачі д аного товару від ТОВ "Східбуд універсал" до ВТП "Квант" та ві д ВТП "Квант" до ТОВ НВП "Луганс ькемаль" не відбувалося.

У результаті вищезазнач ених завідомо фіктивних та б езтоварних операцій по купів лі-продажу 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925 475 грн., прове дених між пов' язаними із ко мерційною діяльністю ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підприємствами ВТП " Квант", ВАТ "НВК"Будівельний ка пітал", ТОВ "Східбудуніверсал " та державним підприємством "Ліси оборони", ОСОБА_7 і ОСОБА _8 шляхом зловживання своїм сл ужбовим становищем було ств орено безпідставну кредитор ську заборгованість у держав ного підприємства «Ліси обор они»перед ВАТ «НВК «Будівель ний капітал»на суму 925 475 грн.

Окрім того, внаслідок ви готовлення та підписання за відомо неправдивих докумен тів по ремонту даху адмініс тративної будівлі ДП МОУ "Е нергія-МО", ОСОБА_7 і ОСОБА_8 шлях ом зловживання своїм службов им становищем було створено безпідставну кредиторську з аборгованість у державного п ідприємства «Ліси оборони»п еред ВАТ «НВК «Будівельний к апітал»ще й на суму 61921,20 грн.

02 серпня 2005 року ОСОБА_7 нака зом Міністра оборони України №461 від 01 серпня 2005 року був звіл ьнений з посади начальника д ержавного підприємства "Ліси оборони", а тимчасове виконан ня обов' язків начальника ць ого державного підприємства Міністром оборони України б уло покладено на ОСОБА_22

Між тим, незважаючи на зві льнення ОСОБА_7 із цієї посади , станом на 02 серпня 2005 року, внас лідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 і ОСО БА_8, які вони вчинили шляхом з ловживання своїм службовим с тановищем, ними було умисно с творено безпідставну кредит орську заборгованість у держ авного підприємства «Ліси об орони»перед ВАТ «НВК «Будіве льний капітал»на загальну су му 987 396,20 грн., що призвело до вин икнення обов' язку у державн ого підприємства «Ліси оборо ни»щодо сплати цієї суми кош тів відкритому акціонерному товариству "НВК "Будівельний капітал".

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру по з аволодінню грошовими коштам и, які ДП МОУ "Енергія-МО" пе рерахувало у червні 2004 року на розрахунковий рахунок ВТП « Квант» у якості паю для буд івництва 30-квартирного житло вого будинку № 8 по вул. Жовтн евій в смт. Решетилівка Полта вської області, ОСОБА_8, будучи службовою особою - директоро м і головним бухгалтером ВТП "Квант" та головним бухгалтер ом ВАТ "НВК"Будівельний капіт ал", діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу рол ей як співвиконавець, зловжи ваючи своїми службовим стано вищем, 21 жовтня 2005 року, перебув аючи в офісному приміщенні ВАТ "НОК "Будівельний капітал " за адресою: Полтавська облас ть, м. Комсомольськ, вул. Ленін а, буд. 80, кв. 3, запропонувала гол ові правління ВАТ "НВК"Будіве льний капітал" ОСОБА_11 укласти між ВАТ "НВК "Будівельний капі тал" та ВТП "Квант" договір про уступку права вимоги боргу, в ідповідно до якого ВАТ "НВК "Бу дівельний капітал" має уступ ити ВТП "Квант" повне право ви моги боргу у ДП "Ліси оборони" по зобов'язанню за договором №17/01/05 від 17 січня 2005 року купівлі -продажу сталевих ванн на сум у 925475 грн.

Уступку підприємству ВТ П "Квант" права вимоги боргу ві д ДП "Ліси оборони" на суму 925 475 г рн. було запропоновано прове сти в рахунок погашення забо ргованості ВАТ "НВК"Будівель ний капітал" перед ВТП "Квант", яку було безпідставно створ ено вищезазначеними умисним и діями ОСОБА_8 на підставі про ведення безтоварної операці ї по реалізації від ВТП "Квант " до ВАТ "НВК"Будівельний капіт ал" 2911 шт. сталевих ванн на суму 925 475 грн. за накладною №с-00000002 від 17 січня 2005 року.

Пропонуючи укласти цей д оговір про уступку права вим оги ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, прихо вала від голови правління ВА Т "НВК"Будівельний капітал" ОС ОБА_11 те, що насправді будь-яко ї заборгованості у ВАТ "НВК"Б удівельний капітал" перед ВТ П "Квант" та у ДП "Ліси оборони" п еред ВАТ "НВК"Будівельний кап італ" не було, оскільки операц ії по купівлі-продажу сталев их ванн на суму 925475 грн. були без товарними, без фактичної пер едачі матеріальних цінносте й.

Будучи введеною ОСОБА_8 в оману, ОСОБА_11 склала і підпис ала як голова правління ВАТ "Н ВК"Будівельний капітал" вище вказаний договір від 21 жовтня 2005 року про уступку очолювани м нею відкритим акціонерним товариством «НВК «Будівельн ий капітал»виробничо-техніч ному підприємству "Квант" пра ва вимоги боргу від ДП "Ліси об орони" на загальну суму 925475 грн ., який начебто утворився внас лідок відвантаження цьому де ржавному підприємству стале вих ванн у кількості 2911 шт., а та кож склала і підписала акт п риймання-передачі документі в за цим договором.

Цей же договір від 21 жовтн я 2005 року та акт приймання-пере дачі документів, перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ "НВ К"Будівельний капітал" за адр есою: Полтавська область, м. Ко мсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, підписала, зловживаючи с воїм службовим становищем, т акож і ОСОБА_8, достовірно знаю чи про відсутність будь-яког о боргу як у державного підпр иємства «Ліси оборони»перед ВАТ "НВК"Будівельний капітал ", так і у ВАТ "НВК"Будівельний к апітал" перед ВТП "Квант", та ус відомлюючи про відсутність б удь-яких підстав для проведе ння вищезазначеної уступки права вимоги боргу.

26 жовтня 2005 року, ОСОБА_8, буд учи службовою особою - директ ором і головним бухгалтером ВТП "Квант" та головним бухгал тером ВАТ "НВК "Будівельний ка пітал", діючи узгоджено із ОСО БА_7 відповідно до розподілу р олей як співвиконавець, злов живаючи своїм службовим стан овищем, перебуваючи в офісн ому приміщенні ВАТ "НВК "Буд івельний капітал" за адрес ою: Полтавська область, м. Ком сомольськ, вул. Леніна, буд. 80, к в. 3, запропонувала голові прав ління ВАТ «НВК «Будівельний капітал»ОСОБА_11 укласти між В АТ "НВК "Будівельний капітал" т а ВТП "Квант" договір про уступ ку права вимоги боргу, відпов ідно до якого ВАТ "НВК "Будівел ьний капітал" має уступити ВТ П "Квант" повне право вимоги бо ргу у ДП "Ліси оборони" по зобо в'язанням останнього на зага льну суму 143 257,27 грн., в тому числі по зобов' язанню за договор ом підряду № 6/2004 від 26 серпня 2004 р оку на суму 61921,20 грн. по ремонту покрівлі адміністративної б удівлі ДП "Ліси оборони".

Пропонуючи укласти цей д оговір про уступку права вим оги, ОСОБА_8, зловживаючи свої м службовим становищем, прих овала від голови правління В АТ "НВК"Будівельний капітал" О СОБА_11 те, що насправді будь-як ої заборгованості у ДП "Ліси оборони" перед ВАТ "НВК "Будіве льний капітал" за договором п ідряду № 6/2004 від 26 серпня 2004 року на суму 61921,20 грн. по ремонту покр івлі адміністративної будів лі ДП "Ліси оборони" не було.

Будучи введеною ОСОБА_8 в оману, ОСОБА_11 склала і підпис ала як голова правління ВАТ "Н ВК"Будівельний капітал" вище вказаний договір від 26 жовтня 2005 року про уступку очолювани м нею відкритим акціонерним товариством "НВК "Будівельни й капітал" виробничо-технічн ому підприємству "Квант" прав а вимоги боргу від ДП "Ліси обо рони" суму 143 257,27 грн., в тому ч ислі по зобов' язанню за д оговором підряду № 6/2004 від 26 сер пня 2004 року на суму 61921,20 грн. по ре монту покрівлі адміністрати вної будівлі ДП "Ліси оборони ", а також склала і підписала а кт приймання-передачі докуме нтів за цим договором.

Цей же договір від 26 жовтня 2005 року та акт приймання-перед ачі документів, перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ "НВ К "Будівельний капітал" за адр есою: Полтавська область, м. Ко мсомольськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, від імені керівника ВТП « Квант»підписала, зловживаюч и своїм службовим становищем , також і ОСОБА_8, достовірно зн аючи про відсутність боргу у державного підприємства «Лі си оборони»перед ВАТ "НВК"Буд івельний капітал" за виконан ня ремонту покрівлі адмініс тративної будівлі ДП "Ліси об орони" на суму 61921,20 грн., та усвід омлюючи про відсутність підс тав для проведення вищезазн аченої уступки права вимоги боргу.

Загалом внаслідок вищев казаних умисних протиправни х дій ОСОБА_8, які вона вчинила діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 відпові дно до розподілу ролей як спі ввиконавець шляхом зловжива ння своїм службовим становищ ем, у ДП "Ліси оборони" безпідс тавно виник обов' язок щодо сплати ВТП "Квант" грошових ко штів у сумі 987396,20 грн., тобто ство рено безпідставну кредитор ську заборгованість у держав ного підприємства «Ліси обор они" перед ВТП "Квант" на цю сум у.

28 жовтня 2005 року, ОСОБА_8, буд учи службовою особою - дирек тором та головним бухгалтеро м ВТП "Квант", діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розпо ділу ролей як співвиконавець , усвідомлюючи безпідставніс ть створеної у державного пі дприємства "Ліси оборони" кре диторської заборгованості п еред ВТП "Квант" на загальну су му 987396,20 грн., маючи на меті спіль но із ОСОБА_7 заволодіти грошо вими коштами ДП "Ліси оборони ", перерахованими на ВТП "Квант " для будівництва 30-ти квартир ного житлового будинку за а дресою: Полтавська област ь, смт. Решетилівка, вул. Жовтн ева, 8, зловживаючи своїм служб овим становищем, перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ "НВК" Будівельний капітал" за адресою: Полтавська об ласть, м. Комсомольськ, вул. Ле ніна, буд. 80, кв. 3, склала, підписа ла та направила виконувачу о бов' язків начальника ДП "Лі си оборони" ОСОБА_22 листа-прет ензію за вихідним №415 від 28 жовт ня 2005 року, в якому повідомила п ро те, що ДП "Ліси оборони" наче бто має перед ВТП "Квант" забор гованість згідно із договора ми про уступку права вимоги в ід 21 та 26 жовтня 2005 року на загал ьну суму 1 068 734,27 грн., що не відпов ідало дійсності, оскільки фа ктична сума заборгованості с кладала не більше 81338,27 грн., а за боргованості на суму 987396,20 грн. н е існувало. Одночасно ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи узгоджено із ОСОБА_7 відповідно до розпо ділу ролей як співвиконавець , висунула вимогу керівнику Д П "Ліси оборони" щодо погашенн я ВТП "Квант" боргу по зобов' я занням на суму 1 068 734,27 грн., повідо мивши, що у разі несплати цьог о боргу, вона, як керівник ВТП "Квант", затримає передачу дер жавному підприємству "Ліси о борони" житла за адресою: Полт авська область, смт. Решетилі вка, вул. Жовтнева, 8, збудовано го за пайові кошти останньог о за договором №5/2004 від 23 грудня 2003 року.

Також ОСОБА_8, діючи узгод жено із ОСОБА_7 відповідно до р озподілу ролей як співвикона вець, зловживаючи своїм служ бовим становищем, у цьому лис ті запропонувала виконувачу обов' язки начальника ДП "Лі си оборони" ОСОБА_22 погасити в ищезазначену заборгованіст ь перед ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. шляхом відмови ДП "Ліси о борони" від свого паю у будівн ицтві житла за вищевказаною адресою.

18 листопада 2005 року, ОСОБА_8, будучи службовою особою - д иректором та головним бухгал тером ВТП "Квант", продовжуючи діяти узгоджено із ОСОБА_7 ві дповідно до розподілу ролей як співвиконавець, усвідомлю ючи безпідставність створен ої у державного підприємства "Ліси оборони" кредиторської заборгованості перед ВТП "Кв ант" на загальну суму 987 396,20 грн., маючи на меті спільно із ОСОБ А_7 заволодіти грошовими кошт ами ДП "Ліси оборони", перерахо ваними на ВТП "Квант" для будів ництва 30-ти квартирного жит лового будинку за адресою: П олтавська область, смт. Решет илівка, вул. Жовтнева, 8, зловжи ваючи своїм службовим станов ищем, перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ " НВКБудіве льний капітал" за адресою: Пол тавська область, м. Комсомоль ськ, вул. Леніна, буд. 80, кв. 3, скла ла, підписала та направила ви конувачу обов' язки начальн ика ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 ан алогічного листа-претензію з а вихідним № 434 від 18 листопада 2005 року, у якому висунула такі ж вимоги, як і у листі-претенз ії №415 від 28 жовтня 2005 року.

Одночасно ОСОБА_8, діючи у згоджено із ОСОБА_7 відповідн о до розподілу ролей як співв иконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, у цьом у листі запропонувала викону вачу обов' язки начальника Д П "Ліси оборони" ОСОБА_22 погаси ти вищезазначену заборгован ість перед ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. шляхом відмови ДП "Ліс и оборони" від свого паю у буді вництві житла за вищевказано ю адресою.

08 лютого 2006 року, ОСОБА_8, буд учи службовою особою - дирек тором та головним бухгалтеро м ВТП "Квант", продовжуючи діят и узгоджено із ОСОБА_7 відпов ідно до розподілу ролей як сп іввиконавець, усвідомлюючи б езпідставність створеної у д ержавного підприємства "Ліси оборони" кредиторської забо ргованості перед ВТП "Квант" н а загальну суму 987 396,20 грн., маючи на меті спільно із ОСОБА_7 зав олодіти грошовими коштами ДП "Ліси оборони", перерахованим и на ВТП "Квант" для будівництв а 30-ти квартирного житлового б удинку за адресою: Полтавс ька область, смт. Решетилівк а, вул. Жовтнева, 8, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в офісному прим іщенні ВАТ "НВК"Будівельний к апітал" за адресою: Полтавськ а область, м. Комсомольськ, вул . Леніна, буд. 80, кв. 3, склала, підп исала та направила виконувач у обов' язки начальника ДП "Л іси оборони" ОСОБА_22 листа-пре тензію, у якому висунула такі ж вимоги, як і у листах-претен зіях №415 від 28.10.2005 та № 434 від 18.11.2005. О дночасно ОСОБА_8, діючи за попе редньою змовою групою осіб і з ОСОБА_7 відповідно до розпо ділу ролей як співвиконавець , зловживаючи своїм службови м становищем, у цьому листі за пропонувала виконувачу обов ' язки начальника ДП "Ліси об орони" ОСОБА_22 погасити вищеза значену заборгованість пере д ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. шл яхом відмови ДП "Ліси оборони " від свого паю у будівництві ж итла за вищевказаною адресою .

Пред' являючи виконувач у обов' язки начальника ДП "Л іси оборони" ОСОБА_22 вищезазна чені претензії та пропонуючи погасити заборгованість пер ед ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. ш ляхом відмови ДП "Ліси оборон и" від свого паю у будівництві житла за договором №5/2004 від 23 гр удня 2003 року, ОСОБА_8, діючи узго джено із ОСОБА_7 відповідно до розподілу ролей як співвико навець, зловживаючи своїм сл ужбовим становищем, умисно п риховала від ОСОБА_22 те, що нас правді фактична сума заборго ваності ДП "Ліси оборони" пере д ВТП "Квант" складала не більш е, ніж 81338,27 грн., а заборгованост і на суму 987 396,20 грн. не існувало.

Будучи введеним в оману О СОБА_8 щодо фактичного розмір у заборгованості ДП "Ліси обо рони" перед ВТП "Квант", викону вач обов' язки начальника ДП "Ліси оборони" ОСОБА_22 був виму шений погодитися з вимогами ОСОБА_8 про погашення вищезаз наченої заборгованості ДП "Л іси оборони" перед ВТП "Квант" на суму 1 068 734,27 грн. шляхом відмов и ДП "Ліси оборони" від свого п аю у будівництві житла за адр есою: Полтавська область, смт . Решетилівка, вул. Жовтнева, 8 з а договором №5/2004 від 23 грудня 2003 р оку, та 14 лютого 2006 року підписа в з ВТП «Квант»додаткову уго ду №2 до договору на будівницт во житла в порядку пайової уч асті ДП "Ліси оборони", за якою ДП "Ліси оборони" визнало за В ТП "Квант" право власності на 3 0-квартирний житловий будино к за вказаною вище адресою, а В ТП "Квант" зобов' язалося пов ернути на розрахунковий раху нок ДП "Ліси оборони" грошові к ошти у розмірі 1905491,67 грн.

Продовжуючи реалізовува ти свою домовленість з ОСОБА _7 про заволодіння грошовими к оштами ДП "Ліси оборони", ОСОБА _8 01 березня 2006 року провела між В ТП "Квант" та ДП "Ліси оборони" з вірки взаємних розрахунків, за результатами яких були ск ладені два акти взаємозвірок : перший - без номеру від 01 бер езня 2006 року, а другий за №16/03 від 01 березня 2006 року, відповідно д о яких визначено сальдо в сум і 1 050 495,06 грн. на користь ВТП "Кван т" та сальдо в сумі 1 905 491,67 грн. на к ористь ДП "Ліси оборони". При ц ьому, ОСОБА_8, будучи службовою особою - директором та голо вним бухгалтером ВТП "Квант", д іючи узгоджено із ОСОБА_7 відп овідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення звірок ум исно приховала від ОСОБА_22 те, що насправді фактична сума з аборгованості ДП "Ліси оборо ни" перед ВТП "Квант" складала не більше ніж 81338,27 грн., а заборг ованості на суму 987 396,20 грн. не іс нувало.

Будучи введений в оману О СОБА_8, вважаючи всі її вимоги щодо наявної заборгованості законними, тимчасово викону ючий обов' язки начальника Д П "Ліси оборони" ОСОБА_22 підпис ав два акти звірок взаємних р озрахунків від 01 березня 2006 рок у: перший без номеру та другий за №16/03.

16 березня 2006 року ОСОБА_8, бу дучи службовою особою - дире ктором та головним бухгалтер ом ВТП "Квант", продовжуючи дія ти узгоджено із ОСОБА_7 відпо відно до розподілу ролей як с піввиконавець, усвідомлюючи безпідставність створеної у державного підприємства "Лі си оборони" кредиторської за боргованості перед ВТП "Кван т" на загальну суму 987396,20 грн., маю чи на меті спільно із ОСОБА_7 з аволодіти грошовими коштами ДП "Ліси оборони", перерахован ими на ВТП "Квант" для будівниц тва 30-ти квартирного житло вого будинку за адресою: Пол тавська область, смт. Решетил івка, вул. Жовтнева, 8, зловжив аючи своїм службовим станови щем, перебуваючи в адміністр ативному приміщенні державн ого підприємства "Ліси обо рони" за адресою: м. Київ, вул. Ві нницька, буд. 14/39, уклала із ОСОБ А_22 угоду про припиненнях зобо в'язань шляхом взаємозаліку, згідно якої заборгованість ВТП "Квант" перед ДП «Ліси обор они»за договором про будівни цтво житла в порядку пайової участі №5/2004 від 23 грудня 2003 року на загальну суму 1050495,06 грн. була зарахована в рахунок погаше ння заборгованості ДП "Ліси о борони" за товарно-матеріаль ні цінності згідно акту звір ки б/н від 01 березня 2006 року на за гальну суму 1050495,06 грн., яка виник ла у ДП "Ліси оборони" перед ВТ П "Квант" у зв' язку з уступкою права на вимогу боргу від ВА Т "НВК"Будівельний капітал" за договорами від 21 та 26 жовтня 2005 року.

При цьому, ОСОБА_8, будучи с лужбовою особою - директоро м та головним бухгалтером ВТ П "Квант", діючи узгоджено із О СОБА_7 відповідно до розподіл у ролей як співвиконавець, зл овживаючи своїм службовим ст ановищем, під час укладання т а підписання угоди про припи нення зобов' язань шляхом вз аємозаліку від 16 березня 2005 рок у умисно приховала від ОСОБА _22 те, що насправді фактична су ма заборгованості ДП "Ліси об орони" перед ВТП "Квант" склада ла не більше ніж 81338,27 грн., а забо ргованості на суму 987396,20 грн. не існувало.

Будучи введений в оману О СОБА_8, вважаючи всі її вимоги щодо наявної заборгованості законними, ОСОБА_22 підписав в ищевказану угоду від 16.03.2006 про п рипинення зобов' язань шлях ом взаємозаліку.

17 березня 2006 року ОСОБА_8, бу дучи службовою особою - дире ктором та головним бухгалтер ом ВТП "Квант", продовжуючи дія ти узгоджено із ОСОБА_7 відпо відно до розподілу ролей як с піввиконавець, усвідомлюючи безпідставність створеної у державного підприємства "Лі си оборони" кредиторської за боргованості перед ВТП "Кван т" на загальну суму 987 396,20 грн., ма ючи на меті спільно із ОСОБА_7 заволодіти грошовими коштам и ДП "Ліси оборони", перерахова ними на ВТП "Квант" для будівни цтва 30-ти квартирного житло вого будинку за адресою: Пол тавська область, смт. Решетил івка, вул. Жовтнева, 8, зловжива ючи своїм службовим становищ ем, перебуваючи в адміністра тивному приміщенні державно го підприємства "Ліси об орони" за адресою: м. Київ , вул . Вінницька, буд. 14/39, уклала із О СОБА_22 додаткову угоду № 3 від 17 березня 2006 року до договору на будівництво житла в порядку пайової участі №5/2004 від 23 груд ня 2003 року, згідно якої сторони , з' ясувавши обставини госп одарських відносин, розірвал и договір № 5/2004 від 23 грудня 2003 ро ку, та зарахували частину пай ового внеску ДП "Ліси оборони " за договором № 5/2004 від 23 грудня 2003 року в розмірі 1050495,06 грн. в раху нок погашення заборгованост і ДП "Ліси оборони" перед ВТП "К вант" згідно акту звірки від 01 березня 2006 року та угоди про пр ипинення зобов' язань шляхо м взаємозаліку від 16 березня 2 006 року.

Укладаючи та підписуючи додаткову угоду №3 від 17 берез ня 2006 року до договору на будів ництво житла в порядку па йової участі №5/2004 від 23 грудня 2003 року, ОСОБА_8, будучи службов ою особою - директором та го ловним бухгалтером ВТП "Кван т", діючи узгоджено із ОСОБА_7 в ідповідно до розподілу ролей як співвиконавець, зловжива ючи своїм службовим становищ ем, умисно приховала від ОСОБ А_22 те, що насправді фактична с ума заборгованості ДП "Ліси о борони" перед ВТП "Квант" склад ала не більше ніж 81338,27 грн., а заб оргованості на суму 987 396,20 грн. н е існувало.

ОСОБА_22, будучи введений в оману ОСОБА_8, та вважаючи пре д' явлену нею до ДП "Ліси обор они" заборгованість перед ВТ П "Квант" законною і обґрунтов аною, погодився із вимогами О СОБА_8 та підписав додаткову у году № 3 від 17 березня 2006 року до договору на будівництво житл а в порядку пайової участі №5/2 004 від 23 грудня 2003 року.

Досягнувши своєї злочин ної мети по заволодінню нале жними державному підприємст ву “Ліси оборони” грошовими коштами у сумі 987 396,20 грн., дирек тор ВТП "Квант" ОСОБА_8, 17 квітня 2006 року, діючи узгоджено із ОСО БА_7 відповідно до розподілу р олей як співвиконавець, заре єструвала в комунальному під приємстві "Бюро містобудуван ня та технічної інвентаризац ії Решетилівського району" п раво власності за ВТП "Квант" н а нерухоме майно - 30 квартир в житловому будинку за адресо ю: Полтавська область, смт. Реш етилівка, вул. Жовтнева, буд. 8а , та отримала витяги з реєстр у прав власності на нерухоме майно і свідоцтва про право в ласності ВТП "Квант" на зазнач ене житло.

Допитаний в судовому за сіданні підсудний ОСОБА_7 не в изнав себе винним та пояснив ,що він є засновником ВТП «Кв ант», а директором цього підп риємства була призначена ОС ОБА_8

У 2003 році він працював на п осаді начальника ДП МО Украї ни «Енергія-МО»і займав цю по саду до липня 2005 року . В грудні 2003 року як директор ДП МО Укр аїни «Енергія-МО»підписав із ЦСБУ договір №7/2003 про пайову у часть у будівництві житловог о будинку в смт. Решетилівка, з гідно якого ЦСБУ у подальшом у перерахувало ДП МО України «Енергія-МО»кошти в сумі 1,9 мл н. грн., а останнє зобов' язало ся передати ЦСБУ 30 квартир в д обудованому будинку після їх отримання від ВТП «Квант».

В подальшому він як дирек тор ДП МО України «Енергія-МО »підписав з директором ВТП « Квант»ОСОБА_8 договір №8/2003 про пайову участь у будівництві житлового будинку в смт. Реше тилівка , були перераховані В ТП «Квант»кошти для завершен ня будівництва вказаного об ' єкту . Йому відомо ,що будино к був добудований , але нови й директор «Ліси оборони»ОС ОБА_22 відмовився від прийнятт я у ВТП «Квант»квартир в буди нку в смт. Решетилівка і став вимагати повернення всіх ко штів, внесених в будівництво в якості пайового внеску . Пі сля цього було прийнято ріше ння про розірвання догово ру з ДП «Ліси оборони» пр о пайову участь у будівництв і будинку в смт. Решетилівка. В подальшому всі вищевказані 30 квартир в житловому будинк у в Полтавській області, смт. Решетилівка, вул. Жовтнева, бу д. 8-а у 2007 році реалізовано дире ктором ВТП «Квант»ОСОБА_8 при ватному підприємству «Тепло буд». Про ці обставини йому б уло відомо зі слів ОСОБА_8

Однак підсудний ствердж ував, що він не має будь-якого відношення до взаємозаліку між ВТП «Квант» та ВАТ «НВК «Будівельний капітал»,оскіл ьки будь-якого відношення д о фінансово-господарської ді яльності ВТП «Квант»та ВАТ « НВК «Будівельний капітал»ві н не мав.

Також підсудний ОСОБА_7 п ояснив ,що у 2004 році ДП МО Украї ни «Енергія-МО»було переймен овано у ДП «Ліси оборони» і 26 серпня 2004 року він уклав від і мені ДП «Ліси оборони»з ВАТ « НВК «Будівельний капітал»до говір № 6/2004 щодо ремонту покрів лі адміністративної будівлі ДП «Ліси оборони»на загальн у суму 61921 грн ,оскільки покрівл я даху протікала і потребува ла термінового ремонту. Грош овими коштами за виконані ро боти ДП «Ліси оборони»з ВАТ « НВК «Будівельний капітал»не розраховувалось, внаслідок чого у ДП «Ліси оборони»пере д ВАТ «НВК «Будівельний капі тал»утворилась заборговані сть на суму 61921 грн.

Підсудний стверджував , щ о усі роботи згідно договору із ВАТ «НВК «Будівельний кап італ»по ремонту покрівлі бул и виконані представниками ць ого підприємства .Обсяг цих р обіт він особисто не перевір яв, сумнівів по якості та обс ягу ремонтних робіт у нього н е було. Він підписав акт вико наних робіт і не бачить в том у жодних порушень законода вства .

Також підсудний суду під твердив ,що 17 січня 2005 року він як директор ДП «Ліси оборони »підписав договір №17/01/05 з ВАТ « НВК «Будівельний капітал»пр о придбання 2911 шт. сталевих ван н за ціною 925475 грн , але оплати н е було здійснено через відс утність коштів , а 18 січня 2005 р оку він підписав договір №18 з ТОВ «Східбудуніверсал» про п родаж з відстрочкою платежу цих сталевих ванн загальною вартістю 925475 грн. У якості заст ави від ТОВ «Східбудуніверса л»він прийняв акції ВАТ «Мет алургмашкомплект». Вважає ,щ о цей договір був вигідний д ля ДП «Ліси оборони», оскільк и його підприємство отримува ло товарний кредит у вигляді 2911 шт. сталевих ванн з можливіс тю їх реалізації.

Директор ТОВ «Східбудун іверсал», ОСОБА_21 не виконав у мови цього договору в частин і його оплати і тому він як ди ректор ДП «Ліси оборони»прий няв в погашення заборгованос ті акції ВАТ «Металургмашком плект». У нього були наміри ці акції реалізувати на фондо вому ринку і отримати оборот ні кошти для ДП «Ліси оборони »,але встиг цього зробити бо був звільнений з посади.

Він визнав, що 2911 шт. сталев их ванн від ВАТ «НВК «Будівел ьний капітал»на склад ДП «Лі си оборони» фактично не надх одили, але за умовами договор у ванни зберігалися на завод і виробнику.

Ці ванни були оформлені бухгалтером ДП «Ліси оборони »ОСОБА_15 по бухгалтерському та податковому обліку . Те що о формлення документів по опр ибуткуванню ванн проводило сь без їх фактичної наявност і на складі ДП «Ліси оборони» не вважає порушенням за кону . Також підсудний ОСОБА _7 в суді заперечував факт над ання ним комірнику ОСОБА_12 вк азівки виписувати довірені сть на отримання ванн для ТОВ «Східбудуніверсал»від ДП «Л іси оборони».

Підсудний вказав,що не в изнає наявності будь - якої попередньої змови з підсуд ної ОСОБА_8 на вчинення злочи нів з метою привласнення ко штів , не мав на неї впливу та не вчиняв будь- якого тиску.

Також підсудний заперечув ав свою причетність до зловж ивання ним своїм службовим с тановищем та складання та в идачі завідомо неправдивих документів та їх підробки .

Допитана в судовому засі данні підсудна ОСОБА_8 п ояснила ,що працювала на пос аді директора ВТП «Квант»з ж овтня 2003 року. Також за сумісни цтвом працювала у ВАТ «НВК « Будівельний капітал»на поса ді головного бухгалтера , а в подальшому і у ТОВ «Східб удуніверсал»на посаді голов ного бухгалтера. Власником В ТП «Квант» є ОСОБА_7 і ВТП «К вант» , в свою чергу є одним і з співзасновників ТОВ «Східб удуніверсал».

Вказала, що ВТП «Квант» з 2001 року приймав участь в тенде рах на будівництво житла дл я військовослужбовців і вон и займались будівництвом бу динків в м. Кремечузі, Кривом у Розі та Ковелі .

Також підсудна не запер ечувала що у 2003 році як директ ор ВТП «Квант»уклала договір з ДП МОУ «Енергія-МО»в особі О СОБА_7 на будівництво житлово го будинку в смт. Решетилівка Полтавської області. Будівн ицтво житлового будинку бул о завершено в грудні 2005 року ,хо ча дещо строки виконання р обіт були порушені . Вона зве рталась до директора на той ч ас «Ліси Оборони»ОСОБА_22 пр одовжити строки і через дв а місяці всі роботи були закі нчені.

Вона повідомила ОСОБА_22 про необхідність приїзду його до Решетилівки та прийняти добудований об»єкт . Він приї хав ,але з не підписав докуме нти ,бо сказав ,що виявив не доліки. Вони врахували всі з ауваження та знову запропон ували ОСОБА_22 прийняти будино к , однак він відмовився і с тав вимагати повернення гро шей ,що були вкладені у буді вництво . Виконати цю умову в они не мали можливості через відсутність таких коштів , а ОСОБА_22 відмовився прийняти будинок і тому вони вимуше ні були продати квартири і ншому підприємству. Підприє мство «Квант» не отримало п рибутку , навпаки понесло зб итки ,оскільки утримання буд инку в зимовий період було збитковим.

Також підсудна підтверд ила в суді ,що між ВАТ «НВК «Б удівельний капітал»та ДП «Лі си оборони»укладався догові р підряду №6/2004 від 26 серпня 2004 рок у, відповідно до якого ВАТ «Н ВК «Будівельний капітал»пов инно було виконати ремонт по крівлі адміністративної буд івлі ДП «Ліси оборони». Вона вважає ,що зазначені у цьому договорі ремонтні роботи бул и виконані у повному обсязі ч ерез підрядну організацію «М аксі-Трейд», з якою був прове дений розрахунок у повному о бсязі. У той же час ДП «Ліси об орони»з ВАТ «НВК «Будівельни й капітал»не розраховувалос ь.

Також підсудна підтверд ила в суді ,що як головний бух галтер ВАТ «НВК «Будівельний капітал» оформляла документ и по договору купівлі 2911 шт. ст алевих ванн , зокрема податк ову та прибуткову накладні. В АТ «НВК «Будівельний капітал »за придбані сталеві ванни о плату в грошовій формі не зді йснювало.

Керівником ,а саме головою правління була ОСОБА_11 і во на від неї отримувала вказі вки щодо своєї діяльності. В подальшому ванни були продан і ДП «Ліси оборони»на підста ві договору купівлі-продажу , а потім реалізувані ТОВ «Сх ідбудуніверсал» , що також не ю відображено по бухгалтерс ькому обліку. Стверджувала ,щ о рішення про придбання ванн приймав директор ТОВ «Східб удуніверсал» ОСОБА_21 і за йог о ж рішенням оплата цієї опер ації здійснювалась у безгрош овій формі, а саме цінними па перами - акціями ВАТ «Металу ргмашкомплект».

Ту обставину ,що ванни ве сь час перебували на складі заводу «Луганськемаль» ОСОБ А_8 пояснила як відповідність умовам договору про відпові дальне зберігання.

Цей договір укладався з мет ою залучення грошових засоб ів в ДП «Ліси оборони» і він п овністю на її думку, відпові дає вимогам закону.

Підсудна також заперечу вала наявність між нею та під судним ОСОБА_7 попередньої з мови на вчинення привласнен ня грошових коштів та сприч инення збитків.

Крім того, ОСОБА_8 вказал а,що не визнає своєї причетн ості до підробки документі в та внесенні до них завідом о неправдивих відомостей.

Не визнала ОСОБА_8 себе в инною в умисному ухиленні ві д сплати податків по підпри ємствам ВТП «Квант» та ТОВ «С хідбудуніверсал» в період з січня 2005 року по травень 2006 року в особливо великих розміра х ,оскільки вважає ,що обвину вачення не зібрало тому жод ного доказу . На вказаних підп риємствах проводились пер евірки податкових органів ,о днак порушень не було виявл ено , податкових повідомлень рішень їй як директору та г оловному бухгалтеру не вист авлялось ,а тому і підстав в казувати, що вона умисно ухил илась від сплати до державно го бюджету податку на прибут ок ,не має.

Не дивлячись на таке від ношення підсудних до вчинено го , суд вважає ,що винність ко жного з них знайшла своє підт вердження зібраними по справ і доказами .

Свідок ОСОБА_22 в суді поя снив ,що з 2005 року по 2007 рік викон ував обов' язки начальника Д П «Ліси оборони".

Коли він приступив до св оїх службових обов' язків ,т о у ДП «Ліси оборони»та ВТП « Квант»перебували у договірн их відносинах по договору №5/20 04 пайової участі у будівництв і 30-квартирного житлового буд инку в смт. Решетилівка Полта вської області.

Він вимагав від ВТП "Квант " виконання умов договору в с трок , однак будинок не був го товий до здачі в експлуатац ію ,було багато недоліків і ві н це бачив особисто ,бо виїзж ав до Решитилівки . Він як дир ектор писав ОСОБА_8 та надсил ав на адресу ВТП Квант" листи з претензіями та надався стро к для усунення недоліків.

Потім до ДП "Ліси оборони " надійшли листи від ВАТ «НВК « Будівельний капітал»та ВТП « Квант»про укладення між цими підприємствами договору пер еуступки права вимоги боргу . За цим договором ВАТ «НВК «Бу дівельний капітал»переусту пило ВТП «Квант»право вимоги боргу від ДП «Ліси оборони»п о існуючих зобов' язаннях на загальну суму понад 1 млн. грн . Таким чином за вищевказаним договором новим кредитором для ДП «Ліси оборони»стало В ТП «Квант».

Директор ВТП «Квант»ОСО БА_8 після переуступки боргу в ідмовилася передавати ДП «Лі си оборони» житло та стала ви магати виконання ДП «Ліси об орони»зобов' язань по догов орах купівлі-продажу сталеви х ванн на суму біля 1 млн. грн.

Спочатку він вважав ,що п опередній керівник ДП "Ліси о борони" ОСОБА_7 добросовісно у кладав договори купівлі-прод ажу сталевих ванн, ремонту по крівлі та інші договори, за як ими ДП «Ліси оборони»заборгу вало ВАТ «НВК «Будівельний к апітал».

Враховуючи те, що потрібн о було витребувати для підпр иємства хоча б якісь грошові кошти, в травні 2006 року він був змушений провести взаємозал ік між ВТП «Квант»та ДП "Ліси о борони". Також він був змушени й підписати угоди про припин ення зобов' язань шляхом вза ємозаліку та додаткові угоди до договору №5/2004, за якими була зарахована заборгованість В ТП «Квант»по договору №5/2004 від 23.12.2003 на суму 1050495,06 грн. в рахунок п огашення заборгованості ДП " Ліси оборони" перед ВТП «Кван т»на вказану суму, що виникла у ДП "Ліси оборони" у зв' язку із уступкою права вимоги від ВАТ "НВК"Будівельний капітал " на користь ВТП "Квант" по дого ворах купівлі-продажу ванн с талевих, ремонту покрівлі та інших договорах. Із суми грош ових коштів пайового внеску в розмірі 1905491,67 грн. ВТП «Квант» , в свою чергу, зобов' язувало сь повернути ДП "Ліси оборони " решту пайового внеску. Однак ВТП "Квант" повністю не розрах увалось із ДП "Ліси оборони". А ле вже пізніше він дізнався, щ о заборгованість ДП «Ліси об орони»перед ВТП «Квант» була штучно створеною , бо інакше не погодився б на проведенн я взаємозаліків.

Також свідок суду поясн ив , що він дізнався про те,що о тримані за сталеві ванни ак ції підприємства «Металургм ашкомплект» неліквідні і щ о такого підприємства ніколи не існувало. Він звертався д о директора ОСОБА_21 ТОВ «Схід будунівесал» з проханням н адати їм за ванни акції , але т ой відмовився.

Також свідок пояснив ,що виявив ,що дах приміщення Д П «Ліси оборони» по вул.Вінни цькій в м. Києві фактично не б ув відремонтованим , оскільк и вона протікала. Він звернув ся до підприємства ,яке прово дило відповідно до наявних д окументів ремонт , усунути не доліки , але йому відмовили ч ерез несплату послуг.

Проведеною перевіркою КРУ щодо проведених робіт по р емонут покрівлі даху , було встановлено що були вказані роботи ,які зовсім не могли бути віднесені до ремонту і тому вартість робіт значно завищена.

Свідок ОСОБА_12 в суді по яснив ,що з 2004 року до серпн я 2006 року працював в ТОВ «Схід будуніверсал»на посаді заст упника директора з будівницт ва. Директором підприємства був ОСОБА_21 ,а головним бухгал тером ОСОБА_8

Засновником товариства було ВТП «Квант», власником я кого був ОСОБА_7 і всі питання щодо діяльності підприємст ва узгоджувались саме з ним .

Приблизно у серпні 2004 року ОСОБА_7 доручив йому провест и огляд покрівлі даху адміні стративної будівлі ДП МОУ «Е нергія-МО»в м. Києві по вул. Ві нницькій, 14/39, на предмет визнач ення обсягу проведення ремон тних робіт. Він оглянув покрі влю і визначив, що дах покрит ий старим руберойдом і нео бхідний капітальний ремонт , приблизна вартість якого м оже складати біля 30 000 грн. ОСО БА_7 сказав,що що не збирається витрачати такі кошти і доруч ив знайти кількох робітників , які зможуть виконати ремонт ні роботи покрівлі даху. Він звернувся до ОСОБА_13 ,охоронцю будівельного майданчика з п ропозицією зайнятись ремонт ом покрівлі за окрему оплату . Передбачалось зробити лато чні роботи , в ході якого бул о використано 6-8 рулонів рубе ройду. Такий ремонт міг захи стити дах від дощу , але не ві д снігу.

Він ніяких договорів на ці роботи не підписував і ак тів про виконання робіт не ск ладав . Гроші за ремонт йом у передав ОСОБА_7 ,а він перед ав їх робочим по 100 -150 гривень ко жному. Тривалість робіт по р емонту була не більше 2-х днів і за цей строк зробити капіт альний ремонт ,тим більше на 60 000 гривень неможливо. Про ТО В «Максі-Трейд»він ніколи не чув і ніякого відношення до ц ього товариства не має.

Також свідок повідомив ,щ о він ніколи не був в с. Решет илівка і не здійснював техн адзору за будівництвом буди нку .

Також свідок підтвердив ,що на прохання ОСОБА_7 він під писував доручення на придба ння сталевих ванн і його заці кавила велика кількість тов ару. ОСОБА_7 йому не пояснив д ля чого стільки ванн , тільки сказав,що це не його справа.

Свідок ОСОБА_25 в суді пок азав, що працював головним ін женером в ДП «Енергія-МО» , а ОСОБА_7 був на той час директор ом.

В кінці серпня 2004 року йог о викликав до себе начальн ик ДП «Ліси оборони»ОСОБА_7 та доручив піднятись на дах адм іністративної будівлі, де по казати двом робітникам та ви конробу місця протікання дах у покрівлі по вул.Вінницькій в м. Києві . Він бачив ,що покрі вля протікає . До самого рем онту покрівлі він відношення не мав. Він бачив ,що робітник и декілька разів приходили д о ДП «Ліси оборони»і виконув али якісь роботи на даху буді влі ,але які саме та в якому об ' ємі, не знає. Він бачив газов ий балон, а також близько п' я ти рулонів руберойду, які сто яли біля входу в адміністрат ивну будівлю. Інших будівель них чи ремонтних робіт на дах у ДП «Ліси оборони»у 2004 році , о крім згаданого ремонту покрі влі, не проводилося.

Свідок ОСОБА_13 в суді поя снив,що у 2004 році працював ох оронцем будівельного майдан чика житлового будинку по в ул. Дмитрівській у м. Києві та був знайомий з ОСОБА_12, який зд ійснював технічний нагляд за цим будівництвом.

У серпні-вересні 2004 року О СОБА_12 запропонував йому та його напарнику ОСОБА_14, у віл ьний від основної роботи час , відремонтувати покрівлю бу дівлі, що належала підприємс тву МО України «Енергія-МО», я ке знаходиться по вул. Вінниц ькій у м. Києві , на що вони пого дились. Через декілька днів О СОБА_12 відвіз їх на місце робо ти, оглянули покрівлю даху ц ієї будівлі і визначили що , по крівля даху протікає. Їм було доручено залатати місця про тікання даху будівлі та зроб ити примикання по контуру да ху. Того ж дня він разом з ОСОБ А_14 приступили до роботи , при везли газовий балон з будіве льного майданчику та 7 рулоні в руберойду. Під час ремонтни х робіт вони виконали вирубк у старих примикань по периме тру даху руберойду біля пара петів, обгрунтовку парапетів по контуру даху, наплавлення євроруберойду по периметру, накладення латок на місця пр отікання. Ремонтні роботи во ни провели упродовж двох дні в. Після того як вони виконали всі роботи, приїхав ОСОБА_12, як ий перевірив виконану ними р оботу та заплатив йому та ОСО БА_14 по 150 гривень.

Аналогічні показання да в на досудовому слідстві сві док ОСОБА_14 та підтверди в суду їх правильність . (т . 8 а.с. 298-303 , т. 30 а.с. 113)

Свідок ОСОБА_15 в суд і пояснила ,що працювала бух галтером в ДП «Енергія МО» і її керівником був ОСОБА_7

Приблизно влітку 2004 році н ачальник підприємства ОСОБА _7 надав їй документи щодо рем онту покрівлі даху адміністр ативної будівлі ДП МОУ «Енер гія-МО»в м. Києві по вул. Вінни цькій, буд. 14/39. Потім вона бачи ла, що двоє незнайомих їй ро бітників з відома ОСОБА_7 приб лизно на протязі двох днів ви конували на даху адмінбудівл і підприємства ремонтні робо ти. ОСОБА_7 надав їй вже підпис ані ним акт прийому виконани х робіт по ремонту покрівлі д аху адміністративної будівл і їх підприємства, а також дов ідку про вартість виконаних підрядних робіт і сказав їй п ровести надані документи по бухгалтерському обліку підп риємства , що вона і виконала. Кошти на рахунок підприємств а-підрядника - ВАТ «НВК «Буд івельний капітал», не перера ховувались у зв' язку з їх ві дсутністю у той час на підпри ємстві .

Також свідок підтвердила ,що ОСОБА_7 їй надав договір №1 7/01/05 від 17.01.2005 купівлі-продажу ста левих ванн у кількості 2911 штук та специфікацію , видаткову накладну, договір з ТОВ "Схід будуніверсал" про реалізацію цьому підприємству ванн, а та кож договір про заставу ТОВ "С хідбудуніверсал" за отримані ним ванни акцій ВАТ "Металург машкомплект". Ванни не надход или на їх склад ,але у неї не в икликало сумнівів, бо такі оп ерації можливі. Щодо ліквідн ості акцій ,то вона не обізна на з цього питання ,оскільки цим сам ОСОБА_7 повинен був займатись.

Також свідок вказала ,що вона обізнана про договір пайової участі в будівництв і житла між ЦСБУ МО України та ДП МОУ «Енергія-МО»та в пода льшому надійшли кошти. Будин ок повинен був будуватись в с мт. Решетилівка Полтавської області.

Допитана як свідок в ході досудового слідства свідок -начальник складу ДП «Ліси об орони»ОСОБА_19 пояснила що бе з фактичної наявності товарн о-матеріальних цінностей, оп рибуткувала за вказівкою ОСО БА_7 на склад підприємства 2911 шт ук сталевих ванн на загальну суму 925475 грн., як таких, що начеб то отримані від ВАТ «НВК «Буд івельний капітал»та видачу і з складу цих ванн до ТОВ «Схід будуніверсал». (т. 8 а.с. 1, т. 9 а.с.255-2 58, т. 10 а.с.71-73, т. 12 а.с. 79-86 , а.с. 114 т. 30)

Допитаний як свідок в х оді досудового слідства меха нік ДП «Ліси оборони»ОСОБА_18 показав, що в січні 2005 року, як і за увесь час його роботи в ДП "Ліси оборони", ванни на підпр иємство не надходили у кільк ості 2911 штук , зберігатися в т акій кількості не могли чере з відсутність складів.

Такод свідок стверджува в ,що ним не підписувались до віреність серії ЯИХ №278817 від 17 січня 2005 року на отримання від ВАТ «НВК «Будівельний капіт ал»цінностей - 2911 штук стале вих ванн, яка виписана на його ім' я, а також видаткова накл адна №с-00000002 від 17 січня 2005 року на отримання 2911 штук сталевих ва нн на загальну суму 925475 грн . і як а також підписана від його ім ені. По цих документах він ні яких цінностей не отримував і підписи у цих документах ві д його імені виконані не ним . (т. 12 а.с. 43-47, а.с. 207, т. 30).

Свідок ОСОБА_11 в суді пок азала, що була призначена на п осаду голови правління ВАТ «НВК «Будівельний капіт ал» за пропозицією ОСОБА_7 , ос кільки перед цим займала пос аду юриста в ВТП «Квант».

Фінансовою роботою ВАТ « НВК «Будівельний капітал», р озпорядженням грошовими кош тами підприємства, укладання м договорів, вибором сторін в зобов' язаннях, призначення м та звільненням працівників вона не займалася. Дані повно важення були в компетенції у головного бухгалтера ОСОБА _8 Вона на ВАТ «НВК «Будівель ний капітал»виконувала тіль ки несуттєві обов' язки голо ви правління, як то скликання загальних зборів акціонерів , проведення зборів. Так була встановлено ,що всіма питан нями господарської дялінос ті кервіала ОСОБА_8 і у неї н е було сумнівів щодо повнова жень останньої.

Також свідок ОСОБА_11 по казала, що участі в укладанні між ДП МОУ «Енергія-МО»та ВАТ «НВК «Будівельний капітал»д оговору №6/2004 від 26 серпня 2004 року на виконання робіт по ремонт у покрівлі вона не приймала т а ніякого відношення до ньог о не має. ОСОБА_8 завірила її ,що всі роботи по ремонту бул и проведені в належному поря дку і вона ж потім сказала ,щ о необхідно написати листа до ДП «Ліси оборони»з вимого ю здійснення розрахунків з В АТ «НВК «Будівельний капітал »за проведений ремонт покрів лі. Вона виконала це завданн я.

Крім того свідок підтвер дила,що виконані підрядні ро боти по ремонту покрівлі вон а не приймала та нікому не дор учала їх приймати, акт прийом у виконаних робіт по цьому до говору вона не підписувала. Т акож вона не обізнана щодо ТОВ «Максі-Трейд» ,нікого із к ерівників цього підприємств а не знала.

В ході досудового слідст ва їй надавались для огляду документи ,на яких стояли факсіміле її підписів ,але в они проставлені не нею та не з її відома.

Факсіміле зберігалось в сейфі в офісі підприємства і до нього доступ мала в то му числі і ОСОБА_8

Свідок суду вказала,що в она оформлювала договір щод о придбання сталевих ванн по вказівці ОСОБА_8 , але не мала до нього жодного відношення . Ванни не відвантажувались н а їх підприємстві, оскільки н авіть не мають складських п риміщень для збереження так ої великої кількості . Про т е,що у подальшому придбані ва нни були продані ДП «Ліси обо рони»їй стало відомо вже під час слідства.

Свідок ОСОБА_26 в суді по яснила ,що працювала в ТОВ «Сх ідбудуніверсал»на посаді се кретаря-референта у період з січня 2004 року до листопада 2005 ро ку. Одним із засновників това риства був ОСОБА_7 ,а директоро м ТОВ «Східбудуніверсал»був ОСОБА_21

Головним бухгалтером на підприємстві працювала ОСО БА_8 , але бухгалтерія товарист ва знаходилася в м. Комсомоль ську Полтавської області . ОС ОБА_8 періодично приїжджала в м. Київ в офіс товариства. Та кож приблизно раз на місяць в офіс товариства заходив ОС ОБА_7

Свідок ОСОБА_27 в суді поя снив , що працює директором ТО В «Східбудуніверсал» , до ньо го цю посаду займав ОСОБА_21 О дним із засновників ТОВ «Сх ідбудуніверсал»є ОСОБА_7

Головним бухгалтером ТО В «Східбудуніверсал»працює ОСОБА_8 і бухгалтерія знахо диться в м. Комсомольську Пол тавської області. Йому нічог о невідомо щодо операцій по придбанню та продажу сталев их ванн та стосовно акцій «М еталургмашкомплект». Також він не обізнаний щодо будівн ицтва в с.Решетилівка будин ку.

Свідок ОСОБА_28 в суді поя снила,що вона була засновни ком ТОВ «Будівельний капітал » , іншим засновником була О СОБА_10 - дружина підсудного .

Однак вона безпосереднь о не займалась господарською діяльністю підприємства і не знає навіть в якій сфері діяльності були інтереси п ідприємства. На даний час вон а вже не є засновником підпр иємства.

Свідок ОСОБА_10 в ході досудового слідства давати показання відмовилась увідп овідності до ст. 63 Конституці ї України . (т. 11 а.с. 263, т. 30, а.с. 238)

Свідок ОСОБА_29 в ход і досудового слідства показ ав,що у період з 2003 року по осін ь 2005 року працював у ВАТ «НВК «Б удівельний капітал»на посад і виконроба. До його службови х обов' язків входило провед ення контролю за здійсненням будівництва житлового об' є кту у м. Києві по вул. Дмитрівс ькій та кур' єрська робота, т обто доставка документації з м. Комсомольська Полтавсько ї області у м. Київ та у зворот ньому напрямку. Разом з ним у В АТ «НВК «Будівельний капітал »та у ВТП «Квант»на посаді ко шторисника працювала його др ужина ОСОБА_9.

Головою правління у ВА Т «НВК «Будівельний капітал» працювала ОСОБА_11, а головним бухгалтером в товаристві бул а ОСОБА_8

ОСОБА_11 була керівником п ідприємства лише формально. Ключові позиції на підприємс тві у вирішенні організаційн о-розпорядчих і господарськи х питань займали ОСОБА_8 та ОСО БА_7 Офіси ВАТ «НВК «Будівельн ий капітал» та ВТП «Квант»зн аходилися в одному приміщенн і. Крім того, головний бухгал тер ВАТ «НВК «Будівельний капітал» ОСОБА_8 одночасно пр ацювала директором ВТП «Кван т».

До проведення ремонтних робіт покрівлі на адміністр ативній будівлі ДП МОУ «Енер гія-МО»він ніякого відношенн я не має. Вказаних ремонтних р обіт він не проводив, а також ї х не приймав та не здавав. Взаг алі чи виконувалися ремонтні роботи, йому не відомо, розпор яджень від керівництва товар иства він не отримував.

Разом з тим, зі слів його д ружини ОСОБА_9. йому відомо, що вона за дорученням ОСОБА_7 при близно у вересні 2004 року склал а технічну документацію щодо виконання ремонтних робіт п окрівлі на адміністративній будівлі ДП МОУ «Енергія-МО»в м. Києві.

Своєю письмовою зая вою до суду ОСОБА_29 підтверд ив свої показання . ( т.12 а.с. 220-225 ; т. 30 , а.с. 237).

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні в ідмовився від дачі показань у відповідності до ст. 63 Конст итуції України , але вказав,що він підтримує свої показанн я на досудовому слідстві .

В ході досудового слідст ва свідок поясняв,що , що у пер іод з листопада 2003 року по липе нь 2005 року працював в ТОВ «Схі дбудуніверсал»на посаді дир ектора. Основним видом діяль ності товариства було проект ування та будівництво житлов их будинків. Засновниками то вариства були ВТП «Квант»(вл асник - ОСОБА_7.) та ТОВ «Лінко р-Київ». Керівництво фінансо во-господарською діяльністю ТОВ «Східбудуніверсал» здійснював лише ОСОБА_7 і всі комерційні та господарські д оговори, фінансову звітність він підписував лише за усним розпорядженням чи після усн ого погодження із ОСОБА_7

Усією бухгалтерією ТОВ « Східбудуніверсал»займалас я виключно головний бухгалте р ОСОБА_8 ,яка особисто надава ла документи в банк, вела звіт ність та перераховувала грош ові кошти. Бухгалтерія товар иства знаходилась в м. Комсом ольську Полтавської області , де проживала ОСОБА_8

Також ОСОБА_21 показав, щ о ОСОБА_8 усі питання щодо фіна нсово-господарської діяльно сті ТОВ «Східбудуніверсал» завжди погоджувала із ОСОБА_ 7 та виконувала вказівки оста ннього.

Йому відомо, що його засту пник ОСОБА_31 у серпні-вересні 2004 року за дорученням ОСОБА_7 за допомогою найнятих ним двох робітників виконував дрібни й ремонт покрівлі даху адмін істративної будівлі ДП МОУ « Енергія-МО».

Також свідок поясняв,що п риблизно наприкінці лютого 2 005 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБ А_8 поїхав до відділення банку «Фінанси та Кредит», яке знах одиться на вул. Тургенівські й в м. Києві. Там ОСОБА_7 у присут ності ОСОБА_8 дав йому на підпи с документи, серед яких були д оговір купівлі-продажу стале вих ванн у кількості 2911 шт. на з агальну суму близько 1 млн. гри вень, специфікація, договір п ро заставу акцій. Відповідно до договору ТОВ «Східбудуні версал»купувало у ДП «Ліси о борони»2911 шт. сталевих ванн. ОС ОБА_7 йому пояснив, що ванни по трібні для використання у бу дівництві житла, яке начебто планувалося будувати по всі й Україні, а також завірив, що ванни є в наявності на якомус ь складі в м. Комсомольську По лтавської області .

Одночасно з цим договором ОСОБА_7 в банку запропонував йому підписати акт прийому-п ередачі векселів від ВТП «Кв ант»до ТОВ «Східбудуніверса л» у якості оплати за 2911 штук ст алевих ванн, договір міни цін них паперів (векселів ВТП «Кв ант»на акції ВАТ «Металургма шкомплект») між товариствами «Східбудуніверсал»та «Брок -Інвест», договір про відкрит тя рахунку ТОВ «Східбудуніве рсал»в цінних паперах в банк у, акт передачі акцій від ТОВ « Східбудуніверсал»до ДП «Ліс и оборони», а також інші докум енти. Пояснити щодо походже ння векселів та акцій і причини їх передачі до ТОВ «С хідбудуніверсал»ОСОБА_7 відм овився. Він не будучи фахівц ем по цінним паперам та знаюч и, що ОСОБА_7 працював начальни ком відділу комерційного бан ку і безпосередньо займався цінними паперами, то не став б ільше задавати питань та під писав усі документи. Також на всіх документах він разом із своїм підписом поставив кру глу печатку ТОВ «Східбудунів ерсал», яку взяв із собою до ба нку. Всі вказані документи О СОБА_7 забрав їх із собою. Пита ннями документального оформ лення по бухгалтерському обл іку купівлі-продажу ТОВ «Схі дбудуніверсал»сталевих ван н та щодо взаєморозрахунків цінними паперами займалися О СОБА_7 і ОСОБА_8

Пізніше він дізнався,що фак тично ванни ТОВ «Східбудунів ерсал»не приймало і ВТП «Ква нт»їх передало лише документ ально. Про проведення ТОВ «С хідбудуніверсал»розрахунк ів акціями та векселями за 2911 ш т. сталевих ванн йому стало ві домо вже через деякий час піс ля підписання згаданих ним д окументів. Грошові кошти ТОВ «Східбудуніверсал» до ДП «Л іси оборони» за придбані 2911 шт ук сталевих ванн не перерахо вувало.

Свої показання ОСОБА_21 п овністю підтвердив під час о чних ставок із ОСОБА_7 та ОСОБ А_8 ( т. 10 а.с. 62-65, 74-79, 203-208, т.12 а.с. 56-61, 165-167 ; т. 30 а .с. 226)

Свідок ОСОБА_32 в суді п оказав, що у період 2003-2005 років в ін працював ЦСБУ , якому фун кціонально було підпорядков ане ДП МОУ «Енергія-МО», в пода льшому ДП «Ліси оборони».

Він знайомий з ОСОБА_7 і оскільки той мав досвід кері вництва підприємством в галу зі будівництва, йому було зап ропоновано очолити ДП МОУ «Е нергія-МО». Між ними були тіл ьки службові стосунки.

Також свідок підтвердив, що його дружина була співзас новником ВАТ «НВК «Будівель ний капітал»,але фактично ні якої участі в його діяльност і не приймала. Іншим засновни ком також була дружина ОСОБ А_7 - ОСОБА_10 Підтвердив ,що ві н обізнаний про те,що у 2004 року між ЦСБУ МО України та ДП МОУ « Енергія-МО»було укладено до говір про будівництво житла у порядку пайової участі між замовником ДП МОУ «Енергія-М О»та пайовиком «ЦСБУ» в с.Реш етилівка Полтавської област і . Також йому відомо, що умови договору не виконані.

Допитатана в ході досуд ового слідства свідок голов ний бухгалтер ТОВ НВП «Луган ськемаль»ОСОБА_17. ( ОСОБА_17.) пок азала, що видаткові накладна № РН-0000088 від 11 січня 2005 року на пер едачу від ТОВ НВП "Луганськем аль" до ВТП "Квант" матеріальни х цінностей (сталевих ванн) на суму 925475 грн. і рахунок-фактура № СФ-0000112 від 11.01.2005 підписані нею о собисто. Разом з тим відсутні сть у видатковій накладній п ідпису особи, яка видала ванн и, може свідчити про те, що фак тично ванни із складу не відв антажувались, фактично стале ві ванни в кількості 2911 штук з т ериторії заводу не переміщал ись і на ВТП «Квант»не переда валися.

В своїй письмовій заяві с відок підтвердила свої показ ання .(т. 16 а.с. 157-161; т. 30 а.с. 248).

Свідок ОСОБА_34. в ході досу дового слідства пояснила,що у період 2004 - 2006 років працювал а на підприємстві ТОВ НВП «Лу ганськемаль»на посаді завід уючої складом готової продук ції. У січні 2005 року 2911 шт. стале вих ванн із складу готової пр одукції ТОВ НВП «Луганськема ль»для ВТП «Квант»не відпуск алося. Про це вона стверджує оскільки у накладній відсут ній її підпис. Також вона впев нено стверджує, що у січні 2005 ро ку не було повернення на скла д підприємства 2911 шт. сталевих ванн. З директором ВТП «Кван т»ОСОБА_8 та з колишнім началь ником ДП «Ліси оборони»ОСОБА _7 вона не знайома.

В своїй письмовій заяві до суду підтвердила показа ння .(т. 16 а.с. 134-141; т. 30 а.с. 249).

Крім того , суд вважає ,що винність підсудних знай шла своє підтвердження і д окументальними доказами .

З висновку судово-по черкознавчої експертизи № 75 в ід 16.05.2007 вбачається, що підпис в ід імені ОСОБА_7 у договорі №6 /2004 підряду на виконання робіт по ремонту покрівлі від 26.08.2004, у кладеного між ДП МО «Енергія -МО»та ВАТ «НВК «Будівельний капітал», довідці про вартіс ть виконаних підрядних робіт за вересень 2004 року, складеної між ДП МО «Енергія-МО»та ВАТ « НВК «Будівельний капітал», а кті приймання виконаних підр ядних робіт за вересень 2004 рок у, укладеного між ДП МО «Енерг ія-МО»та ВАТ «НВК «Будівельн ий капітал», виконаний самим ОСОБА_7 (т. 25 а.с. 49-57).

Висновком будівельно-те хнічної експертизи № 38/07 від 21.05. 2007 вбачається, що на покрівлі будинку за адресою: м. Київ, ву л. Вінницька, 14/39, були виконані наступні роботи:

- розбирання покрит тів з рулонних матеріалів;

- очищення від сміт тя;

- демонтаж стяжок цеме нтних товщиною 20 мм;

- демонтаж тепло- зву коізоляції суцільної з плит або мінераловатних або склов олокнистих;

- утеплення покриттів теплоізоляційними сипкими м атеріалами;

- улаштування покріве ль рулонних скатних з матері алів, що направляються із зас тосуванням газопламеневих п альників, в один шар із склосі тки;

- улаштування примика нь висотою 400 мм з рулонних пок рівельних матеріалів до цегл яних стін і парапетів із заст осуванням газопламеневих па льників.

На час складання акту при йому виконаних робіт за вере сень 2004 року на покрівлі будин ку за адресою: м. Київ, вул. Вінн ицька, 14/39, було фактично викона но ремонтні роботи на загаль ну вартість 24702 грн. з ПДВ. (т. 25 а.с . 9-20).

Судово-економічною експе ртизою № 10642/10643/10644 від 19.02.2008 вс тановлено, що висновки ревіз ії КРУ МО України фінансово-г осподарської діяльності ДП « Ліси оборони»від 05.09.2005 та від 08.12 .2005 у частині, що стосується зав ищення обсягу і вартості ви конаних робіт посадовими осо бами ДП «Ліси оборони»за дог овором підряду № 6/2004 від 26.08.2004, з у рахуванням висновків будіве льно-технічної експертизи №3 8/07 від 21.05.2007 підтверджується в су мі 37219, 2 грн.;

- акти ревізій та висновок будівельно-технічної експер тизи не містять розрахунку р озміру матеріальної шкоди ДП «Ліси оборони»у зв' язку із завищенням вартості обсягів виконаних робіт за договоро м підряду №6/2004 від 26.08.2007 . (т. 25 а.с. 66-71)

Згідно висновку судово-по черкознавчої експертизи № 143 в ід 02.04.2008 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_11, що розташов ані у договорі № 6/2004 підряду на виконання робіт по ремонту п окрівлі від 26.08.2004; договорі № 17 п ро поточний ремонт приміщень від 15.07.2004, виконані не рукописн им способом, а представляють собою відтиски факсимільног о кліше підпису.

В інших досліджуваних доку ментах в даній експертизі п ідписи виконані самою ОСОБА _11 (т. 25 а.с. 148-183).

З висновку судово-почерко знавчої експертизи № 55 від 03.07.200 9 вбачається, що підписи від і мені ОСОБА_8 у податковій накл адній № 106 від 29 вересня 2004 року, видатковій накладній №РН-0000005 від 18 січня 2005 року, в податкові й накладній №2 від 17 січня 2005 рок у , листі вих. №371 від 14 вересня 200 5 року, в листі вих. №415 від 28 жовт ня 2005 року, в листі вих. №434 від 18 л истопада 2005 року, в претензії в ід 08 лютого 2006 року на суму 1068712,27 г рн., в акті звірки взаємних роз рахунків між ДП «Ліси оборон и»та ВТП «Квант»від 01 березня 2006 року, в акті №16/03 звірки взаєм них розрахунків від 01 березня 2006 року, в додатковій угоді № 3 в ід 17 березня 2006 року до договор у на будівництво житла в поря дку пайової участі № 5/2004 від 23 гр удня 2003 року, в угоді про взаємо залік від 16 березня 2006 року, в уг оді про припинення зобов' яз ань шляхом взаємозаліку від 16 березня 2006 року, в додатковій угоді № 2 від 14 лютого 2006 року, в д одатковій угоді № 4 від 27квітн я 2006 року, в листі № 232 від 24 вересн я 2005 року, в листі № 394 від 05 жовтня 2005 року, в листі № 452 від 05 грудня 2005 року, в акті огляду капіталь ного будівництва від 26 грудня 2005 року, в листі вих. №502 від 16 січ ня 2006 року, в листі №529 від 13 лютог о 2006 року, в листі вих. №535 від 17 л ютого 2006 року, в листі №629 ві д 16 травня 2006 року, виконані сам ою ОСОБА_8 (т. 26 а.с. 96-102).

Крім цього висновком судо во-почеркознавчої експертиз и № 61 від 23.06.2009 встановлено ,що до сліджувані підписи від імені ОСОБА_11 в акті приймання вико наних підрядних робіт за вер есень 2004 року ТОВ «Максі-Трейд »; акті по формі КБ-2в прийманн я виконаних підрядником ВАТ «НВК»Будівельний капітал»п ідрядних робіт за вересень 2004 року; довідці по формі КБ-3 про вартість виконаних робіт і в итрати ВАТ «НВК»Будівельний капітал»за вересень 2004 року, в иконані не ОСОБА_11

Ці підписи виконані ОСОБА _8 із наслідуванням істинного підпису ОСОБА_35 (т. 26 а.с. 113-132).

Також встановлено ,що сл ідчим відділом ПМ ДПІ у Свято шинському районі м.Києва пор ушена кримінальна спр ава №58-0843 за фактом створення н евстановленими особами фікт ивного підприємства - ТОВ «Ма ксі-Трейд» та підробки невст ановленими особами докумен тів від ТОВ «Максі-Трейд»та ї х видачі, за ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України. (т. 8 а.с. 148-226).

Актом документально ї ревізії окремих питань фін ансово-господарської діяльн ості державного підприємств а «Ліси оборони»за період з 22 травня 2003 року до 11 серпня 2005 рок у виявлено, що за договором №17 /01/2005 ВАТ «НВК «Будівельний кап італ»без оплати поставило, а ДП «Ліси оборони»прийняло в анни в кількості 2911 штук на сум у 925475 грн. Договором №18 від 18.01.2005 ДП «Ліси оборони»поставило без оплатно ТОВ «Східбудунівер сал»2911 штук ванн на суму 925475 грн . Оплата товару повинна була з дійснюватися в термін 43 дні. Д ля гарантійного забезпеченн я платежів у майбутньому за п ереданий товар сторони укла ли договір застави акцій від 18.01.2005. Предметом застави без ви значення ринкової вартості з боку ДП «Ліси оборони» були п рості акції ВАТ «Металургмаш комплект» в кількості 3701900 шт. н омінальною вартістю на 1 акці ю 0,25 грн., на суму 925475 грн.

Заходи з боку колишнього начальника ДП «Ліси оборони »ОСОБА_7 щодо проведення ТОВ « Східбудуніверсал»платежу к оштами не здійснювалось. Роз рахунок за наданий товар по д оговору №17/01/05 від 17.01.2005 з ВАТ «НВК «Будівельний капітал» на су му 925475 грн. ДП «Ліси оборони»не виконаний. Акції знаходятьс я на збереженні в Київському відділенні банку «Фінанси т а Кредит»та не являються лік відними активами.

Станом на 01.04.2005 за бухгалте рськими даними існує кредито рська заборгованість ДП «Ліс и оборони»перед ВАТ «НВК «Бу дівельний капітал»на загаль ну суму 1065,0 тис. грн. (т. 1 а.с. 4-17).

З акту перевірки фі нансово-господарської діяль ності державного підприємст ва «Ліси оборони»з окремих п итань від 08.12.2005 №227/КРУ-18 вбачаєть ся, що діями колишнього керів ника ДП «Ліси оборони» при ук ладанні договорів поставки т овару №17/01/05 від 17.01.2005 та №18 від 18.01.2005, б ез визначення економічної ви годи підприємства, створена кредиторська заборгованіст ь перед ВАТ «НВК «Будівельни й капітал»у сумі 925475 грн. та отр имані прості акції ВАТ «Мета лургмашкомплект»в кількост і 3701900 шт. номінальною вартістю одної акції 0,25 грн. на суму 925475 гр н. Однак ліквідна вартість ак цій посадовими особами ДП «Л іси оборони»не встановлена. (т. 4 а.с. 4-11).

Відповідно до проток олу виїмки від 11.06.2007, у ДП «Ліси о борони»було вилучено, окрім іншого, договір застави акці й б/н від 18 січня 2005 року, акт пер едачі акцій б/н від 03 березня 200 5 року, договір купівлі-продаж у товарів №18 від 18 січня 2005 року, специфікація на продукцію, щ о постачається ТОВ "Східбуду ніверсал" - додаток № 1 від 18 сі чня 2005 року до договору № 18 від 18 січня 2005 року, договір купівлі -продажу товарів №17/01/05 від 17 січ ня 2005 року, специфікація на про дукцію, що постачається ВАТ "Н ВК"Будівельний капітал" для Д П "Ліси оборони" - додаток №1 в ід 17 січня 2005 року до договору № 17/01/05 від 17 січня 2005 року. (т. 9 а.с. 211).

Відповідно до протоколу виїмки від 11.07.2007, у ДП «Ліси обор они»було вилучено, окрім інш ого, картку ДП "Ліси оборони" № 1963 складського обліку матеріа лів (типова міжвідомча форма №М-17), картку ДП "Ліси оборони" № 1962 складського обліку матеріа лів (типова міжвідомча форма №М-17), видаткову накладну № с-00000 002 від 17 січня 2005 року, прибутков у накладну ДП "Ліси оборони" №2 від 17 січня 2005 року.(т. 9 а.с. 261-263)

Відповідно до протоколу виїмки від 22.08.2008, у ОСОБА_8 було в илучено наступні документи: договір міни цінних паперів №39/5-05/Т від 28 лютого 2005 року, акт пр ийому-передачі цінних папері в до договору міни цінних пап ерів №39/5-05/Т від 28 лютого 2005 року, д оговір про відкриття рахунку у цінних паперах № 19/113-Д від 25 лю того 2005 року, розпорядження зб ерігачу на виконання обліков ої операції б/н від 28 лютого 2005 р оку, розпорядження зберігач у на виконання облікової опе рації вих. №1 від 25 лютого 2005 року , договір купівлі-продажу тов арів №18 від 18 січня 2005 року, спец ифікація на продукцію, що пос тачається ТОВ "Східбудунівер сал" - додаток № 1 від 18 січня 2005 року до договору № 18 від 18 січня 2005 року, видаткова накладна №Р Н-0000005 від 18 січня 2005 року, податко ва накладна № 82 від 18 січня 2005 ро ку, договір купівлі-продажу т оварів №17/01/05 від 17 січня 2005 року, специфікація на продукцію, щ о постачається ВАТ "НВК"Будів ельний капітал" для ДП "Ліси о борони" - додаток № 1 від 17 січн я 2005 року до договору № 17/01/05 від 17 с ічня 2005 року, видаткова наклад на № с-00000002 від 17 січня 2005 року, дог овір купівлі-продажу товарів №17 від 18 січня 2005 року, специфік ація на продукцію, що постача ється ТОВ "Східбудуніверсал" для ВТП "Квант" - додаток № 1 ві д 18 січня 2005 року до договору № 17 від 18 січня 2005 року, видаткова н акладна № РН-0000002 від 19 січня 2005 ро ку, договір застави акцій б/н від 18 січня 2005 року, акт передач і акцій б/н від 03 березня 2005 року , договір купівлі-продажу тов арів №16 від 14 січня 2005 року, спец ифікація на продукцію, що пос тачається ВТП "Квант" для ВАТ " НВК"Будівельний капітал" - д одаток № 1 від 14 січня 2005 року до договору № 16 від 14 січня 2005 року , видаткова накладна № к-00000002 ві д 14 січня 2005 року, договір купів лі-продажу товарів б/н від 04 сі чня 2005 року, специфікація на пр одукцію, що постачається ТОВ НВП "Луганськемаль" для ВТП "К вант" - додаток № 1 від 31 січня 2 005 року, рахунок-фактура № СФ-000011 2 від 11 січня 2005 року, видаткова н акладна № РН-0000088 від 11 січня 2005 ро ку, податкова накладна № 72 від 11 січня 2005 року, акт приймання- передачі векселів від 22 лютог о 2005 року, довіреність серії ЯИ Х №278817 від 17 січня 2005 року, податк ову накладну № 2 від 17 січня 2005 ро ку, податкову накладну № 2 від 19 січня 2005 року, податкову накл адну № 1 від 14 січня 2005 року.(т. 10 а.с . 111-113).

Також відповідно до прот околу виїмки від 28.04.2009, у ОСОБА_8 б уло вилучено наступні докуме нти: довіреність серії ЯИХ №278 808, видана 17.01.2005 ДП «Ліси оборони» ОСОБА_18 на отримання від «Буді вельного капіталу»сталевих ванн у загальній кількості 291 1 шт., книга обліку придбання т оварів (послуг, робіт) № 03-15-3/1544 ТО В «Східбудуніверсал»за пері од з 1998 року по 2005 рік, книга облі ку продажу товарів (послуг, р обіт) № 03-15-4/1544 ТОВ «Східбудуніве рсал» за період з 1998 року по 2005 р ік. (т.12 а.с. 107-108).

Згідно висновку судово- почеркознавчої експертизи № 24 від 02.04.2008 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_7 в договорі № 17/01/05 купівлі-продажу товарів в ід 17.01.2005, укладеного між ВАТ «НВ К»Будівельний капітал та ДП «Ліси оборони»;

в додатку № 1 від 17.01.2005 до дого вору № 17/01/05 від 17.01.2005 (Специфікаці я на продукцію, що поставляєт ься ВАТ «НВК «Будівельний ка пітал»для ДП «Ліси оборони») ; договорі застави акцій від 18.01.2005, укладеного між ТОВ «Схід будуніверсал»та ДП «Ліси обо рони»; акті передачі акцій ві д 03.03.2005, укладеного між ТОВ «Схі дбудуніверсал»та ДП «Ліси об орони»; договорі № 18 купівлі - продажу товарів від 18.01.2005, уклад еного між ТОВ «Східбудунівер сал»та ДП «Ліси оборони»; в до датку № 1 від 18.01.2005 до договору № 1 8 від 18.01.2005 (Специфікація на прод укцію, що поставляється для Т ОВ «Східбудуніверсал»); вида тковій накладній № с-00000002 від 17.01. 2005 виконані самим ОСОБА_7 (т. 25 а .с. 82-96).

Висновком судово-еконо мічної експертизи №5738/7265/7266 від 24 .07.2008 встановлено, що завищено о бсяг виконаних робіт відобра жених в акті прийому-передач і виконаних робіт від 26.08.2004 по р емонту покрівлі адміністрат ивної будівлі за адресою: м. Ки їв, вул. Вінницька, буд.14/39, на сум у 37219 грн.,

не були виконані умови дог овору № 17 від 17.01.2005 стосовно отри мання ДП «Ліси оборони»від В АТ «НВК»Будівельний капітал »товарно-матеріальних цінно стей в сумі 925475 грн.,

не відповідають дійсності : видаткова накладна № с-00000002 від 17.01.2005, доручення на отримання Т МЦ серії ЯИХ № 278817 від 17.01.2005, прибу ткова накладна № 2 від 17.01.2005, карт ки складського обліку матері алів № 1962, № 1963, не підтверджуєть ся кредиторська заборговані сть ДП «Ліси оборони»перед В АТ «НВК»Будівельний капітал »на загальну суму 962694 грн., не п ідтверджується кредиторськ а заборгованість ДП «Ліси об орони»перед ВАТ «Квант»на за гальну суму 962694 грн. (т. 25 а.с. 125-131)

Висновком судово-почер кознавчої експертизи № 50 від 0 4.06.2009 вбачається, що у договорі № 16 купівлі-продажу товарів в ід 14.01.2005 між ВАТ«НВК «Будівельн ий капітал»і ВТП «Квант», спе цифікації на продукцію, що по ставляється ВТП «Квант», ви датковій накладній № к-00000002 від 14.01.2005 ВТП «Квант», договорі № 17 к упівлі-продажу товарів від 18.0 1.2005 між ТОВ «Східбудуніверсал »і ВТП «Квант», специфікації на продукцію, у видатковій на кладній № РН-00000002 від 19.01.2005 ТОВ «Сх ідбудуніверсал», договорі б /н купівлі-продажу товарів ві д 4.01.2005 між ТОВ НВП «Луганськема ль»і ВТП «Квант», специфікац ії на продукцію, видатковій н акладній №РН-0000088 від 11.01.2005 ТОВ НВП «Луганськемаль», акті прийм у-передачі векселів від 22.02.2005 мі ж ВТП «Квант»та ТОВ «Східбуд універсал», податковій накла дній № 2 від 17 січня 2005 року; пода тковій накладній № 2 від 19 січн я 2005 року; податковій накладні й № 1 від 14 січня 2005 року, договор і про уступку права на вимогу від 21.10.2005 та акті прийму-переда чі документів за угодою про у ступку права на вимогу від 21.10.2 005 між ВАТ «НВК «Будівельний к апітал»і ВТП «Квант», догово рі про уступку права на вимог у від 26.10.2005 та акті прийму-перед ачі документів за угодою про уступку права на вимогу від 26 .10.2005 між ВАТ «НВК «Будівельний капітал»і ВТП «Квант», акті звірки взаємних розрахунків станом на 01 квітня 2005 року від 29 квітня 2005 року, виконані само ю ОСОБА_8 (т. 26 а.с. 9-21).

Згідно висновку судово-п очеркознавчої експертизи № 4 9 від 29.05.2009 вбачається, що в д овіреності серії ЯИХ №278817 в ід 17 січня 2005 року, виконаний не ОСОБА_18 , ймовірно викона ний самою ОСОБА_8;

рукописний текст у надані й на дослідження видатковій накладній № с-00000002 від 17 січня 2005 р оку, в графі «Получил(а)», вико наний не ОСОБА_18 , ОСОБА_8 (т. 26 а.с . 45-51).

Висновком судово-поче ркознавчої експертизи № 51 від 10.06.2009 встановлено ,що до сліджуваний підпис від імені ОСОБА_21 у видатковій накладн ій №РН-0000005 від 18.01.2005, згідно якої Д П “Ліси оборони” відвантажил о, а ТОВ «Східбудуніверсал»о тримало 2911 шт. сталевих ванн за гальною вартістю 925475 грн., вико наний не ОСОБА_21, а іншою особо ю. (а.с. 60-69 ,т.26).

З висновку судово-почерк ознавчої експертизи № 61 від 23.06 .2009 вбачається, що досліджуван і підписи від імені ОСОБА_11 у д оговорі № 17/01/05 купівлі-продажу товарів від 17.01.2005; специфікаці ї на продукцію (додатку № 1 до д оговору № 17/05/05 від 17.01.2005); у видатко вих накладних №с-00000002 від 17.01.2005; у специфікації на продукцію (д одатку № 1 до договору купівлі -продажу № 16 від 14.01.2005 між ВТП «Кв ант»і ВАТ «НВК «Будівельний капітал»); у видатковій накла дній № к-00000002 від 14.01.2005, згідно якої ВАТ «НВК «Будівельний капіт ал»придбало у ВТП «Квант»2911 ш т. сталевих ванн на загальну с уму 925475 грн., виконані не ОСОБА_11 , ОСОБА_8 із наслідуванням іст инного підпису ОСОБА_11 (т. 26 а.с. 1 13-132).

Актом документ альної ревізії окремих питан ь фінансово-господарської ді яльності державного підприє мства «Ліси оборони»за періо д з 22 травня 2003 року до 11 серпня 200 5 року вбачається, що станом на 01.04.2005 за бухгалтерськими даним и існує кредиторська заборго ваність ДП «Ліси оборони»пер ед ВАТ «НВК «Будівельний кап італ»на загальну суму 1065,0 тис. грн. (т. 1 а.с. 4-17).

Відповідно до проток олу виїмки від 22.08.2008, у ОСОБА_8 бул о вилучено договір про усту пку права на вимогу від 21 жовт ня 2005 року, акт приймання-перед ачі документів за угодою про уступку права на вимогу від 21 жовтня 2005 року, повідомлення в их. №377 від 24 жовтня 2005 року, дого вір про уступку права на вимо гу від 26 жовтня 2005 року, акт прий мання-передачі документів за угодою про уступку права вим огу від 26 жовтня 2005 року, повідо млення вих. №379 від 27 жовтня 2005 ро ку, витяг з Державного реєстр у правочинів №1261950 від 22 липня 2005 року, акт приймання-передачі майна до договору купівлі-пр одажу б/н від 22 липня 2005 року, спи сок документації, переданої від продавця покупцю, акт зві рки взаємних розрахунків ста ном на 01 квітня 2005 року, нотаріа льно посвідчений договір куп івлі-продажу недобудованої б удівлі від 22 липня 2005 року.(т. 10 а.с . 111-113).

Згідно протоколу огляду вилученої Кременч уцькому відділенні ЗАТ КБ «П риватбанк» та в Комсомольськ ому відділенні Кременчуцько ї ОДПІ юридичної справи ВАТ « НВК «Будівельний капітал», в бачається, що з початку засну вання товариства одним його засновником була ОСОБА_10, а др угого засновника ОСОБА_28 пред ставляв повірений ОСОБА_7 У подальшому свою частку в ст атутному фонді товариства ОС ОБА_10 передає своїй матері ОСО БА_36

Головним бухгалтером пра цює директор ВТП «Квант»ОСОБ А_8, а власником є ОСОБА_7 (т. 20 а.с. 3-8, 9-16, 130-132, 133-136, 146-160).

Висновоком судово-поче ркознавчої експертизи №27 від 02.04.2008 вбачається, що підписи ві д імені ОСОБА_7 у договорі №2/2004 про будівництво житла у поря дку пайової участі від 27.05.2004, ук ладеного між ДП МО України «Е нергія-МО»та Центральним спе ціалізованим будівельним уп равлінням МО України та дода тку № 1 до договору № 2/2004 від 27.05.2004 виконані самим ОСОБА_7 (т. 25 а.с. 103-111).

Висновком судово-почерк ознавчої експертизи № 52 від 10.06 .2009 вбачається, що досліджуван і підписи у наданих на дослід ження документах, а саме: у нот аріально посвідченому догов орі купівлі-продажу від 10.08.2007 бл анк серії ВЕХ №104512; у нотаріаль но посвідченому договорі куп івлі-продажу від 10.08.2007 бланк сер ії ВЕХ №104513; у нотаріально посв ідченому договорі купівлі-пр одажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104514; у нотаріально посвідчено му договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104515; у н отаріально посвідченому дог оворі купівлі-продажу від 10.08.20 07 бланк серії ВЕХ №104516; у нотаріа льно посвідченому договорі к упівлі-продажу від 10.08.2007 бланк с ерії ВЕХ №104517; у нотаріально по свідченому договорі купівлі -продажу від 10.08.2007 бланк серії В ЕХ №104518; у нотаріально посвідче ному договорі купівлі-продаж у від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104519; у нотаріально посвідченому до говорі купівлі-продажу від 10.0 8.2007 бланк серії ВЕХ №104520; у нотарі ально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104521; у нотаріально п освідченому договорі купівл і-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104522; у нотаріально посвідч еному договорі купівлі-прода жу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104523; у нотаріально посвідченому д оговорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104524; у нотар іально посвідченому договор і купівлі-продажу від 10.08.2007 блан к серії ВЕХ №104525; у нотаріально посвідченому договорі купів лі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104525; у нотаріально посвід ченому договорі купівлі-прод ажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №1045 27; у нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу ві д 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104528; у нот аріально посвідченому догов орі купівлі-продажу від 10.08.2007 бл анк серії ВЕХ №104529; у нотаріаль но посвідченому договорі куп івлі-продажу від 10.08.2007 бланк сер ії ВЕХ №104530; у нотаріально посв ідченому договорі купівлі-пр одажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104531; у нотаріально посвідчено му договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104532; у н отаріально посвідченому дог оворі купівлі-продажу від 10.08.20 07 бланк серії ВЕХ №104533; у нотаріа льно посвідченому договорі к упівлі-продажу від 10.08.2007 бланк с ерії ВЕХ №104534; у нотаріально по свідченому договорі купівлі -продажу від 10.08.2007 бланк серії В ЕХ №104535; у нотаріально посвідче ному договорі купівлі-продаж у від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104536; у нотаріально посвідченому до говорі купівлі-продажу від 10.0 8.2007 бланк серії ВЕХ №104537; у нотарі ально посвідченому договорі купівлі-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104538; у нотаріально п освідченому договорі купівл і-продажу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104539; у нотаріально посвідч еному договорі купівлі-прода жу від 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104540; у нотаріально посвідченому д оговорі купівлі-продажу ві д 10.08.2007 бланк серії ВЕХ №104541, виконані ОСОБА_8 (т. 26 а.с. 30-36).

В судовому засіданні та кож були допитані експерти ОСОБА_37 та ОСОБА_38 ,які підтвер дили складені ними висновки судово-почеркознавчих експ ертиз .

Експерт ОСОБА_38 вказав,що при проведенні ним додатко вої експертизи після свого к олеги ОСОБА_37 , він мав більше порівняно з ним досліджува льних матеріалів , наданих йо му слідчим , зокрема були пре доставлені вільні зразки п ідпису ОСОБА_8

Тому він мав всі підстав и стверджувати про те,що сам е ОСОБА_8 відтворювала за ОСО БА_11 підписи . Отже не вбачає будь-яких протирічь між про веденими ними експертизами .

Вказані обставини надан ня на експертизу досліджу вального матеріалу підтверд ив в суді і ОСОБА_39 , слідчий в провадженні якого перебува ла дана кримінальна справа.

Аналіз наведених вище до казів приводить суд до вис новку про винність як ОСО БА_7 так і ОСОБА_8 , які будучи службовими особами вчинили умисні дії, що виразились в заволодінні чужим майном, вч инене шляхом зловживання слу жбовою особою своїм службови м становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особлив о великих розмірах.

Дії кожного з них суд ква ліфікує за ст. 191 ч. 5 КК України.

Також суд визнає винним и ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які будучи службовими особами вчи нили умисні дії з корисливи х мотивів ,що виразились у ви користанні службовою особою службового становища всупер еч інтересам служби, що сприч инило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 с уд кваліфікує за ст. 364 ч. 2 КК Ук раїни.

Крім того , суд приходить до висновку про винність як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 , як і будучи службовими особами , вчинили умисні дії ,що вираз ились у внесенні служб овою особою до офіційних док ументів завідомо неправдиви х відомостей, інше підроблен ня документів, а також склада ння і видача завідомо неправ дивих документів, що спричин ило тяжкі наслідки.

Дії підсудних суд квалі фікує за ст. 366 ч. 2 КК України.

Невизнання підсудним и своєї вини суд розцінює як намагання уникнути від кри мінальної відповідальності і вважає їх неправдивими .

Так , твердження підсудн ого ОСОБА_7 щодо проведення р емонту покрівлі адмінбудівл і ДП МОУ «Енергія-МО робітник ами ВАТ «НВК «Будівельний ка пітал», яких очолював ОСОБА_12 не знайшли свого підтвердже ння.

Вони були спростовані в х оді судового слідства чисел ьними доказами - висновками документальних ревізій Д П «Ліси оборони», показання ми свідків ОСОБА_15, ОСОБА_19, О СОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_2 9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_25, висно вком судово-будівельної екс пертизи № 38/07 від 21.05.2007 .

Було судом встановлено , що насправді робота по ремонт у покрівлі була проведена си лами двох працівників ОСОБА _13 та ОСОБА_14 , які отримали за це 100-150 гривень кожен . Витраче но на ремонт було не більше 7 - ми рулонів рубейроду,а отже вартість ремонту не могла с кладати 61921 ,20 грн.

Суд визнає також неправдив ими показання ОСОБА_8 в тій ч астині , що ВАТ «НВК «Будівель ний капітал»виконувало ремо нт покрівлі адміністративно ї будівлі ДП «Ліси оборони»ч ерез підрядну організацію - ТОВ «Максі-Трейд», яке нібит о у повному обсязі виконало усі ремонтні роботи , а також що договір з ТОВ «Максі-Тре йд»укладала особисто ОСОБА_1 1

Ці показання ОСОБА_8 повніст ю спростовані в ході судовог о слідства наступними доказа ми - висновками документальн их ревізії ДП «Ліси оборони» , показаннями свідків ОСОБА_1 2, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА _25, висновком судово-будівельн ої експертизи № 38/07 від 21.05.2007.

Судом було встановлено , що ТОВ «Максі-Трейд»не існувал о , по факту фіктивності цьо го підприємства порушена кр имінальна справа .

Також суд критично відноси ться до показаннь ОСОБА_7 щод о того ,що укладені ним у січн і 2005 року договори купівлі-про дажу 2911 штук сталевих ванн на с уму 925475 грн. між ВАТ «НВК «Будів ельний капітал»та ДП «Ліси о борони», а також між ДП «Ліси о борони»та ТОВ «Східбудуніве рсал»були фінансово вигідн ими для очолюваного ним держ авного підприємства , а тому , за відсутності фінансуванн я отримувався товарний креди т з можливістю реалізації то вару і роботи з оборотними ко штами до часу погашення забо ргованості по договору.

Між тим в суді достовірно б уло встановлено , що ДП «Ліси оборони»сталевих ванн факти чно не отримувало, господарс ькі операції з ваннами були б езтоварними, а тому вони не мо жуть вважатися товарним кред итом, були створенні безпід ставні дебіторські та кредит орські заборгованості між пі дприємствами.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_19 підтв ердили ,що саме за вказівко ю підсудного ОСОБА_7 провел и по бухгалтерському обліку та складу ДП «Ліси оборони»о перації з придбання у ВАТ «НВ К «Будівельний капітал»та пр одаж ТОВ «Східбудуніверсал» 2911 штук сталевих ванн на суму 92 5475 грн., без фактичної наявност і вказаних товарно-матеріаль них цінностей. А свідок ОСОБА _12 підтвердив в суді ,що ОСОБА _7 доручив йому виписати у йог о присутності довіреність на отримання ним від ДП «Ліси об орони» 2911 штук сталевих ванн.

Також не знайшли свого підт вердження показання ОСОБ А_7 про те,що видаткову наклад ну №с-00000002 від 17 січня 2005 року на от римання 2911 шт. сталевих ванн на загальну суму 925475 грн. він підп исав тоді, коли вона вже була п ідписаною головною правлінн я ВАТ «НВК «Будівельний капі тал»ОСОБА_11, і що саме ОСОБА_11 п овідомила йому про наявність сталевих ванн на заводі в м. Л уганську.

Між тим , свідок ОСОБА_11 стве рджувала і її слова підтвер джені висновками судово-поч еркознавчої експертизи про т е,що підпис на вказаному доку менті виконаний не нею ( ОСОБ А_11.) , а ОСОБА_8

Також суд вважає ,що не знай шли свого підтвердження пок азання ОСОБА_7 про те, що ініці атором укладення договору за стави акцій від 18 січня 2005 року між ДП «Ліси оборони»та ТОВ « Східбудуніверсал»та підпис ання акту прийому-передачі а кцій було ініційоване директ ором ТОВ «Східбудуніверсал» - ОСОБА_21

Між тим , свідок ОСОБА_21 в с воїх показаннях , а також очн их ставок між ним і ОСОБА_7 ств ерджував, що про існування до говору застави акцій від 18 січ ня 2005 року між ДП «Ліси оборони »та ТОВ «Східбудуніверсал»д ізнався вже після його підпи сання разом з іншими докумен тами в пакеті на вимогу ОСОБА _7 в приміщенні банку «Фінанси та кредит»у лютому 2005 року.

Спростовані в суді були п оказання ОСОБА_7 про те,що акц ії ВАТ "Металургмашкомплект " були ліквідними, мали попит на ринку цінних паперів і він збирався отримати прибуток для підприємства шляхом їх п родажу.

Однак в суді було встанов лено ,що ВАТ «Металургмашком плект»має ознаки фіктивност і , порушена по даному факту к римінальна справа та випус к його акцій скасовано.

Також суд критично відноситься до показаннь О СОБА_8 щодо того ,що вона не вик ористовувала факсіміле під пису ОСОБА_11 та не підроблял а на офіційних документах п ідписи останньої , оскільки в исновками судових-експерти з встановлено ,що підписи на досліджуваних документа х від імені ОСОБА_11 були вчин ені ОСОБА_8

Органами досудового слі дства ОСОБА_8 також обвинува чується в тому,що будуч и директором та головним бух галтером виробничо-технічно го підприємства «Квант»та го ловним бухгалтером товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Східбудуніверсал», у пе ріод з січня 2005 року до квітня 2 006 року, діючи умисно, перебува ючи у місті Комсомольську По лтавської області, за вищевк азаних обставин, вчинила ухи лення від сплати податків, що призвело до фактичного нена дходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Східбудунів ерсал» зареєстровано як юрид ична особа 23.01.1998 в Дніпровській районній у місті Києві держа вній адміністрації та отрима ло свідоцтво про державну ре єстрацію від 23.01.98 за № 03567 (код за Є ДРПОУ 25391970). Відповідно до довід ки від 30.10.1998 за №03407, виданої ДПІ у Дніпровському районі м. Києв а, ТОВ «Східбудуніверсал»взя то на податковий облік як пла тник податків в органах держ авної податкової служби і ма є індивідуальний податковий номер - 253919726036.

Відповідно до наказу дирек тора ТОВ «Східбудуніверсал» від 11.11.2003 № 9 на посаду головного бухгалтера цього товариства призначено ОСОБА_8, яка на цій посаді працювала з січня 2005 ро ку до квітня 2006 року.

Виробничо-технічне підпри ємство «Квант»(далі - ВТП «К вант») зареєстровано як юрид ична особа в виконкомі Комсо мольської міськради, Полтавс ької області та отримало сві доцтво про державну реєстрац ію від 04.11.1995 за №23559939 (код за ЄДРПОУ 23559939). Відповідно до довідки від 28.11.1995 за №628, виданої Кременчуцьк ою ОДПІ в Полтавській област і (Комсомольське відділення) , ВТП «Квант»взято на податко вий облік як платник податкі в в органах державної податк ової служби і має індивідуал ьний податковий номер - 235599316022. Знято з обліку за № 892 від 30.11.2008 з гідно заяви про зняття з облі ку.

Згідно з наказом власника ВТП «Квант»від 01.09.2003 № 15 на посад у директора цього підприємст ва призначено ОСОБА_8 Окрім то го, цим же наказом на неї покла дено обов' язок по веденню б ухгалтерського обліку і звіт ності ВТП «Квант», у зв' язку з чим призначено відповідну доплату.

Службові обов' язки ОСОБ А_8, як директора і головного б ухгалтера ВТП "Квант" та голов ного бухгалтера ТОВ «Східбу дуніверсал», з січня 2005 року до квітня 2006 року були визначені Конституцією України, Закон ами України “Про систему опо даткування” №77/97-ВР від 18.02.1997, „Пр о оподаткування прибутку під приємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994, «Про бухгалтерський облік та пода ткову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999, а також Статутами ц их підприємств.

ОСОБА_8, під час складання і п одання до ДПІ України податк ової звітності за результата ми діяльності ВТП "Квант" і ТОВ "Східбудуніверсал" повинна б ула дотримуватися вимог «Пор ядку складання декларації з податку на прибуток підприєм ств», затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03 № 143 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 08.04.03 за № 271/7592.

Отже, ОСОБА_8, у вищезазначен ий період була службовою осо бою, яка виконувала організа ційно-розпорядчі та адмініст ративно-господарські функці ї, та на яку визначеними їй слу жбовими повноваженнями було покладено обов' язок щодо с плати податків, зборів (обов' язкових платежів), що входять в систему оподаткування, вве дених у встановленому законо м порядку, у тому числі щодо сп лати податків з прибутків ТО В "Східбудуніверсал" і ВТП "Ква нт".

У лютому 2005 року ТОВ "Схі дбудуніверсал" згідно акту п рийому-передачі векселів від 22.02.2005 за наведених вище обстави н отримало від ВТП «Квант»10 ве кселів емітента ВТП "Квант" за гальною вартістю всіх вексел ів 925475 грн. в рахунок оплати 2911 шт . сталевих ванн, начебто перед аних до ВТП «Квант»згідно з д оговором купівлі-продажу № 17 в ід 18 січня 2005 року.

Насправді ж, ТОВ «Східбуду ніверсал»сталевих ванн по до говору № 17 від 18 січня 2005 року до ВТП "Квант" фактично не переда вало і їх вартість не підляга ла відображенню у складі вал ових доходів цього товариств а.

Враховуючи, що ТОВ «Східбуд універсал»сталевих ванн по д оговору № 17 від 18 січня 2005 року д о ВТП "Квант" фактично не перед авало, вищезазначені 10 вексел ів загальною вартістю 925475 грн. повинні були бути віднесені по бухгалтерському обліку ТО В «Східбудуніверсал»до вало вих доходів підприємства, як безповоротна фінансова допо мога, а враховуючи, що ТОВ «Схі дбудуніверсал»будь-яких роз рахунків з ВТП «Квант»за вищ езазначені векселя не здійсн ювало, то ТОВ «Східбудунівер сал»було зобов' язано із ціє ї суми валових доходів сплат ити податок на прибуток у роз мірі 25% - 231369 грн.

Також у лютому 2005 року ТОВ "Сх ідбудуніверсал" згідно акту прийому-передачі акцій від 03.0 3.2005, складеного на підставі дог овору застави акцій від 18.01.2005, з а наведених вище обставин пе редало державному підприємс тву «Ліси оборони»3701900 шт. прос тих акцій ВАТ «Металургмашко мплект»загальною вартістю 92 5475 грн. в рахунок оплати 2911 шт. ст алевих ванн, начебто отриман их від ДП «Ліси оборони»згід но з договором купівлі-прода жу № 18 від 18 січня 2005 року.

Насправді ж, ТОВ «Східбудун іверсал»сталевих ванн по дог овору № 18 від 18 січня 2005 року фак тично не отримувало і їх варт ість не підлягала відображен ню у складі валових витрат ць ого товариства.

Враховуючи, що ТОВ «Східбуд універсал»сталевих ванн по д оговору № 18 від 18 січня 2005 року в ід ДП «Ліси оборони»фактично не отримувало, то передача ви щезазначених 3701900 шт. простих а кцій ВАТ «Металургмашкомпле кт»загальною вартістю 925475 грн . не повинна була бути включен ою по бухгалтерському обліку ТОВ «Східбудуніверсал»до ва лових витрат підприємства, а враховуючи, що ТОВ «Східбуду ніверсал» будь-яких розрахун ків з ВТП «Квант»за вищезазн ачені прості акції не здійсн ювало, то ТОВ «Східбудунівер сал»цю суму безпідставно від несло до своїх валових видат ків, та було зобов' язано цю с уму залишити рахувати як вал ові доходи і з неї сплатити по даток на прибуток у розмірі 25% - 231369 грн.

Незважаючи на вимоги закон одавства України, ОСОБА_8, буду чи службовою особою - голов ним бухгалтером ТОВ "Східбуд універсал", наприкінці квітн я 2005 року, перебуваючи у приміщ енні за адресою: м. Комсомольс ьк, Полтавської області, вул. Л еніна, буд. 80, кв. 3, під час склада ння податкової звітності, а с аме декларації з податку на п рибуток ТОВ "Східбудуніверс ал" за перший квартал 2005 року з метою ухилення ТОВ "Східбуду ніверсал" від сплати податку на прибуток, умисно внесла у Д екларацію завідомо неправди ві дані щодо наявності у скла ді валових доходів та валови х витрат підприємства вартос ті ванн сталевих (рядки 01 і 04) та умисно не внесла у рядок 01.4К3 р озділу «Валовий дохід від ус іх видів діяльності» Деклара ції прибуток від операц ій з цінними паперами, фондов ими та товарними деривативам и, отриманий від доходу з без оплатно отриманих від ВТП «К вант»векселів простих на заг альну суму 925475,00 грн., та отриман ий від доходу з вартості безо платно переданих ДП «Ліси об орони»простих іменних акцій на загальну суму 925475,00 грн., а так ож умисно не внесла у рядок 12 р озділу «Нарахована сума пода тку»Декларації нарахування суми податку на прибуток, збі льшену на 462737 грн..

29 квітня 2005 року власноручно підписала цю Декларацію та п одала до ДПІ в Дніпровському районі м. Києва, приховавши ві д службових осіб зазначеної державної податкової інспек ції, те, що зазначені нею у Дек ларації відомості щодо факти чно отриманих ТОВ "Східбудун іверсал" є заниженими, унаслі док чого ТОВ "Східбудуніверс ал" у першому кварталі 2005 року н е сплатило податок з прибутк у у сумі 462737 грн., отриманого від вищевказаного доходу, що при звело до фактичного ненадход ження цієї суми податку до Де ржавного бюджету України.

У березні 2006 року між ВТП "Ква нт" в особі директора ОСОБА_8 т а ДП "Ліси оборони" в особі нач альника ОСОБА_22 за наведених в ище обставин було укладено д одаткову угоду № 3 від 17 березн я 2006 року до договору на будівн ицтво житла в порядку пайово ї участі №5/2004 від 23 грудня 2003 року , згідно з якою сторони, з' ясу вавши обставини господарськ их відносин, розірвали догов ір № 5/2004 від 23 грудня 2003 року, та за рахували частину пайового вн еску ДП "Ліси оборони" за догов ором № 5/2004 від 23 грудня 2003 року в р озмірі 1050495,06 грн. в рахунок пога шення заборгованості ДП "Ліс и оборони" перед ВТП "Квант". На справді ж фактична сума забо ргованості ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" складала не б ільше ніж 81338,27 грн., а заборгован ості на суму 987 396,20 грн. не існува ло.

Враховуючи, що заборговано сті ДП "Ліси оборони" перед ВТП "Квант" на суму 987 396,20 грн. фактич но не існувало, то ця сума пови нна була бути включеною по бу хгалтерському обліку ВТП "Кв ант" до валових доходів підпр иємства і ВТП "Квант" було зоб ов' язано із цієї суми валов их доходів сплатити відповід но до ст. 67 Конституції Україн и та Законів України “Про сис тему оподаткування” і «Про о податкування прибутку підпр иємств»податок на прибуток у розмірі 25% - 246849 грн.

Незважаючи на вимоги зако нодавства України, ОСОБА_8, буд учи службовою особою - дире ктором і головним бухгалтеро м ВТП "Квант", на початку травн я 2006 року, перебуваючи у приміщ енні за адресою: м. Комсомольс ьк, Полтавської області, вул. Л еніна, буд. 80, кв. 3, під час склада ння декларації з податку на п рибуток ТОВ "Східбудуніверс ал" за перший квартал 2006 року, з метою ухилення ВТП "Квант" від сплати податку на прибуток, у мисно не внесла у рядок 03 розд ілу «Скоригований валовий до хід»Декларації суму ск оригованого валового доходу , збільшену на 987 396,20 грн., та умис но не внесла у рядок 12 розділу «Нарахована сума податку» Д екларації нарахування суми п одатку на прибуток, збільшен у на 246849 грн., після чого 06 травн я 2006 року власноручно підписа ла цю Декларацію та подала до Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ Полтавсь кої області, приховавши від с лужбових осіб те, що зазначе ні нею у Декларації відомост і щодо фактично отриманих ВТ П "Квант" валових доходів, є за ниженими, унаслідок чого ВТП "Квант" у першому кварталі 2006 р оку не сплатило податок з при бутку у сумі 246849 грн., отриманог о від вищевказаного доходу, щ о призвело до фактичного нен адходження цієї суми податку до Державного бюджету Украї ни.

Загалом, вищезазначені ум исні протиправні дії ОСОБА_8 п ризвели до фактичного ненадх одження до Державного бюджет у України податку на прибуто к на загальну суму 709586 грн.

Суд вважає ,що обвинувачен ня в даній частині не знайшл о свого підтвердження і ОСО БА_8 підлягає виправданню за с т. 212 ч. 3 КК України .

В обгрунтування обвинувач ення ОСОБА_8 в цій частині дос удове слідство посилається н а висновок перевірки № 41/23-209/23559939 від 08.07.2009, проведеної начальником відділу провед ення податкового аудиту пла тників податків управління податкового контролю юридич них осіб Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області ОСОБА _40

Остання у висновку вказал а ,що нею проведено аналіз та систематизація документів ф інансово-господарської діял ьності ВТП «Квант» при взаєм овідносинах з ДП МОУ «Ліси об орони», ВАТ «Будівельний кап італ»та ТОВ «Східбудуніверс ал»за період з 01.01.04 по 07.03.2008 р. .

Допитана в судовому засіда нні ОСОБА_40 пояснила ,що пер евірку вона проводила на під ставі листа Генеральної про куратури України .

Однак наказу від ДПІ на пер евірку не виносиль,оскільки на той час ВТП «Квант» вже не функціонував.

Вона прийшла до висновку,щ о посадові особи ВТП «Квант» порушили вимоги законодавст ва і не було сплачено до Держ бюджету податок на прибуток при проведенні операції по к упівлі -продажу сталевих ван н , оскільки проведення безто варних операцій ,тобто без зд ійснення фактичної передач і майна , не передбачено зак онодавством.

Крім того , при перевірці н ею було зроблений висновко п ро штучно створену заборгов анність підприємства «Ліси Оборони» перед ВТП «Квант» н а сумму біля 900 000 грн.

Однак , вказує ,що вона не п роводила перевірку підприє мства ,а тільки склала висно вок по фінансовій дяльності ВТП «Квант» по тим документ ам ,що надані їй слідчим прок уратури .

На підставі складеного н ею висновку податкових-пов ідомлень не виписувалось .

Також обвинувачення як на доказ посилався на аналіз т а систематизацію докум ентів фінансово-господ арської діяльності підприєм ства ТОВ «Східбудуніверсал» при взаємовідносинах з ДП «Л іси оборони», ВАТ «НВК «Будів ельний капітал»та ВТП «Квант »за період з 01.01.2004 по 31.12.2008, проведе ного головним державним пода тковим ревізором-інспекторо м ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_41

Відповідно до даного доку менту ревізор прийшов до вис новку ,що в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 1 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року із змі нами та доповненнями, ТОВ «Сх ідбудуніверсал»у податкову Декларацію з податку на приб уток підприємства за І кварт ал 2005 року не включено до скори гованого валового доходу вар тість безоплатно отриманих в ід ВТП «Квант»простих вексел ів та вартість безоплатно пе реданих ДП «Ліси оборони» пр остих іменних акцій за І квар тал 2005 року на загальну суму 185095 0 грн., в результаті чого заниж ено податок на прибуток підп риємства на загальну суму 462737 г рн.

Допитаний в суді головний державний податковий ревізо р-інспектор ДПІ у Дніпровськ ому районі м. Києва ОСОБА_41 пок азав, що на підставі листа із генеральної прокуратури ві н проводив перевірку та проа налізував документи фінансо во-господарської діяльності ТОВ «Східбудуніверсал».

Він встановив ,що ТОВ «Східб удуніверсал»придбав ванни в кількості 2911 шт. , в подальшом у реалізував їх ВТП «Квант» , однак в ході цих операцій гро шових коштів не було , тобто на банківські рахунки вони не надходили.

Він зробив висновок ,що ці о перації безтоварні.

ТОВ «Східбудуніверсал»отр имало від ВТП «Квант» вексел і , було проведено їх обмін на акції ВАТ «Металургмашкомпл ект»на загальну суму 925475 грн. Ц і акції за наслідками безтов арної операції (за начебто по ставку 2911 шт. сталевих ванн) ТОВ «Східбудуніверсал»передал о ДП «Ліси оборони».

Відповідно до чинного зако нодавства, а саме вимогами п. п. 4.1.6., п.4.1. ст. 4 Закону України «Пр о оприбуткування прибутку пі дприємств»від 28.12.1994 передбаче но, що безоплатно отримані і б езоплатно передані операції є об' єктом оподаткування. Т аким чином, сума заниженого п одатку на прибуток на ТОВ «Сх ідбудуніверсал»складає 462737 г рн.

Також свідок вказав ,що йо му було надано не всі докумен ти ,які відображають діяльні сть ТОВ «Східбудуніверсал» .

За результатами перев ірки податкового повідомле ння-рішення не виносилось.

У відповідності до За кону України «Про порядок по гашення зобов»язень платни ків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000 року сума пода ткового зобов«язення розрах овується контролюючим орга ном відповідно до ст. 4 цього З акону .

Контролюючий орган надсил ає платнику податків податк ове повідомлення ,в якому заз начається підстава для тако го нарахування ,посилання н а норму податкового закону, в ідповідно до якої був зробле ний розрахунок або перераху нок податкових зобов»язень , сума податку і збору (обов' я зкового платежу) ,належного до сплати та штрафних санкц ій за їх наявності ,граничні с троки їх погашення , а також п опередження про наслідки їх несплати в установлений стр ок та граничні строки ,перед бачені законом для оскаржен ня нарахованого податковог о зобов»язення.

Суд вважає ,що доказів про ухилення ОСОБА_8 від спл ати донарахувань досудовим органом не зібрано , як і не б уло встановлено цього і в суд і.

Характер диспозиції ст. 212 КК України робить необх ідним у кожному конкретному випадку звертатись до пода ткового законодавства ,яке в изначає конкретних платник ів , їх обов' язки ,строки і ме ханізм сплати платежів.

У статті 212 КК України п ередбачена відповідальніст ь не за сам факт несплати у в становлений строк податків , а за умисне ухилення від сп лати ,коли особа має намір вза галі не виконувати покладе ні на неї податкові зобов»я зення.

Отже , суд вважає ,що о скільки встановлено ,що под аткового повідомлення про н еобхідність сплати податкі в і зборів ОСОБА_8 як головний бухгалтер і директор ВТП «Кв ант»та головний бухгалтер Т ОВ «Східбудуніверсал» не от римувала , то вина підсудної не знайшла свого підтвердже ння і в цій частині вона під лягає виправданню.

Призначаючи кожному і з підсудних покарання ,суд вр аховує ступінь тяжкості вчи неного ними - відповідно до ст. 12 КК України злочини вчин ені ними віднесені до особли во тяжких , тяжких та середнь ої тяжкості , особу кожного і в важає ,що як ОСОБА_7 так і ОСО БА_8 заслуговують на покаран ня у виді позбавлення волі з позбавленням права займат и посади , пов' язані з орган ізаційно-розпорядчими та а дміністративно-господарськ ими функціями на визначений строк та з конфіскацією вс ього майна ,що є власністю ко жного .

Враховуючи пом»якшую чі покарання обставини для п ідсудних -вони є раніше не су димими , мають неповнолітні х дітей , суд вважає можливим при призначенні покарання за ст. 191 ч. 5 КК України застосув ати ст. 69 КК України в частині позбавлення волі та призна чити його нижче найнижчої ме жі, ніж це передбачено санкці єю даної статті.

Обставин ,які б обтяжу вали б покарання для підсудн их судом не встановлено.

Прокурор в суді відмо вився від заявленого цивіл ьного позову поданого Засту пником Генерального прокуро ра України в інтересах держ ави в особі Міністерства обо рони України до ОСОБА_7 ,ОСОБА_ 8 в зв»язку із зверненням з а налогічним позовом в порядк у цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

З а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винн им за ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК Укра їни та призначити йому пока рання :

-за ст. 191 ч. 5 КК України із заст осуванням ст. 69 КК України - у в иді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади ,пов' язані з організ аційно- розпорядчими та адм іністративно- господарським и функціями строком на 3 роки з конфіскацією всього майна ,що є його особистою власніст ю ;

-за ст. 364 ч. 2 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавленн я волі з позбавленням права займати посади ,пов' язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господар ськими функціями строком на 2 роки 6 місяців ;

-за ст. 366 ч. 2 КК України - у вид і 4 років позбавлення волі з п озбавленням права займати по сади ,пов' язані з організац ійно - розпорядчими та адмін істративно- господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК Україн и шляхом поглинення менш су ворого покарання більш суво рим остаточно призначити до відбуття 5 ( п»ять) років позбавлення волі з позбавле нням права займати посади ,по в' язані з організаційно-ро зпорядчими та адміністрати вно- господарськими функціям и строком на 3 роки та з конфі скацією всього майна ,що є йог о особистою власністю.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_7 після набра ння вироком чинності змінити

із підписки про невиїзд - н а утримання під вартою

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затрима ння.зарахувати в строк покар ання знаходження під вартою з 04.07.2008 р. по 07.07.2008 р.

ОСОБА_8 визнати ви нною за ст.ст. 191 ч.5 , 364 ч. 4 , 366 ч. 2 КК України і призначити їй п окарання :

-за ст. 191 ч. 5 КК України - із за стосуванням ст. 69 КК України- у виді 5 років позбавлення во лі з позбавленням права зай мати посади пов' язані з адм іністративно-господарським и та організаційно-розпоряд чими функціями строком на 3 роки з конфіскацією всього м айна ,що є її особистою власн істю ;

-за ст. 364 ч. 2 КК України - у вид і 4 років 6 місяців років позб авлення волі з позбавленням права займати посади пов' язані з адміністративно-гос подарськими та організацій но-ропорядчими функціями стр оком на 2 роки 6 місяців,

-за ст. 366 ч. 2 КК України - у вид і 4 років позбавлення волі з п озбавленням права займати п осади пов' язані з адмініст ративно-господарськими та ор ганізаційно-розпорядчими ф ункціями строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш сувори м остаточно призначити до ві дбуття 5 (п' ять) років п озбавлення волі з позбавлен ням права займати посади ,пов ' язані з адміністративно- г осподарськими та організаці йно- розпорядчими функціями строком на 3 роки та з конфіск ацією всього майна ,що є її о собистою власністю.

За ст. 212 ч. 3 КК України ОСОБА_8 - виправдати.

Міру запобіжного заходу пі сля набрання вироком чинност і змінити із підписки про не виїзд-на утримання під варто ю.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затрима ння.

Речові докази - 4 комп ' ютерні дискети: дискету Verbatim 4L30C3, дискету Verbatim 6G10A1, дискету Verbatim 6Н22 С1 та дискету ЕМТЕС 2 НD , а також вилучені документи - залиш ити на збереження в матеріа лах справи. (т. 9 а.с. 59-64 , 162, 203, 253, 270, т. 10

а.с. 28, 200-202, т. 12 а.с.112, 113, 261-262, т. 16 а.с. 102, т. 21 а.с.23, т. 22 а.с. 28 ).

30 нотаріально посвід чених договорів купівлі-прод ажу квартир в добудованому б удинку №8-а по вул. Жовтневій в смт. Решетилівка Полтавсько ї області - повернути прива тному нотаріусу ОСОБА_42. (т.14 а.с . 122, 123-133 ).

Стягнути з ОСОБА_7 на корист ь КНДІСЕ 7050 грн. за проведення експертизи

№ 10642\10643\10644 від 19.02.2008 р. (а.с. 66, т. 25) ; за проведення експертизи

№ 5738\7265\7266 від 24.07.2008 р. -4700 грн. (а.с. 124, т . 25) ,

Стягнути із ОСОБА_8 на корис ть КНДІСЕ 7050 грн. за проведенн я експертизи

№ 10642\10643\10644 від 19.02.2008 р. ( а.с. 66 , т. 25) ; з а проведення експертизи

№ 5738\7265\7266 від 24.07.2008 о. - 4700 грн. (а.с . 124, т. 25)

Скасувати постанову слідч ого з ОВС військової прокура тури Центрального регіону Ук раїни Коваля І.П. від 11.06.2008 прол накладення арешту на 30-кварти рний житловий будинок за адр есою: Полтавська область, смт . Решетилівка, вул. Жовтнева, б уд. 8-а. (т. 14 а.с. 74-77, 87-89).

Вирок може бути оскарже ний до Апеляційного суду м. Ки єва через районний суд протя гом 15 діб з моменту його прого лошення .

СУДДЯ :