Постанова

від 27.12.2011 по справі 10/16/5022-406/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Справа № 10/16/5022-406/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Б. Дроботової - головуюч ого,

Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач

за участю представників:

позивача не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

відповідача

відповідача - не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

- не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

третьої особи

третьої особи - ОСОБА_1, дов. від 14.05.2010р.

- не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Алігатор"

на постанову Львівського апеляційно го господарського суду від 22.0 9.2011 року

у справі №10/16/5022-406/2011 Господарського с уду Тернопільської області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Алігатор"

до - Підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Тернопільській області;

- Приватного підприємства "С пеціалізоване підприємство "Юстиція"

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів - Відкрите акціонерне то вариство Банк "БІГ Енергія",

- Товариство з обмеженою від повідальністю "Акція"

про визнання недійсними при людних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Алігатор " звернулося до господарсько го суду з позовом про визнанн я недійсними прилюдних торгі в з реалізації предмету іпот еки адмінбудинок під літ. "А" з агальною площею 374 кв.м., що відб улися 09.03.2011 року, оформлених про токолом проведення прилюдни х торгів від 09.03.2011 року № 21/011/11/і-1.

Позовні вимоги вмотивован о здійсненням процедури реал ізації предмета іпотеки з по рушенням умов іпотечного дог овору, статей 41, 43 Закону Україн и "Про іпотеку", статей 52, 57, 58, 66 За кону України "Про виконавче п ровадження", Закону України "П ро оцінку майна, майнових пра в та професійну оціночну дія льність в Україні", оскільки п роведення прилюдних торгів б уло відкладено постановою де ржавного виконавця, майно бу ло передано на реалізацію за ціною, що не відповідала узго дженій сторонами іпотечного договору вартості предмета іпотеки; оцінене майно за сво їми характеристиками не відп овідає вказаному у виконавчо му документ; оцінки майна має значні недоліки, що вплинули на її достовірність; повідом лення про проведення прилюдн их торгів не було належно опу бліковано, а іпотекодавець н е був належно сповіщений про час проведення прилюдних то ргів та про початкову ціну ре алізації майна.

Відповідачі відхилили поз ов у повному обсязі, вказавши , що реалізація належного поз ивачу майна здійснювалась ві дповідно до Закону України "П ро виконавче провадження"; по зивач не звертався до господ арського суду щодо оскарженн я дій органів державної вико навчої служби у встановленом у законодавством порядку та строки, зокрема, щодо оцінки м айна; учасників виконавчого провадження було належно пов ідомлено про проведення прил юдних торгів.

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 20.05.2011 року (суддя Півторак М.Є .) в позові відмовлено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 22.09.2011 року (судді: Процик Т.С. - головуючий, Дубник О.П., С крипчук О.С.) рішення місцевог о господарського суду залише но без змін, як таке, що відпов ідає фактичним обставинам сп рави та вимогам чинного зако нодавства.

Не погоджуючись з висновка ми судів попередніх інстанці й, Товариство з обмеженою від повідальністю "Алігатор" под ало до Вищого господарського суду України касаційну скар гу, в якій просить скасувати р ішення та постанову в даній с праві, прийняти нове рішення про задоволення позовних ви мог.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення т а неправильне застосування г осподарськими судами стате й 41, 43 Закону України "Про іпоте ку", статті 13 Закону України "Пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні", статей 52, 57, 58 З акону України "Про виконавче провадження", Тимчасового по ложення про порядок проведен ня прилюдних торгів з реаліз ації арештованого нерухомог о майна.

Відкрите акціонерне товар иство Банк "БІГ Енергія" усно в судовому засіданні та у відз иві на касаційну скаргу відх илило її доводи, вказавши, що д ії державного виконавця на в иконання судового рішення ві дповідають положенням Закон у України "Про виконавче пров адження" та Закону України "Пр о іпотеку"; під час здійснення виконавчого провадження поз ивач дії державного виконавц я (в тому числі щодо порядку зв ернення стягнення на майно т а його оцінки) у встановленом у порядку не оспорював; за нас лідками проведених прилюдни х торгів покупець нерухомого майна є його добросовісним н абувачем, відтак реалізоване майно не може бути витребува но з його володіння.

Інші учасники процесу не по дали відзив на касаційну ска ргу, не скористалися правом н а участь представників сторі н у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, присутньо го у судовому засіданні, пере віривши наявні матеріали спр ави на предмет правильності юридичної оцінки обставин сп рави та повноти їх встановле ння в судових рішеннях, колег ія суддів вважає, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підстав встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права. Касаційна і нстанція не має права встано влювати чи вважати доведеним и обставини, що не були встано влені у рішенні або постанов і господарського суду або ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або перевір яти докази.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 10.02.2005 ро ку Виконавчий комітет Терноп ільської міської ради на під ставі рішення № 77 від 09.02.2005 року в идав Свідоцтво про право вла сності позивача на адмінбуди нок під літерою "А" загальною п лощею 374 кв.м., що розташований з а адресою м. Тернопіль, вул. Га йова, 29; реєстровий напис запи саний в реєстрову книгу за № 10 75 від 10.02.2005 року.

Позивачем та Відкритим акц іонерним товариством Банк "Б ІГ Енергія" було укладено дог овір іпотеки до кредитного д оговору від 24.05.2005 року № КФО-24-2005, п редметом якого є адмінбудино к під літ. "А" загальною площею 374 кв.м. та майстерня під літ. "Б" загальною площею 277,2 кв.м., що зн аходяться за адресою м. Терно піль, вул. Гайова, 29.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду по справ і № 2-а-5837, що набрало чинності ві д 23.10.2010 року, визначено звернути стягнення на передане в іпот еку нерухоме майно, а саме адм інбудинок під літ. "А" загально ю площею 374 кв.м. та майстерню пі д літ. "Б" загальною площею 277,2 кв .м., що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29.

01.07.2010 року до органу державно ї виконавчої служби надійшла заява Банку "БІГ Енергія" про прийняття до виконання викон авчого листа № 2-5837/209 від 01.03.2010 рок у Тернопільського міськрайо нного суду; державним викона вцем винесено постанову від 06.07.2010 року про відкриття викона вчого провадження, надано те рмін добровільного виконанн я до 13.07.2010 року; копію зазначено ї постанови направлено на ад ресу боржника супровідним ли стом № 19/19194-06 06.07.2010 року.

В ході виконавчого провадж ення державним виконавцем 06.07 .2010 року було вчинено запит до п ідприємства технічної інвен таризації про наявність нале жного позивачу майна, на який надано відповідь про належн ість позивачу адмінбудинку п ід літерою "А", майстерні під л ітерою "Б", будівлі побутового корпусу під літерою "З", площа яких не зазначалась. 09.08.2010 року державний виконавець надав запит до підприємства техніч ної інвентаризації про надан ня копії технічної документа ції будівель, що є предметом і потеки, а 26.11.2010 року надіслав пі дприємству вимогу надати коп ію інвентарної справи на від повідне майно.

23.09.2010 року державним виконавц ем в присутності представни ків стягувача та боржника бу ло проведено опис та арешт ма йна боржника (адмінбудинок п ід літ. "А" загальною площею 374 к в.м. та майстерня під літ. "Б" заг альною площею 277,2 кв.м., що знахо дяться за адресою м. Тернопіл ь, вул. Гайова, 29), про що складен о акт опису та арешту майна ві д 23.09.2010 року серії АА № 008965; при цьо му державним виконавцем було проведено ідентифікацію буд івель, що належать Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Алігатор".

За копією інвентарної спра ви, наданої на вимогу державн ого виконавця 02.12.2010 року, загаль на площа адмінбудинку під лі терою "А" становить 373,4 кв.м.; вказ ану будівлю було ідентифіков ано державним виконавцем, як належну Товариству з обмеже ною відповідальністю "Алігат ор".

16.12.2010 року Приватний підприєм ець ОСОБА_2, діючи на підст аві договору від 14.12.2010 року № 14/12 т а Сертифікату суб'єкта оціно чної діяльності від 03.04.2009 року № НОМЕР_1 здійснив незалежн у оцінку будівель під літ. "А" т а "Б" та надав висновок про вар тість об'єкта оцінки.

17.02.2011 року Підрозділом примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Тернопільській області та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємств о "Юстиція" було укладено дого вір № 21/001/11/і про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізац ії арештованого майна (предм ет іпотеки), предметом якого є здійснення сторонами дій, по в'язаних з виконанням Генера льного договору про реалізац ію арештованого майна, на яке звернено стягнення державни ми виконавцями при примусово му виконанні рішень № 1 від 14.01.201 1 року; за умовами договору на прилюдні торги передається н ерухоме майно - адмінбудино к під літ. "А" загальною площею 374 кв.м., що знаходиться за адре сою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, та належить Товариству з обм еженою відповідальністю "Алі гатор" (боржник ОСОБА_3) від повідно до свідоцтва про пра во власності від 10.02.2005 року № 77. з а пунктом 1.4 договору стартова (початкова) ціна становить 904630 грн. (без ПДВ).

09.03.2011 року сторони підписали додаток до договору № 21/001/11/і про надання послуг по організац ії та проведенню прилюдних т оргів з реалізації арештован ого майна (предмет іпотеки) та визначили, що реалізації з пр илюдних торгів підлягає адмі нбудинок під літ. "А" загальною площею 373,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Г айова, 29, та належить Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Алігатор" (боржник ОСОБ А_3).

Приватним підприємством "С пеціалізоване підприємство "Юстиція" було опубліковано о голошення про проведення при людних торгів з реалізації з азначеного нерухомого майна в газеті "Свобода" № 13 (2535) від 18.02.2011 року та газеті "Моя газета" № 6 ( 326) від 19.02.2011 року та розмістила і нформацію на веб-сайті (повід омлення від 18.02.2011 року № 354066).

Також судами встановлено, щ о 04.03.2011 року Товариство з обмеже ною відповідальністю "Алігат ор" подало скаргу на дії держа вного виконавця під час вико нання виконавчого листа та щ о 04.03.2011 року державним виконавц ем було винесено постанову п ро відкладення виконавчих ді й з огляду на різницю в площі п редмету реалізації, вказаної у виконавчому листі та і звіт і про оцінку майна. 09.03.2011 року на чальником підрозділу примус ового виконання рішень Відді лу ДВС Головного управління в Тернопільській області при здійсненні контролю за діям и державного виконавця при п римусовому виконанні викона вчого листа від 01.03.2010 року було винесено постанову ВП № 20072235, як ою скасовано документ "Поста нова" про відкладення викона вчих дій від 04.03.2010 року, виданий Муликом Петром Івановичем п ри примусовому виконанні вик онавчого листа № 2-а-5837/2009, видано го 01.03.2010 року; виправлено помилк у, допущену в заявці на реаліз ацію арештованого нерухомог о майна - адмінбудинку, що на лежить позивачу, зазначивши площу об'єкта нерухомого май на - 373,4 кв.м.; позивач не надав д оказів оскарження вказаної п останови до суду, а за наслідк ами оскарження в адміністрат ивному порядку на час прийня ття судового рішення у даній справі відповідного рішення не прийнято.

09.03.2011 року відбулися прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки адмінбудинку під лі т. "А", що знаходиться за адресо ю м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 та належить позивачу, організо вані Приватним підприємство м "Юстиція"; результати вказан их прилюдних торгів оформлен і протоколом проведення прил юдних торгів № 21/001/11/і-1 від 09.03.2011 ро ку, за результатами яких пере можцем визначено Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Акція".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарськ і суди попередніх інстанцій зазначили, що позивач не дові в належними та допустимими д оказами порушення чинного за конодавства при проведенні п рилюдних торгів.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про іпотеку" під пон яттям іпотеки мається на ува зі забезпечення виконання зо бов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні т а користуванні іпотекодавця , згідно з яким іпотекодержат ель має право в разі невикона ння боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одерж ати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншим кредит орами цього боржника, у поряд ку, встановленому цим Законо м. У разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов'язання іпот екодержатель вправі задовол ьнити свої вимоги за основни м зобов'язанням шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки; звернення стягнення н а предмет іпотеки здійснюєть ся на підставі рішення суду, в иконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про за доволенні вимог іпотекодерж ателя. Таким чином, використа ння іпотекодержателем для за доволення своїх вимог за осн овним зобов'язанням засобу й ого забезпечення (з урахуван ням встановлених Законом Укр аїни "Про іпотеку" особливих н аслідків та можливостей, пов 'язаних з використанням спец іального порядку звернення с тягнення на предмет іпотеки, зокрема, у вигляді заборони у певних випадках надання від строчки виконання відповідн ого судового рішення, можлив ості виселення мешканців з ж итлового будинку тощо) є прав ом іпотекодержателя.

Також за статтею 41 Закону Ук раїни "Про іпотеку" реалізаці я предмета іпотеки, на який зв ертається стягнення за рішен ням суду або за виконавчим на писом нотаріуса, проводиться , якщо інше не передбачено ріш енням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах про цедури виконавчого провадже ння, передбаченої Законом Ук раїни "Про виконавче провадж ення", з дотриманням вимог цьо го Закону. Відтак порядок і у мови виконання рішення суду визначаються Законом Україн и "Про виконавче провадження ", що передбачає проведення оц інки виключно державним вико навцем та суб'єктом оціночно ї діяльності та не допускає о цінки майна за згадою учасни ків іпотекодавця та іпотекод ержателя.

Відповідно до статей 3 та 4 За кону України "Про виконавче п ровадження" (у редакції, чинн ій на момент вчинення викона вчих дій) державною виконавч ою службою здійснюється проц едура примусового виконання судових рішень на підставі, з окрема, виконавчих документі в, що видаються судами; до захо дів примусового виконання рі шень належить звернення стяг нення на майно боржника.

Частиною 1 статті 50 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті (опису), вилученні та примусовій реа лізації; стягнення на майно б оржника звертається у розмір ах та у обсягах, необхідних дл я виконання за виконавчими д окументами, необхідними для виконання за виконавчими док ументами з урахуванням витра т на виконання. Для проведенн я оцінки нерухомого майна, ва ртість якого перевищує сто н еоподатковуваних мінімумів громадян, державний виконав ець залучає оцінювача, який з дійснює свою діяльність відп овідно до Закону "Про оцінку м айна, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в У країні"; державний виконавец ь повідомляє про оцінку ареш тованого майна сторони, які м ають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк . Організація продажу предме та іпотеки покладається на с пеціалізовані організації, щ о залучаються на тендерній (к онкурсній) основі на підстав і договорів.

Відповідно до статті 43 Зако ну України "Про іпотеку" спеці алізована організація не піз ніше, ніж за 15 днів до початку п рилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох міс цевих засобах друкованої інф ормації повідомлення про про ведення прилюдних торгів, в я ких зазначається інформація про строк проведення прилюд них торгів, опис предмета іпо теки, що підлягає продажу, міс це, де можна отримати іншу нео бхідну інформацію.

За змістом наведених вище п оложень законодавства, статт і 52 Закону України "Про викона вче провадження" примусове з вернення стягнення на предме т іпотеки здійснюється держа вним виконавцем за приписами Закону України "Про виконавч е провадження" з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку"; умови та порядок вик онання судових рішень визнач ено також Інструкцією про пр оведення виконавчих дій, зат вердженою наказом Міністерс тва юстиції України № 74/5 від 15.12. 1999 року; звернення стягнення н а нерухоме майно (будинок, ква ртиру, інше приміщення) та йог о реалізація згідно з пункто м 5.10.4 Інструкції проводиться в ідповідно до закону шляхом п родажу з прилюдних торгів. По рядок підготовки та проведен ня прилюдних торгів, реаліза ції арештованого майна врегу льовано пунктами 5.11-5.12 зазначе ної Інструкції; та Тимчасови м положенням про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 27.10.1999 року № 68/5.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, держ авний виконавець, діючи на ви конання виконавчого докумен та, виданого судом на підстав і судового рішення, здійснив виконавчі дії, передбачені с таттею 50 Закону України "Про в иконавче провадження", виніс ши постанову про звернення с тягнення на майно боржника.

З встановлених у судових рі шеннях обставин справи вбача ється, що місцевий господарс ький суд перевірив підстави примусового звернення стягн ення на реалізоване майно, по рядок проведення виконавчих дій з реалізації арештовано го майна, наявність скарг поз ивача у виконавчому провадже нні та дійшов висновку про ві дсутність при проведенні при людних торгів таких порушень вимог чинного законодавства , що можуть бути підставою для недійсності результатів тор гів; доводи позивача, та підст ави, з яких їх відхилено, норми застосованого судом законод авства належним чином відобр ажено в судовому рішенні.

В свою чергу суд апеляційно ї інстанції, перевіривши дов оди апеляційної скарги щодо неповноти судового рішення т а невідповідності його обста винам справи, відхилив їх з мо тивів, наведених у постанові апеляційної інстанції.

Таким чином, перевіривши у в ідповідності до частини 2 ста тті 1115 Господарського процесу ального кодексу України юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постан ові апеляційного господарсь кого суду, колегія суддів дій шла висновків про те, що госпо дарські суди в порядку стате й 43, 99, 101 Господарського процесу ального кодексу України всеб ічно, повно і об' єктивно роз глянули в судовому процесі в сі обставини справи в їх суку пності; дослідили подані сто ронами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; на лежним чином проаналізували процедуру проведених торгів та дії відповідача щодо їх ор ганізації та під час їх прове дення; при цьому суди врахува ли положення статей 42, 43, 32, 33, 34, 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, у зв' язку із чим мотивовано відхилили доводи позивача, та з урахува нням наведених вище норм Зак ону України “Про виконавче п ровадження” дійшли законних і обґрунтованих висновків п ро відсутність зі сторони ві дповідача порушень, що вплин ули б на законність їх резуль татів, додержання обумовлени х законодавством принципів п роведення прилюдних торгів.

Доводи касаційної скарги з водяться до переоцінки обста вин справи, повно та достовір но встановлених апеляційним та місцевим господарськими судами, що виходить за межі по вноважень касаційної інстан ції; твердження заявника про порушення і неправильне зас тосування апеляційним госп одарським судом та місцевим господарським судом норм мат еріального та процесуальног о права не знайшли свого підт вердження та суперечать мате ріалам справи, в зв' язку з чи м підстав для скасування суд ових рішень з наведених у кас аційній скарзі мотивів колег ія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Алігатор" залишити б ез задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 22.09.2011 року у справі № 10/16/5022-406/ 2011 Господарського суду Терноп ільської області та рішення Господарського суду Тернопі льської області від 20.05.2011 року з алишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н . Волковицька

Л. Рогач