Постанова

від 29.12.2011 по справі 15/98пн-к (18/79пн-к)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2011 р. Справа № 15/98пн-к (18/79пн-к)

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів: Дерепи В.І.-головуюч ого (доповідача), Бондар С.В. , Грека Б.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3, за участю представників стор ін:

позивача - ОСОБА_4, ОС ОБА_5

відповідачів - Данилова А.І.

третіх осіб -

на ухвалу господарс ького суду Луганської област і від 5 липня 2011 року та постано ву Донецького апеляційного господарського суду від 17 сер пня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з об меженою відповідальністю "Ст имул", Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт-С трой-ХХІ", Товариства з обмеже ною відповідальністю "Екстра -Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ-АПЕКС", з а участю третіх осіб без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні першого відпов ідача: Приватного підприємст ва "Нічний експрес", Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "БСГ", Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фонд роз витку Луганщини", ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні третього відпо відача: Приватне підприємств о "Нива-В.Ш." в особі філії №13 та Л енінський відділ Державної в иконавчої служби Луганськог о міського управління юстиці ї про стягнення частки стату тного капіталу за скаргою позивача ОСОБА_3 на ді ї Ленінського відділу Дер жавної виконавчої служби Луг анського міського управлінн я юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувс я до господарського суду Луг анської області зі скаргою п ро визнання неправомірними д ій Ленінського ВДВС Луганськ ого МУЮ щодо накладення ареш ту на будівлю АДРЕСА_1 зам ість АДРЕСА_2 (вчинені на в иконання ухвали господарськ ого суду Луганської області від 10 липня 2008 року) та зобов' я зання виправити цю описку у п останові, а також про визнанн я неправомірними дій стосовн о зняття арешту з адмінбудів лі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3; зобов' язання пон овити арешт адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_3 (т.9. а.с.67).

Ухвалою господарсько го суду Луганської області в ід 5 липня 2011 року скаргу позива ча на дії органу ДВС Луганськ ого МУЮ відхилено.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 17 серпня 2011 року ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить вказані су дові рішення скасувати, оскі льки при їх прийнятті були по рушені норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали сп рави та на підставі встановл ених в ній фактичних обстави н, проаналізувавши правильні сть застосування господарсь кими судами попередніх судов их інстанцій при прийнятті о скаржуваних судових рішень н орм матеріального і процесуа льного права, суд вважає, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", державний виконавець з обов'язаний прийняти до вико нання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого до кумента до виконання і цей до кумент відповідає вимогам, п ередбаченим цим Законом та п ред'явлений до виконання до в ідділу державної виконавчої служби за належним місцем ви конання рішення. Державний в иконавець у 3-денний строк з дн я надходження до нього викон авчого документа виносить по станову про відкриття викона вчого провадження.

З матеріалів справи вбача ється, що при порушенні прова дження у справі №18/79пн-к місцев ий господарський суд ухвалою від 19.06.2008 року задовольнив клоп отання позивача про вжиття з аходів забезпечення позову т а наклав арешт на рухоме та не рухоме майно, що належить ТОВ “Стимул” в межах суми 105 195,49 грн . не конкретизувавши майно, як е підлягає арешту.

4 липня 2008 року державним ви конавцем Ленінського ВДВС Лу ганського МУЮ було винесено постанову про відкриття вико навчого провадження по викон анню вказаної ухвали суду.

7 липня 2008 року до Ленінсько го ВДВС Луганського МУЮ наді йшло клопотання стягувача пр о накладання арешту на майно боржника, що знаходиться за а дресами: АДРЕСА_3 та АДРЕ СА_1.

Також, стягувачем було пода но клопотання від 10.07.2008 року про накладання арешту лише на не рухоме майно, а саме: виробнич ий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та домоб удівлю, що розташована за адр есою: АДРЕСА_3.

Постановами Ленінського В ДВС Луганського МУЮ від 10.07.2008 ро ку було накладено арешт на ма йно, що належить ТОВ “Стимул” , а саме: домобудівлю АДРЕСА _3 та виробничий корпус за ад ресою: АДРЕСА_1. Оголошено заборону на їх відчуження.

Обтяження у Єдиному реєстр і заборон відчуження об'єкті в нерухомого майна на майно, щ о належить ТОВ “Стимул” домо будівлю АДРЕСА_3 виробнич ий корпус, розташований за ад ресою: АДРЕСА_1 було зареє стровано 10.07.2008 року.

У зв' язку з цим, 16 липня 2008 ро ку державним виконавцем було винесено постанову про закі нчення виконавчого провадже ння, відповідно до п.8 ст.37 Закон у України “Про виконавче про вадження”.

Як правильно встановлено с удами попередніх судових інс танцій, станом на 19.06.2008 року та с таном на 10.07.2008 року власником бу дівель та споруд АДРЕСА_2, адміністративної будівлі АДРЕСА_3 було ТзОВ “Концепт -Строй ХХІ”, яке придбало зазн ачені об' єкти на підставі д оговорів купівлі-продажу від 10.01.2008 року та від 25.02.2008 року.

При цьому, відповідно до лис та Управління архітектури та містобудування Луганської м іської ради від 05.03.2008 року №01-20/292 т а рішення Постійно діючого т ретейського суду при асоціац ії “Юридична група “Веритас” по справі №04-17.03/2008 від 21.03.2008 року об 'єкту нерухомості 57/100 частки ад міністративних та виробничи х будівель, які складаються з : літ. 1-1, 18 - прохідна, вольєр, літ. 2-1, 19-1 - виробничий корпус, літ. 15-1, 1 4 - мийка, літ. 17-2 - адміністративн о-побутове приміщення, літ. 3, 4 - автозаправка, І - замощення, № 1 огорожа, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 було при своєно нову адресу: АДРЕСА_ 2.

Тому, суд вважає, що суди дій шли обгрунтованого висновку про те, що станом на дату вине сення господарським судом Лу ганської області ухвали від 19.06.2008 року по справі №18/79пн-к про з абезпечення позову шляхом на кладення арешту на майно, яке належить ТОВ “СТИМУЛ”, це тов ариство вже не було власнико м будівель та споруд, розташо ваних за адресою: АДРЕСА_2 та адміністративної будівлі , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Таким чином, суди попередні х судових інстанцій дійшли п равильного висновку про те, щ о згідно вказаної ухвали суд у від 19.06.2008 року в частині накла дення арешту на майно ТОВ "СТИ МУЛ" не підлягав накладенню а решт на зазначене в скарзі ск аржником майно, як таке, що нал ежить ТОВ "СТИМУЛ", оскільки в той час це майно належало інш ій особі.

Крім того, як вбачається з н аявних в матеріалах справи д окументів, в.о. начальника Лен інського ВДВС Луганського МУ Ю було здійснено перевірку в иконавчого провадження за вк азаною ухвалою господарсько го суду Луганської області п о справі №18-79пн-к від 19.06.2008 року, в ході якої було виявлено пору шення вимог ст.5 Закону Україн и “Про виконавче провадження ”, а саме нечітке виконання ре золютивної частини ухвали го сподарського суду Лугансько ї області №18/79пн-к від 19.06.2008 року. З а результатами проведеної пе ревірки виконавчого провадж ення виконуючим обов' язки н ачальника ВДВС 03.03.2009 року було с касовано постанову про закін чення виконавчого проваджен ня та постанову №8/425 від 10.07.2008 рок у про накладення арешту на ма йно боржника та оголошення з аборони на його відчуження і накладений арешт на рухоме т а нерухоме майно, що належить ТОВ “Стимул” та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в межа х суми 105 195,49 грн.

Статтею 8 Закону України "Пр о виконавче провадження" пер едбачено, що контроль за своє часністю, правильністю, повн отою виконання рішень держав ним виконавцем здійснюють на чальник органу державної вик онавчої служби, якому безпос ередньо підпорядкований дер жавний виконавець, та керівн ик вищестоящого органу. Кері вник органу державної викона вчої служби при здійсненні к онтролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постан ову, акт, інший процесуальний документ, винесений у викона вчому провадженні державним виконавцем, який йому підпор ядкований, зобов'язати держа вного виконавця провести вик онавчі дії в порядку, передба ченому цим Законом. Постанов а керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконав чого провадження до вищестоя щого органу державної викона вчої служби або до суду в 10-ден ний строк з моменту її винесе ння.

Тобто, Законом України "Про виконавче провадження" надан о право начальнику органу де ржавної виконавчої служби в порядку контролю скасовуват и постанови підпорядкованих посадових осіб, які винесені з порушенням чинного законо давства, зобов' язувати держ виконавців проводити викона вчі дії відповідно до цього З акону.

За вказаних обставин, суди п опередніх судових інстанцій дійшли правильного висновку про те, що винесення в.о. начал ьника Ленінського ВДВС Луган ського МУЮ та старшим держви конавцем цього ж відділу пос танов від 03.03.2009 року та від 04.03.2009 ро ку в рамках виконавчого пров адження №8/425 є обґрунтованим т а таким, що пов' язано з усуне нням виявлених порушень при проведенні ними виконавчих д ій.

Тобто, виконуючий обов' яз ки начальника Ленінського ВД ВС Луганського МУЮ на підста ві наданих йому Законом Укра їни "Про виконавче проваджен ня" повноважень привів викон авче провадження по справі № 8/425 у відповідність до винесен ої господарським судом Луган ської області по справі №18/79пн -к ухвали від 19.06.2008 року та скасу вав безпідставне накладення арешту на майно ТОВ “Концепт -Строй ХХІ”.

Виходячи з викладеного, міс цевий господарський суд, з як им погодився суд апеляційної інстанції, правильно вважав безпідставними посилання ск аржника на бездіяльність Лен інського ВДВС Луганського МУ Ю щодо накладення арешту на б удівлю, розташовану за адрес ою: АДРЕСА_1 замість АДРЕ СА_2; зобов' язання виправи ти цю описку у постанові; про в изнання неправомірними дій в иконавчого органу щодо знятт я арешту з адмінбудівлі, розт ашованої за адресою: АДРЕСА _3 та про зобов' язання поно вити арешт адмінбудівлі, роз ташованої за адресою: АДРЕС А_3 з підстав, викладених ним в скарзі.

Згідно ст.1212 ГПК України, ск арги на дії чи бездіяльність органів державної виконавч ої служби щодо виконання рі шень, ухвал, постанов господа рських судів можуть бути под ані стягувачем, боржником аб о прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржув аної дії, або з дня, коли зазна ченим особам стало про неї ві домо, або з дня, коли дія мала б ути вчинена.

Суд вважає, що прийма ючи оскаржувану постанову, а пеляційний господарський су д правильно прийшов до висно вку про правомірність залише ння без задоволення місцевим господарським судом скарги позивача про визнання неправ омірними дій Ленінського ВДВ С Луганського МУЮ.

Суди попередніх судових і нстанцій повно і всебічно з' ясували та перевірили всі об ставини справи, дали належну правову оцінку всім доказам та прийняли законні судові р ішення, які необхідно залиши ти без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господар ського суду Луганської облас ті від 5 липня 2011 року та постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 17 сер пня 2011 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задов олення.

Головуючий В.Дерепа

Судді С.Бондар

Б.Грек