Рішення

від 20.12.2011 по справі 5015/6185/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 С права№ 5015/6185/11

Господарським судом Льві вської області розглянуто у відкритому судовому засідан ні матеріали справи

За позовом: Прокурором Г алицького р-ну м.Львова в інте ресах держави в особі:

Позивача: Управління ком унальної власності департам енту економічної політики Ль вівської міської ради, м.Льві в;

До відповідача: Колект ивне інженерно-виробниче під приємство “Серпанок”, м.Льві в;

Про: стягнення суми борг у 57248,64грн.

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засід ання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взял и участь представники Сторін :

Прокурор: Лазарчук О.В.;

Позивача: ОСОБА_1- пред ст. (дов. № 2302-вих-1 від 04.01.2011р.)

Відповідача: не з' явив ся

Прокурору та позивачу, як і взяли участь у справі, роз' яснено зміст ст.ст. 20,22,29 ГПК Укра їни, а саме, їх процесуальні пр ава та обов' язки, зокрема, пр аво заявляти відводи.

Від здійснення технічного запису судового процесу про курор та представник позивач а відмовились.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено П рокурором Галицького р-ну м.Л ьвова в інтересах держави в о собі: позивача: Упр авління комунальної власнос ті департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: Колективне інженерно-виробн иче підприємство “Серпанок” , м.Львів про стягнення суми бо ргу 57248,64грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 24.10.2011р. про порушення провадження у спр аві розгляд справи призначен о на 08.11.2011р. Цією ж ухвалою зобов 'язано сторони долучити ряд д окументів, необхідних для ви рішення спору.

Розгляд справи відкладавс я з причин неявки відповідач а у судове засідання та непод ання ним документів, витребо вуваних ухвалами суду від 08.11.20 11р., 30.11.2011р.

В судовому засіданні 20.12.2011р. п рокурор та представник позив ача позовні вимоги підтримал и.

Відповідно до пункту 3.6 Роз ' яснень Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 (зі змінами та доповненнями) осо би, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою у позовній заяві.

Отже, відповідач вважаєтьс я повідомленим про час та міс це судового розгляду справи.

В пункті 11 Інформаційного л иста “Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році ” Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом, з гідно з поштовими реквізитам и учасників судового процесу , наявними в матеріалах справ и. Вказане підтверджується п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового зас ідання.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпов ідач не використав наданого законом права на участь у суд овому засіданні, подання від зиву на позов та доказів, а мат еріали справи в достатній мі рі характеризують взаємовід носини сторін і неявка відпо відача не перешкоджає виріше нню спору, суд вважає за можли ве розглянути справу в поряд ку статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за наявними у ній матеріа лами.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини справи, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригін али документів, копії яких зн аходяться у матеріалах справ и, судом встановлено наступн е:

Проведеною прокуратурою Галицького району м.Львова п еревіркою встановлено, що 27.04.20 07р. між Управлінням комунальн ої власності департаменту ек ономічної політики Львівськ ої міської ради (далі - позивач ) та Колективним інженерно-ви робничим підприємством “Сер панок” (далі - відповідач) укла дено договір оренди нерухомо го майна (будівель, споруд, при міщень) №Г-5249-7 (далі -договір), у в ідповідності до п.1 якого пози вач як орендодавець передав, а відповідач як орендар прий няв у строкове платне корист ування нерухоме майно, а саме : нежитлові приміщення, що зна ходяться за адресою м. Львів, в ул. І.Котляревського, 4 загальн ою площею 74,0 кв.м.

Договір укладено на термі н до 26.04.2010 (п.4.1 договору).

Згідно з п.4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зм іну умов Договору оренди про тягом одного місяця після за кінчення терміну дії Договор у він вважається продовженим на той самий термін і на тих с амих умовах, які були передба чені договором.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державно го та комунального майна” у р азі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Згідно із ст.764 Цивільного ко дексу України якщо наймач пр одовжує користуватися майно м після закінчення строку до говору найму, то, за відсутнос ті заперечень наймодавця про тягом одного місяця, договір вважається поновленим на ст рок, який був раніше встановл ений договором.

06.05.2010р. Управлінням комунальн ої власності ДЕП ЛМР, як оренд одавцем за договором, скеров ано Відповідачеві повідомле ння від 06.05.2010р. №2302-вих-872 про припи нення договірних стосунків у зв'язку із закінченням термі ну дії договору, в порядку, виз наченому ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України “Про оренд у державного та комунального майна”.

У вказаному повідомленні м істилась вказівка протягом 1 5 днів повернути об'єкт оренди балансоутримувачеві згідно з Актом приймання-передачі т а погасити наявну заборгован ість зі сплати орендної плат и за користування приміщення ми.

З огляду на п.4.3 договору орен ди, а також враховуючи положе ння ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а”, дію спірного договору оре нди припинено з дати його зак інчення.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна”, догові р оренди припиняється в разі закінчення строку, на який йо го було укладено. Аналогічну норму містить ч.2 ст.291 ГК Украї ни.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 ст.773 ЦК України, пер едбачає, що наймач зобов'язан ий користуватись річчю відпо відно до її призначення та ум ов договору.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК У країни, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору най му наймач зобов'язаний негай но повернути наймодавцеві рі ч у стані, в якому вона була од ержана, з урахуванням нормал ьного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.27 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” у раз і розірвання договору оренди , закінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути о рендодавцеві об'єкт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди.

Таким чином, з огляду на нор му ч.1 ст.785 ЦК України, ст.27 Закон у України “Про оренду держав ного та комунального майна” та вищевказані пункти спірно го договору, Відповідач був з обов'язаний приступити до пе редачі об'єкта оренди негайн о після припинення договору у зв'язку із закінченням терм іну його дії.

Однак, відповідач жодних ді й, спрямованих на виконання в ищезазначених вимог нормати вних актів не вчинив, на адрес у управління комунальної вла сності та/або балансоутримув ача спірних нежитлових примі щень (ЛКП “Цитадель-Центр”) з п риводу прийняття-передачі об 'єкта не звертався.

Бездіяльність Відповідача стосовно неповернення об'єк та оренди у строки, визначені законодавчими актами, що рег улюють відносини оренди, від сутність належного реагуван ня на повідомлення управлінн я комунальної власності нано сить істотну шкоду майновим інтересам територіальної гр омади м.Львова, та зумовила не обхідність звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, як що наймач не виконує обов'язк у щодо повернення речі, наймо давець має право вимагати ві д наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за к ористування річчю за час про строчення.

Так, за вищевказаний період відповідачеві підлягала до нарахування плата за користу вання об'єктом оренди у розмі рі, визначеному договором, із врахуванням індексів інфляц ії за попередні місяці та нар ахуванням ПДВ (абз.2 п.5.1 договор у).

Згідно з розрахунком ціни п озову, з врахуванням положен ь ч.2 ст.785 ЦК України, до стягнен ня підлягає неустойка, яка ст ановить подвійний розмір нар ахувань на загальну суму 57248,64 г рн.

Згідно із ст.287 ГК України, ор ендодавцями щодо комунально го майна є органи, уповноваже ні місцевими радами управлят и майном, яке є у комунальній в ласності.

Згідно з п.1.1 Положення про уп равління комунальної власно сті Львівської міської ради, затвердженого рішенням вико навчого комітету міської рад и від 07.12.2007р. №1100 (із змінами та доп овненнями), управління комун альної власності Львівської міської ради є структурним п ідрозділом департаменту еко номічної політики Львівсько ї міської ради, до компетенці ї якого віднесено здійснення управління майном, що належи ть до комунальної власності міста у визначених міською р адою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважен ь орендодавця, продавця, орга ну приватизації майна комуна льної власності міста, здійс нення обліку орендних платеж ів та контролю за їх надходже нням.

Згідно з п.1.4 Положення управ ління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казнач ейства України, печатку із зо браженням Державного Герба У країни і своїм найменуванням , кутовий штамп та бланк встан овленого зразка.

При вирішенні справи суд ви ходив з наступного:

У відповідності до Положен ня про розмежування повноваж ень між виконавчими органами Львівської міської ради зат вердженим ухвалою Львівсько ї міської ради від 19.10.2006р. №219, до п овноважень Департаменту еко номічної політики Львівсько ї міської ради належить: здій снення управління майном, що належить до комунальної вла сності міста у визначених мі ською радою та виконавчим ко мітетом межах; виконання пов новажень орендодавця, продав ця, органу приватизації майн а комунальної власності міст а, надання обліку орендних пл атежів та контролю за їх надх одженням.

Згідно із ст.121 Конституції України, Прокуратура Україн и здійснює представництво ін тересів громадянина або держ ави у суді у випадках визначе них законом.

Підставою представництв а у суді інтересів держави є н аявність порушень або загроз и порушень економічних, полі тичних та інших державних ін тересів внаслідок протиправ них дій (бездіяльності) фізич них або юридичних осіб, що вчи няються у відносинах між ним и або з державою. Формою предс тавництва, зокрема, є звернен ня до суду з позовами про захи ст прав і свобод іншої особи, н евизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушую ться інтереси держави (ст. 36і З акону України “Про прокурату ру”).

П. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України “ Про прокуратуру” передбачен о, що при виявленні порушень з акону прокурор або його заст упник у межах своєї компетен ції мають звертатись до суду з заявами про захист прав і за конних інтересів громадян, д ержави, а також підприємств т а інших юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 ГПК Украї ни, прокурор, який звертаєтьс я до суду в інтересах держави , в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає пору шення інтересів держави, та о бґрунтовує необхідність їх з ахисту, а також вказує орган, у повноважений державою здійс нювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Недодержання відповідач ем договірної дисципліни пор ушує інтереси держави щодо н аповнення бюджетів коштами з а використання комунального майна.

Згідно із ст.629 ЦК України, До говір є обов'язковим для вико нання сторонами. Згідно з ст.52 5 ЦК України одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов Договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно із ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .

Згідно із ст.610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання). Стаття 612 ЦК Укр аїни зазначає, що боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК У країни боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання.

Відповідно до ч.І ст. 11 ЦК Укр аїни цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в'язки.

Згідно з ст.509 ЦК України зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має грунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно із ст.173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Відповідно до вимог ст.179 ГК У країни, майново-господарські зобов'язання, які виникають м іж суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарю вання і негосподарюючими суб 'єктами -юридичними особами н а підставі господарських дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов'язаннями.

Відповідно до вимог ст.193 ГК У країни, суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.121 Кон ституції України, на органи п рокуратури покладено обов'яз ок представництва інтересів держави в суді у випадках, виз начених законом.

Право на звернення прокуро ра до господарського суду в і нтересах держави передбачен о п.6 ст.20, ст.36-1 Закону України “П ро прокуратуру” та ст.2 ГПК Укр аїни.

Враховуючи те, що “інтереси держави” є оціночним понятт ям, прокурор чи його заступни к у кожному конкретному випа дку самостійно визначає, в чо му полягає порушення інтерес ів держави або в чому існує за гроза інтересам держави з по силанням на законодавство, н а підставі якого подається п озов.

Держава зацікавлена в нале жній поведінці суб'єктів гос подарювання, яку закріплено в законах та інших нормативн о-правових актах.

Відповідності до вимог ст .36-1 Закону України “Про прокур атуру”, підставою представни цтва у суді інтересів держав и є наявність порушень або за грози порушень економічних, політичних та інших державни х інтересів внаслідок протип равних дій (бездіяльності) фі зичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. У вказані й статті також передбачено, щ о однією із форм представниц тва прокурором є звернення д о суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншо ї особи, невизначеного кола о сіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держав и, або про визнання незаконни ми правових актів, дій чи ріше нь органів і посадових осіб.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов'язання повинні викон уватися належним чином і у вс тановлений строк відповідно до вказівок закону та догово ру.

Відповідно до вимог ч.І п.1 ст .193 ГК України, суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання -від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошови х зобов'язань.

Згідно із ст.629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Згідно із ч.4 ст.631 ЦК України з акінчення строку договору не звільняє сторони від відпов ідальності за його порушення , яке мало місце під час дії до говору.

Згідно зі ст.287 ГК України, ор ендодавцями щодо комунально го майна є органи, уповноваже ні місцевими радами управлят и майном, яке є у комунальній в ласності.

Згідно із п.1.1 Положення про у правління комунальної власн ості Львівської міської ради , управління комунальної вла сності Львівської міської ра ди є структурним підрозділом департаменту економічної по літики Львівської міської ра ди, до компетенції якого відн есено здійснення управління майном, що належить до комуна льної власності міста у визн ачених міською радою та вико навчим комітетом межах; вико нання повноважень орендодав ця, продавця, органу приватиз ації майна комунальної власн ості міста, здійснення облік у орендних платежів та контр олю за їх надходженням.

Згідно з п.1.4 Положення управ ління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казнач ейства України, печатку із зо браженням Державного Герба У країни і своїм найменуванням , кутовий штамп та бланк встан овленого зразка.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги обг рунтованими, доведеними наяв ними в матеріалах справи док азами та такими, що підлягают ь задоволенню, а саме, стягнен ню з відповідача на користь п озивача підлягає сума 57248,64грн .- неустойки, а нежитлові примі щення, які знаходяться за адр есою: м.Львів, вул.І.Котляревсь кого, 4 загальною площею 74,0 м.кв підлягають звільненню та по верненню орендодавцю, згідно з актом здачі-приймання.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, згід но із ст. 49 ГПК України, слід пок ласти на відповідача, оскіль ки спір виник з його вини, які перерахувати до державного б юджету України.

Враховуючи наведене та кер уючись вимогами ст.ст. 124, 129 Конс титуції України, ст.ст. 174, 193 ГК У країни, ст.ст. 121, 509, 525, 526, 599, 759, 762 ЦК Укр аїни, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК Україн и,

суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог и задоволити.

2. Зобов' язати Колект ивне інженерно-виробниче під приємство “Серпанок” (79013, м.Льв ів, вул. Котляревського, 4/6, код ЄДР 13818417) звільнити нежитлові п риміщення, які знаходяться з а адресою: м.Львів, вул.І.Котля ревського, 4 загальною площею 74,0 м.кв та повернути орендодав цю, згідно з актом здачі-прийм ання.

3. Стягнути з Колективн ого інженерно-виробничого пі дприємства “Серпанок” (79013, м.Ль вів, вул. Котляревського, 4/6, код ЄДР 13818417) на користь Управління комунальної власності Депар таменту економічної політик и Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька,15. Код ЄДР ПОУ 25558625) 57248,64грн.- неустойки,

4. Стягнути з Колективн ого інженерно-виробничого пі дприємства “Серпанок” (79013, м.Ль вів, вул. Котляревського, 4/6, код ЄДР 13818417) в дохід державного бюд жету України 572,48грн. державног о мита та 236,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Накази видати відповідн о до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК Ук раїни.

Рішення може бути оскарже но до Львівського апеляційно го господарського суду, в пор ядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.