Рішення

від 14.04.2010 по справі 21/291-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 21/291-09

вх. № 9847/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б /н від 21.07.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2 до в. № 2 від 01.01.10 р.; ОСОБА_3 дов. № 3 від 01.01.10 р.;

розглянувши справу за поз овом ТОВ СП "Родіна", с. Криси не

до НВФ "Сінтал, Д" - ТОВ , м. Х арків

про стягнення 267499,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю сільсько господарське підприємство "Р одіна" звернулось до господ арського суду з позовною за явою в якій просить суд стяг нути з Науково - виробничої фі рми "Сінтал, Д" - Товариство з об меженою відповідальністю (з урахуванням уточнень позовн их вимог від 13.04.10 р., які були при йняті судом до розгляду) 85587,00 гр н. інфляційних втрат за періо д з 16.09.08 р. по 23.12.09 р., 3% річних в сумі 13870,61 грн. за період з 16.09.08 р. по 23.12.09 р. , посилаючись на невиконання відповідачем рішення господ арського суду Харківської об ласті від 20.01.09 р. та постанови Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 11.03.09 р..

Представник відповідача з а вх.№ 642 від 18.01.10 р. надав відзив н а позовну заяву в якому запе речує проти заявлених позов них вимог , просить суд відмов ити в задоволенні позовних в имог та застосувати позовну давність до позовної вимог и щодо стягнення з відпові дача інфляційних та 3% річних

Ухвалою господарського су ду Харківської області розг ляд справи було продовжено с трок розгляду даної справи з а межі двомісячного строку р озгляду, в порядку ст. 69 ГПК Укр аїни.

За вх. № 3095 через канцелярію г осподарського суду відповід ач надав заяву про застосува ння строків позовної давност і та за вх. № 3094 від 16.12.09 р. заяву пр о припинення провадження по справі.

У судовому засіданні оголо шувались перерви з 24.03.10 р. до 07.04.10 р. та з 07.04.10 р. до 14.04.10 р.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини спору та дока зи на їх підтвердження, вислу хавши уповноважених предст авників сторін, судом встано влено наступне.

Судом встановлено, що рішен ням господарського суду Харк івської області від 20.01.09 р. позо в задоволено частково. Прису джено до стягнення з Науково -виробничої фірми “СІНТАЛ' Д”- товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю сільськогоспо дарського підприємства “Род іна” 303279 грн. 11 коп. основного бо ргу, 81758 грн. 74 коп. втрат від інфл яції, 10053 грн. 59 коп. процентів, 3950 г рн. 91 коп. витрат по сплаті держ мита та 118 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу. В ре шті позову відмовлено.

Відповідно до мотивувальн ої частини вказаного рішення , стягнуто з відповідача інфл яційні збитки на суму боргу (30 3279,11 грн.) за період з 08 серпня 2007 ро ку по 31 серпня 2007 року у сумі 1350,08 г рн., за період з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року у сумі 78740,62 грн ., за період з 01 вересня 2008 року п о 15 вересня 2008 року у сумі 1668,04 грн ., а також проценти річні від п ростроченої суми боргу (303279,11 гр н.) за 404 днів у сумі 10053,59 грн. (з 08.08.2007 р оку по 15.09.2008 р.).

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11.03.09 р. у справі № 38/266-08 апе ляційну скаргу задоволено. Р ішення господарського суду Х арківської області від 20.01.2009 р. по справі № 38/266-08 змінено. Рішенн я в частині відмови у стягнен ні 60655,82 грн. боргу, 6677,25 грн. інфляц ійних витрат, 1748,8 грн. річних та 690,82 грн. держмита скасовано та позов в цієї частині задовол ено. Присуджено до стягнення з Науково-виробничої фірми « Сінтал' Д» ТОВ на користь ТО В сільськогосподарського пі дприємства «Родіна» 60655,82 грн. б оргу, 6677,25 грн. інфляційних витр ат, 1748,8 грн. річних, 690,82 грн. держми та та 346 грн. держмита по скарзі . В іншій частині залишено ріш ення без змін. Доручено госпо дарському суду Харківської о бласті видати наказ.

23.03.09 р. на виконання вказаної постанови господарським суд ом Харківської області було видано відповідний наказ на стягнення з відповідача 363934 гр н. 93 коп. основного боргу, 88435 грн . 99 коп. втрат від інфляції, 11802 гр н. 39 коп. річних, 4641 грн. 73 коп. витр ат по сплаті держмита та 346 грн . 00 коп. держмита по скарзі, 118 грн . 00 коп. витрат по сплаті за інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни, факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, ст. 193 ГК України, зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином і у встановлений с трок відповідно до умов і пор ядку укладеного між сторонам и договору та згідно з вимога ми закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Посилання відповідача на п ропуск позивачем строку позо вної давності судом не прийм аються, оскільки, позивачем з аявлено до стягнення з відпо відача нарахування на суму н есплаченого основного боргу за період з 16.09.08 р. по 23.12.09 р., а відп овідно до ст. 257 ЦК України, зага льна позовна давність встано влюється тривалістю у три ро ки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином, правомірним є н арахування 3% річних та інфляц ійних нарахувань на суму осн овного боргу в розмірі 363934,93 грн . (відповідно до постанови Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 11.03.09 р. у сп раві № 38/266-08 та наказу господарс ького суду Харківської облас ті від 23.03.09 р., виданого на викон ання вказаної постанови).

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач ем 3% річних та інфляційних за період з 16.09.08 р. по 23.12.09 р. суд визна є вимогу про стягнення 3% річн их в сумі 13870,61 грн., правомірною, обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню, а вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань тако ю, що підлягає частковому зад оволенню в сумі 66843,83 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 610, 611, ч.1 ст. 6 24, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Науково - виробни чої фірми "Сінтал, Д" - Товарист во з обмеженою відповідальні стю (вул. Чкалова, 7, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 14073681, відомості про б анківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обме женою відповідальністю сіль ськогосподарського підприє мства "Родіна" (вул. Центральна , 51, с. Крисино, Богодухівський р айон, Харківська область, 62144) 6684 3,83 грн. інфляційних нарахуван ь, 3% річних в сумі 13870,61 грн., 807,14 грн. державного мита та 191,52 грн. вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача 18743,17 грн. інфл яційних нарахувань, в позові відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 19 квітн я 2010 року.