Вирок

від 16.12.2011 по справі 1-1516/352/11

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-352

2011 р.

ВИРОК

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

16.12.2011 года Котовски й горрайонный суд, Одесской о бласти

в складі: головуючого - су дді Павло вской Г.В.

---

судді

---

судді

---

при секретарі_ Кудри ной И.М.

з участю прокурор а Зуенково й А.В.

громадського обвинувачувача

та адвоката

адвокатів

---

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у (виїзному судовому засідан ні)

в місті

---

Котовске, Оде сской области уголовное дел о по обвинению

селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АДРЕСА_1, украи нца, гражданина Украины, со средним образованием, не р аботающего, холостого, прожи вающего в АДРЕСА_1, ранее с удимого : 1) 18.11.1997 г. Красноокнянск им райсудом, Одесской област и по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основани и ст. 45 УК Украины с испытатель ным сроком 1 год; 2) 11.05.1999 г. Красноо княнским райсудом, Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы. Поста новлением Приморского райсу да г. Одессы от 07.09.1999 г. на основан ии ст. 6 ЗУ «Об амнистии»от 16.07.1999 г . освобожден условно-досрочн о на 8 месяцев и 4 дня; 3) 28.01.2009 г. Крас ноокнянским райсудом, Одесск ой области по ст. 309 ч. 1 УК Украин ы к 3 годам ограничения свобод ы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Укра ины с испытательным сроком 2 г ода; 4) 02.11.2011 г. Балтским райсудом, Одесской области по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свобо ды, на основании ст. 75 УК Украин ы с испытательным сроком 1 год ,

-в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 277 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

01.10.2011 г. около 23 часов 50 ми нут подсудимый ОСОБА_2 на 1316 км ПК 4-5 ст. Побережье, Одесско й железной дороги, расположе нного на территории Котовско го района, Одесской области, с ледуя вдоль железнодорожных путей в сторону ст. Побережье , увидел маневровый светофор Н3. В этот момент у последнего внезапно возник умысел на по вреждение данного светофора . С этой целью, реализуя свой п реступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 поднял с земли воз ле железнодорожной насыпи па лку и умышленно нею ударил с т ой целью, чтобы разбить свето фор. В результате своих умышл енных действий он разбил одн у линзу, один светофильтр и од ну лампу светофора Н3, после че го продолжил свое движение в доль железнодорожного пути.

В последующем, 02.10.2011 г. около 23 ч асов, проследовав в указанно м направлении подсудимый О СОБА_2 подошел к следующему светофору Н4, который оказалс я как раз у него на пути. Как и в прошлый раз, подсудимый ОС ОБА_2 решил продолжить свой внезапно возникший умысел. С этой целью, реализуя его, подс удимый ОСОБА_2 той же палк ой снова умышленно ударил с т ой целью, чтобы разбить свето фор. В результате своих умышл енных действий подсудимый ОСОБА_2 разбил одну линзу, од ин светофильтр и одну лампу с ветофора Н4, после чего продол жил свое движение вдоль желе знодорожного пути.

Кроме того, проследовав в ук азанном направлении подсуди мый ОСОБА_2 подошел к след ующему светофору М8, который о казался как раз у него на пути . Как и в прошлый раз, подсудим ый ОСОБА_2 решил продолжит ь свой внезапно возникший ум ысел. С этой целью, реализуя ег о, подсудимый ОСОБА_2 той ж е палкой снова умышленно уда рил с той целью, чтобы разбить светофор. В результате своих умышленных действий подсуди мый ОСОБА_2 разбил две лин зы, два светофильтра, лампу, ла мподержатель и отбил козырек светофора М8, после чего продо лжил свое движение вдоль жел езнодорожного пути.

Так же, проследовав в указан ном направлении подсудимый ОСОБА_2 подошел к следующе му светофору М10, который оказа лся как раз у него на пути. Как и в прошлый раз, подсудимый ОСОБА_2 решил продолжить св ой внезапно возникший умысел . С этой целью, реализуя его, по дсудимый ОСОБА_2 той же па лкой снова умышленно ударил с той целью, чтобы разбить све тофор. В результате своих умы шленных действий подсудимый ОСОБА_2 разбил две линзы, д ва светофильтра и две лампы с ветофора М10, после чего продол жил свое движение вдоль желе знодорожного пути.

Далее, проследовав в указан ном направлении подсудимый ОСОБА_2 подошел к следующе му светофору М14, который оказа лся как раз у него на пути. Как и в прошлый раз, подсудимый ОСОБА_2 решил продолжить св ой внезапно возникший умысел . С этой целью, реализуя его, по дсудимый ОСОБА_2 той же па лкой снова умышленно ударил с той целью, чтобы разбить све тофор. В результате своих умы шленных действий подсудимый ОСОБА_2 разбил одну линзу , один светофильтр и одну ламп у светофора М14, после чего про должил свое движение вдоль ж елезнодорожного пути.

В результате своих преступ ных действий, подсудимый ОС ОБА_2 причинил материальный ущерб Одесской железной дор оге на общую сумму 1435 грн. 16 коп. из расчета, согласно справки стоимости Котовской дистанц ии сигнализации и связи, и умы шленно повредил устройства с ветофорной сигнализации нар ужных линз и светового фильт ра на светофорах Н3, Н4, М8, М10, М14 на ст. Побережье, что не повлияло , но безусловно могло повлият ь на безопасность движения п оездов, вследствие того, что у стройства светофорной сигна лизации были повреждены, всл едствие чего машинисты поезд ов не могли заметить показан ия светофоров, что могло прив ести к их столкновению и тяже лым последствиям, создать оп асность для жизни людей и нар ушить нормальную работу тран спорта.

В судебном заседани и подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых деяни ях признал полностью, раская лся в содеянном, подтвердил в ышеизложенные обстоятельст ва.

Суду показал, что действит ельно, 01.10.2011 г. и 02.10.2011 г. проходя вдо ль железнодорожных путей ст. Побережье, Котовского район а, где увидел железнодорожны й светофор, который решил раз бить. С этой целью, он поднял п алку, лежавшую возле железно дорожных путей и с помощью не е разбивал вдоль дороги свет офоры. Ущерб не возместил.

Поскольку подсудимый и дру гие участники судебного след ствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсу димого, суд выяснив понимани е участниками процесса содер жание фактических обстоятел ьств, которые не будут исслед ованы, разъяснив, что в таком с лучае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельс тва дела, и они не будут исслед оваться в апелляционном поря дке, убедившись в добровольн ости и истинности их позиции , - считает необходимым - при ис следовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

Действия подсудимог о ОСОБА_2 правильно квалиф ицированы досудебным следст вием по ст. 277 ч. 1 УК Украины - ка к умышленное повреждение сре дств сигнализации, которое м огло привести к аварии поезд а или нарушить нормальную ра боту транспорта или создать опасность для жизни людей ли бо наступления иных тяжких п оследствий.

При избрании вида и ме ры наказания в отношении ОС ОБА_2 суд учитывает обществ енную опасность содеянного, данные о его личности, обсто ятельства смягчающие и отягч ающие его наказание.

К обстоятельствам, см ягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание сво ей вины в полном объеме, раска яние в содеянном, активное сп особствование в раскрытии пр еступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягч ающих наказание ОСОБА_2 су дом не установлено.

Поскольку ОСОБА_2 осужден 02.11.2011 г. Балтским райсуд ом, Одесской области по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения св ободы и на основании ст. 75 УК Ук раины ему назначен испытател ьный срок 1 год, а 01.10.2011 года ОСО БА_2 совершил новое преступ ление, предусмотренное ст. 277 ч . 1 УК Украины, то суд считает не обходимым согласно ст. 70 ч. 4 УК Украины к назначенному наказ анию зачесть частично наказа ние по приговору Балтского р айсуда Одесской области от 02.1 1.2011 года.

Суд считает необходимым в ещественные доказательства (л.д. 75), находящиеся в камере хр анения вещественных доказат ельств ЛО на ст. Котовск УМВД У краины на Одесской железной дороге : фрагменты палки в кол ичестве 5 штук - уничтожить.

Суд также считает необходи мым гражданский иск Котовско й дистанции сигнализации и с вязи о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумм е 3003 грн. 02 коп. - удовлетворить .

Взыскать с ОСОБА_2 судеб ные издержки за проведение д актилоскопической эксперти зы №97 от 14.10.2011 г. в сумме 1013 грн. 04 коп . в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Укра ины в Одесской области р/с 3125027221 0015 в УДК в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

Также суд считает необходи мым взыскать с ОСОБА_2 суд ебные издержки за проведение трассологической экспертиз ы №98 от 14.10.2011 г. в сумме 1463 грн. 28 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Укра ины в Одесской области р/с 3125027221 0015 в УДК в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

Руководствуясь ст.с т. 321 - 324, 327, 328, 330, 331 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 призна ть виновным в совершении пре ступления, предусмотренного ст. 277 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свобо ды.

Согласно ст. 70 ч. 4 УК Укр аины - к назначенному наказа нию зачесть частично наказан ие по приговору Балтского ра йсуда Одесской области от 02.11.20 11 года, окончательно определи в к отбытию ОСОБА_2 наказа ние в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) м есяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Ук раины освободить ОСОБА_2 о т назначенного наказания, ес ли в течении 1 (одного) года исп ытательного срока, осужденны й ОСОБА_2 не совершит ново го преступления.

Меру пресечения в отн ошении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить без изме нения до вступления приговор а в законную силу.

Вещественные доказатель ства (л.д. 75), находящиеся в каме ре хранения вещественных док азательств ЛО на ст. Котовск У МВД Украины на Одесской желе зной дороге : фрагменты палки в количестве 5 штук - уничтож ить.

Гражданский иск Котовской дистанции сигнализации и св язи о взыскании с ОСОБА_2 м атериального ущерба в сумме 3003 (три тысячи три) гривны 02 копе йки - удовлетворить, взыскав с ОСОБА_2 материальный ущ ерб в сумме 3003 (три тысячи три) г ривны 02 копейки в пользу Котов ской дистанции сигнализации и связи Одессой железной дор оги р/с 26002000176 АБ «Экспресс-банк» г. Одесса, МФО 328801 ЕДРПОУ 01071634 ИНН 0 10713115014 свидетельство №40370948.

Взыскать с ОСОБА_2 судеб ные издержки за проведение д актилоскопической эксперти зы №97 от 14.10.2011 г. в сумме 1013 (одна тыс яча тринадцать) гривен 04 копей ки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Ук раины в Одесской области р/с 31 250272210015 в УДК в Одесской области М ФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

Взыскать с ОСОБА_2 судеб ные издержки за проведение т рассологической экспертизы №98 от 14.10.2011 г. в сумме 1463 (одна тысяч а четыреста шестьдесят три) г ривны 28 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015 в УДК в Одесск ой области МФО 828011 код ЕДРПОУ 2557 4222.

На приговор может бы ть подана апелляция в апелля ционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его ог лашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему к опии приговора.

Судья -