Рішення

від 27.12.2011 по справі 4762-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2011 Справа №5002-10/4762-2011

За позовом - Відкритого ак ціонерного товариства «Крим енерго», АР Крим, м. Сімферополь (вул. Київсь ка, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034 )

До відповідача - Громадсько го об' єднання гірськолижни й клуб «Ай-Петрі», АР Крим, м. Ял та (вул. Кривошти, 6, кв. 6, м. Ялта, А Р Крим, 98612)

Про стягнення 21 991,83 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1. - юрисконсульт, довіреність № 335-Д від 22.04.2011 р. (дійсна до 31.12.2011 р.), с лужбове посвідчення № 2118 від 06. 06.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА _2. - представник за довірен істю від 21.10.2011 р. б/н (дійсна до 21.10. 2016 р.), паспорт серії НОМЕР_1, виданий 1 ЯГУ ГУГУ МВС України 03.08.1999 р.

Суть спору:

Розглядається позов Від критого акціонерного товари ства «Крименерго», м. Сімферополь, про стяг нення з Громадського об' єдн ання гірськолижного клубу «А й-Петрі», м. Ялта, несплаченої електроенергії за перевищен ня договірної величини за до говором № 140 від 27.02.2004 р. у розмірі 21 991,83 грн.

Представник позивача пі дтримав доводи, викладені у з аперечені на відзив відповід ача, яким позивач просить поз ов задовольнити у повному об сязі.

Представник відповідача п роти позовної заяви заперечу є та просить у задоволені поз ову відмовити.

У судовому засіданні, як е відбулося 22.12.2011 р., за згодою пр едставників сторін оголошен о перерву до 27.12.2011 р. на 12 годину 00 хвилин.

27.12.2011 р. слухання справи пр одовжено за участю представн ика позивача.

Відповідач явку свого п редставника у судове засідан ня не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представн ика позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2004 р. між ПАТ «Крименерго» т а Громадським об' єднанням г ірськолижний клуб «Ай-Петрі» укладено договір на постача ння електроенергії за № 140.

Відповідно до п. 1 договору постачальник поставляє елек тричну енергію споживачу, а с поживач оплачує постачальни ку його вартість та здійснює інші платежі згідно умовам ц ього договору та додаткам до договору, які є від' ємною йо го частиною.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи Додатко м № 1 до договору № 140 від 27.02.2004 р., су марна договірна величина спо живання електричної енергії по майданчикам виміру ресто ран та притулок, яхт-клуб «Мор е», парк за розрахунковий пер іод листопад-грудень 2010 р. була встановлена у розмірі 2 530 кВт /г, за розрахунковий період гр удень 2010 р. - січень 2011 р. - 3 767 кВ т/г по майданчикам виміру Рес торан та притулок, за розраху нковий період лютий - берез ень 2011 р. - 1 284 кВт/г. по майданчик ам виміру ресторан та притул ок.

Однак, позивач стверджує , що фактичне витрачання елек тричної енергії за розрахунк овий період листопад-грудень 2010 р. склало 17 888 кВт/г., тобто відп овідачем у зазначений період було допущено перевищення д оговірної величини споживан ня електричної енергії на 15 358 кВт/г на суму 10 535,59 грн.; за розрах унковий період грудень 2010 р. - січень 2011 р. фактична сумарна в итрата склала - 18 386 кВ т/г кВт/г , тобто перевищення договірн ої величини споживання елект ричної енергії на 14 619 кВт/г на с уму 10 530, 06 грн.; за розрахунковий період лютий - березень 2011 р. фактична сумарна витрата сла ла - 2 480 кВт/ч, тобто перевищен ня договірної величини спожи вання електричної енергії за цей період на 1196 кВт/г на суму 926 , 18 грн.

Згідно з п 4.4 ПКЕЕ спожива ч має право протягом розраху нкового періоду звернутися д о постачальника електричної енергії з заявою відносно ко регування договірної величи ни споживання електричної ен ергії.

Як стверджує позивач, від повідач з заявою про корегув ання договірної величини до нього не звертався.

У зв' язку з тим, що Грома дське об' єднання гірськоли жний клуб «Ай-Петрі» порушил о свої договірні обов' язки ПАТ «Крименерго» звернулося до господарського суду Авто номної республіки Крим з поз овною заявою в якій просить с тягнути з відповідача вартіс ть перевитрати електроенерг ії за листопад-грудень 2010 р. у р озмірі 10 535, 59 грн. за площею вимі ру ресторан та притулок, яхт-к луб «Море», парк; вартість пер евитрат електроенергії за гр удень 2010 р. - січень 2011 р. у сумі 1 0 530, 06 грн. за площею виміру рест оран і притулок; вартість пер евитрат електроенергії у сум і 926,08 грн. за площею виміру Рест оран та притулок.

Заперечуючи проти позов у відповідач стверджує, що ві дповідно до договору елект роенергія ГО ГК «Ай-Петрі» ві дпускалася за тарифом «міськ і населені пункти» - 26,6 копійок за 1 квт/год.

Проте, з листопаду 2010 р. поз ивач в односторонньому поряд ку змінив вартість електроен ергії, що поставляв відповід ачу, як «непромисловому спож ивачу-держпідприємству», тоб то, за ціною 0,87 коп. за 1 квт/год.

Крім того, відповідач пос илається на те, що споживачам и електроенергії на територі ї громадської організації г ірськолижний клуб «Ай-Петрі» у с.Охотничье є громадяни-чле ни клубу, які встановили буди нки-дачі, з яких 45 власників бу динків-дач мають прямі догов ори з позивачем, а інші приєдн ані до загального лічильника з дозвільній потужністю 32,6 кВ т. У відповідача немає об' єк тів, які могли б споживати еле ктроенергію.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають задоволенню, ви ходячи з наступного.

Оскільки спірні правові дносини виниклі в процесі по стачання і споживання електр ичної енергії між її постача льником та споживачем, вони п овинні регулюватися положен нями Закону України «Про еле ктроенергетику» та Правилам и користування електричною е нергією, затвердженими поста новою Національної комісії з питань регулювання електрое нергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ ).

Так, відповідно до част ин 2, 4 статті 26 Закону України « Про електроенергію» спожива ч енергії зобов'язаний додер жуватись вимог нормативно-те хнічних документів та догово ру про постачання енергії. Сп оживач енергії несе відповід альність за порушення умов д оговору з енергопостачальни ком та Правил користування е лектричною і тепловою енергі єю та виконання приписів дер жавних інспекцій з енергетич ного нагляду за режимами спо живання електричної та тепло вої енергії згідно із законо давством України.

Відповідно до пункту 6 .1 Правил КЕЕ розрахунки спожи вача за використану електрич ну енергію здійснюються за р озрахунковий період відпові дно до умов договору.

Пунктом 3.2.7 договору пе редбачено, що абонент зобов' язаний оплачувати електричн у енергію спожиту понад дого вірних величин.

Частина 5 статті 26 Закон у України «Про електроенерге тику» передбачає, що спожива чі у випадку споживання елек тричної енергії понад догові рну величину за розрахункови й період сплачують енергопос тачальникам двократну варті сть різниці фактично спожито ї і договірної величини.

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ, затверджених постанов ою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 зі змінами та доповненнями в ре дакції постанови НКРЕ від 04.02.20 10 року № 105, договірна величина споживання електричної енер гії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем - величи на обсягу електричної енергі ї на відповідний розрахунков ий період.

Відомості про обсяги очі куваного споживання електри чної енергії в наступному ро ці з помісячним або покварта льним розподілом подаються с поживачами постачальнику ел ектричної енергії за регульо ваним тарифом у термін, обумо влений договором. Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енер гії та строків постачання є п ріоритетними для оформлення договірних величин споживан ня електричної енергії за на явності виробничих можливос тей у постачальника електрич ної енергії. У разі потреби по стачальник електричної енер гії може вимагати від спожив ача надання обґрунтування оч ікуваних обсягів споживання (пункт 4.2 ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.14 ПК ЕЕ перевищення договірної ве личини споживання електричн ої енергії визначається під час підбиття підсумків розра хункового періоду на основі підтверджених сторонами дан их розрахункового обліку еле ктричної енергії або акта пр ийняття-передавання електри чної енергії.

Обсяг перевищення дого вірних величин споживання ел ектричної енергії та/або вел ичини потужності протягом ро зрахункового періоду оплачу ється споживачами постачаль нику електричної енергії за регульованим тарифом відпов ідно до законодавства Україн и та договору (пункт 6.16 ПКЕЕ).

З матеріалів справи вба чається, що відповідачу напр авлялися рахунок-накладна за перевищення договірної вели чини споживання електричної енергії, які отримані відпов ідачем, однак не оплачені, у з в'язку з чим, за відповідачем ч ислиться заборгованість в ро змірі 21 991,83 грн. за перевищення договірної величини.

Згідно додатку № 3.1 до дого вору № 140 від 27.02.2004 р., сторонами уз годжена 7 тарифна група (непро мисловому споживачу-держпід приємству) та 2 клас напруги. Д аний додаток скріплений печа ткою та підписаний Головою Г О ГК «Ай-Петрі».

Відповідно до Постанов Н КРЕ № 1534 від 23.11.2010 р., № 1955 від 23.12.2010 р., № 288 від 24.02.2011 р. встановлено відпов ідні тарифи на електроенергі ю ПАТ «Крименерго» по 2 класу напруги: на грудень 2010 р. - 68,60 ко п, на січень 2011 р. - 72,03 коп., на лют ий 2011 - 77,44 коп.

Згідно додатку № 3.1 до дог овору № 140 від 27.02.2004 р. в якості міс ця установки лічильників, що знаходилися на балансі гром адської організації гірсько лижного клубу «Ай-Петрі», заз начено с. Охотничье, притулок , кафе і субабоненти; с. Охотни чье, вул. Артура Григоряна, ваг ончики-дачі; приморський пар к, яхт-клуб «Море». Лічильник н а плато «Ай-Петрі», гірськоли жні підйомники - на балансі «постачальника».

Відповідно до додатку № 1 до договору про поставку еле ктричної енергії № 140 від 27.02.2004 р., «Об' єми поставки елек тричної енергії Споживачу і субспоживачам», споживачами електричної енергії гірсько лижного клубу «Ай-Петрі» є на ступні об' єкти: яхт-клуб, мор е, парк (ТП-82), ресторан та приту лок (ТП-287), гірськолижний підйо мник (ТП-909). Ці ж об' єкти зазна чені і у додатку № 1 на 2011 р.

Таким чином, згідно умов д оговору відповідач взяв на с ебе зобов' язання сплатити в артість електроенергії, що п остачалася на вказані об' єк ти. Тому питання про те, чи є ці об' єкти власністю відповід ача, чи знаходяться вони у ньо го у володінні або користува нні, немає значення. Умови дог овору відповідачем не оспоре ні, не змінені у встановленом у законом порядку, у тому числ і в у частині, що стосується пр авильності встановлення тар ифу.

За такими обставинами за перечення відповідача відн осно належності об' єктів, я кі є споживачами електричної енергії, і правильності тари фу не можуть бути прийняті до уваги.

При цьому, сам факт переви трати споживання електрично ї енергії за вказаними тариф ами, розмір та вартість перев итрат електроенергії, період й правильність рахунку відп овідач не оспорює.

Відповідно до статті 525 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Стаття 526 Цивільного коде ксу України передбачає, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК У країни, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу вимог та запер ечень.

Частиною 2 статті 34 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що о бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Отже, відповідачем під ч ас розгляду даної справи не б ули надані суду докази оплат и заборгованості в сумі 21 991,83 гр н., у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги, заявлені поз ивачем підлягають задоволен ню.

З огляду на приписи стат ей 44, 49 Господарського процесу ального кодексу України суд ові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні ого лошені вступна та резолютивн а частини рішення згідно ста тті 85 Господарського процесу ального кодексу України. Пов ний текст рішення складено 03.0 1.2012 року.

Відповідно до статуту, п еререєстрованого 19.04.2011 р., ВАТ « Крименерго» перейменовано у публічне акціонерне товарис тво «Крименерго», у зв' язку з чим суд виправляє описку, до пущену позивачем при пред' я вленні позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадськ ого об' єднання гірськолижн ий клуб «Ай-Петрі», АР Крим, м. Я лта (вул. Кривошти, 6, кв. 6, м. Ялта , АР Крим, 98612, ЄДРПОУ 20720989, МФО 324270, р/р 2600831327001 в УСБ м. Ялти) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Крименерго», м. Сімфер ополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімфе рополь, АР Крим, 95034, р/р 260073013142 у філ ії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, к од ЄДРПОУ 00131400) суму у розмірі 21 9 91,83 грн.

3. Стягнути з Громадс ького об' єднання гірськоли жний клуб «Ай-Петрі», АР Крим, м. Ялта (вул. Кривошти, 6, кв. 6, м. Ял та, АР Крим, 98612, ЄДРПОУ 20720989, МФО 324270, р/р 2600831327001 у УСБ м. Ялти) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Крименерго», м. Сімф ерополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 950 34, р/р 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадб анк», МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400) 236, 00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу і 219,92 грн. державного м ита.

Видати накази після наб рання рішенням господарсько го суду АР Крим законної сили .

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Тіт ков С.Я.