Рішення

від 07.12.2011 по справі 52/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/381 07.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Промцемент" до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Алфавіт трейд" про стягне ння 63 013, 47 грн., за участю предста вників позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 12.09.2011 рок у, відповідача - ОСОБА_1 д овіреність № б/н від 20.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позива ч звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненн я 55 000, 00 грн. боргу, 4 581, 55 грн. пені, 2 5 45, 17 грн. інфляційних втрат, 886, 75 г рн. 3 % річних у зв' язку з ненал ежним виконанням останнім вз ятих на себе зобов' язань з о плати вартості отриманого то вару за договором поставки № 20/05-2 від 20.05.2010р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.09.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.10.2011 року.

У судовому засіданні 24.10.2011р. о голошувалась перерва на 14.11.2011р .

У судовому засіданні 14.11.2011р. п озивачем було надано клопота ння про припинення проваджен ня у справі в частині стягнен ня 5 000, 00 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України у зв' язк у зі сплатою відповідачем за значеної суми.

07.12.2011 року через канцелярію с уду від позивача надійшли до даткові пояснення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню ча стково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 трав ня 2010 року між Товариством з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Промцемент" (поста чальник) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Алф авіт трейд" було укладено дог овір поставки № 20/05 - 2, за умова ми якого постачальник зобов' язався передати у власність покупцю, а покупець зобов' я зався прийняти і оплатити це мент різних маро по цінам і в к ількості, що вказані в затвер джених сторонами специфікац іях, які оформлюються у вигля ді додатків та є невід' ємно ю частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на товар формується в на ціональній валюті України на базових умовах, що передбаче ні додатками до даного догов ору і не включає в себе вартіс ть доставки товару до станці ї призначення. При відвантаж енні товару залізничним тран спортом вартість залізнично го тарифу нараховується окре мо і сплачується покупцем на підставі виставлених рахунк ів - фактур разом з оплатою з а товар (при попередній систе мі оплати) або протягом 3 банкі вських днів з дати виставлен ня рахунку, але в будь-якому ра зі до моменту відвантаження товару в залізничні вагони (п ри оплаті на умовах відстроч ки платежу). Без оплати залізн ичного тарифу товар не відва нтажується.

Згідно п. 3.1. договору постача льник зобов' язується здійс нити поставку товару на умов ах, відповідно до «ІНКОТЕРМС -2000», сказаних в додатках до дан ого договору після отримання суми попередньої оплати, пис ьмової заявки покупця і пові домлення про готовність прий няти товар.

Оплата за товар узгоджуєть ся сторонами у відповідних с пецифікаціях до договору, як і є невід' ємною його частин ою (п. 4.1.).

Згідно п. 9.4. договір вступає в силу з моменту його підписа ння і скріплення печатками с торін і діє до 31 грудня 2010р., в ча стині розрахунків - до повно го виконання сторонами своїх зобов' язань по договору.

Поясненнями позивача та ви датковими накладними № РН - 000309 від 08.06.2010 року, № РН - 000315 від 10.06.201 0 року, № РН - 00551 від 31.07.2010 року, № РН - 00716 від 10.09.2010 року, № РН - 00817 від 04 .10.2010 року стверджується факт п оставки позивачем відповіда чу товару на загальну суму 173 593 , 97 грн.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався лише частко во і на момент подання позову мав заборгованість перед по зивачем у розмірі 55 000, 00 грн.

Після порушення проваджен ня у справі відповідачем бул о сплачено позивачеві 5 000, 00 грн .

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предм ет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в части ні стягнення 5 000, 00 грн. основно го боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України за відсутністю п редмету спору.

01.03.2011 року та 30.08.2011 року позивач звертався до відповідача з п ретензіями про сплату боргу, проте відповідач на претенз ії не відповів та заборгован ість у повному обсязі не спла тив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та на дани й час має перед позивачем заб оргованість у сумі 50 000, 00 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за договором по ставки обґрунтовані, проте п ідлягають задоволенню частк ово у розмірі 50 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 886, 75 грн. та ін фляційних втрат у розмірі 2 545, 17 грн. обґрунтований та підляг ає задоволенню за розрахунко м позивача, який здійснений в ідповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України поруш ення зобов' язання є підстав ою для застосування господар ських санкцій (неустойка, штр аф, пеня).

Згідно п. 6.3. договору сторони передбачили, що у випадку нес воєчасної оплати покупець сп лачує постачальнику пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ за кожний день прос трочення.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови догово ру, позивачем у зв' язку з про строченням виконання зобов' язання з оплати отриманого т овару нараховано 4 581, 55 грн. пен і.

Позовні вимоги про стягнен ня 4 581, 55 грн. пені у зв' язку з п ростроченням виконання вста новленого договором зобов' язання з оплати поставленого товару обґрунтовані та підл ягають задоволенню за розрах унком позивача, який здійсне но відповідно до вимог закон у та умов договору.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Алф авіт трейд" (01021, м. Київ, Кловськ ий узвіз, буд. 11, код 37002642) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім "Промцемент" (83049, м. Донецьк, Куй бишевський район, вул. Хірург ічна, буд. 22А, код 36381273) 50 000 (п' ятде сят тисяч) грн. 00 коп. боргу, 886 (ві сімсот вісімдесят шість) грн . 75 коп. 3 % річних, 2 545 (дві тисячі п' ятсот сорок п' ять) грн. 17 коп. і нфляційних втрат, 4 581 (чотири т исячі п' ятсот вісімдесят од на) грн. 55 коп. пені, 630 (шістсот тр идцять) грн. 13 коп. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в част ині стягнення 5 000, 00 грн. основн ого боргу припинити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О. Чебикіна