Ухвала

від 11.04.2012 по справі 52/381

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 52/381

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грека Б.М., вивчивши касаційну скарг у ТзОВ "Алфавіт трейд" на поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 14 лю того 2012 року у справі господар ського суду міста Києва №52/381 за позовом ТзОВ "Торговий дім "Пр омцемент" до ТзОВ "Алфавіт тре йд" про стягнення 63 013,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2012 року скаржн ик звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 14 лютого 2012 року. Просить відновити стр ок касаційного оскарження.

Згідно з ст. 110 ГПК України ка саційна скарга може бути под ана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенн ям законної сили.

Суд касаційної інстанції п остановляє ухвалу про поверн ення касаційної скарги у вип адках, якщо вона подана після закінчення строків, установ лених цією статтею, і суд за за явою особи, яка її подала, не з найде підстав для поновлення строку, та незалежно від пова жності причини пропуску цьог о строку - у разі, якщо вона под ана прокурором, органом держ авної влади, органом місцево го самоврядування після спли ву одного року з моменту набр ання оскаржуваним судовим рі шенням законної сили.

На підставі ст. 53 ГПК Украї ни за заявою сторони, прокуро ра чи з своєї ініціативи госп одарський суд може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк, крім випадкі в, передбачених цим Кодексом .

Розгляд судом питань про ві дновлення процесуального ст року здійснюється за ініціат ивою скаржника, який має дове сти поважність причин пропус ку строку для звернення, моти вуючи своє клопотання обґрун тованою відсутністю достатн іх можливостей та адекватног о часу для підготовки касаці йної скарги до Вищого господ арського суду України.

У своєму клопотанні про ві дновлення пропущеного строк у касаційного оскарження від повідач посилається на ту об ставину, що оскаржувана ним п останова суду апеляційної ін станції надійшла на адресу Т зОВ "Алфавіт трейд" лише 27 люто го 2012 року, тому скаржник не мав можливості своєчасно зверн утись до суду з касаційною ск аргою.

Проте, з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 14 лютого 2012 року в даній справі, вбачається, що сторонам оголошувались всту пна і резолютивна частини ос каржуваної постанови, строки та порядок її оскарження. Пре дставник скаржника, ОСОБА_1 (дов. від 20.10.2011 б/н) був присутні м в судовому засіданні, що сві дчить про те, що заявник дізна вся про винесення оскаржуван ої постанови суду значно ран іше, ніж звернувся з касаційн ою скаргою до суду.

Враховуючи викладене, суд в важає, що скаржник пропустив строк касаційного оскарженн я постанови без поважних при чин і, тому, відновленню він не підлягає.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 110, 1113 п. 5 Господар ського процесуального кодек су України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТзОВ "Алфаві т трейд" про відновлення стро ку касаційного оскарження по станови Київського апеляцій ного господарського суду від 14 лютого 2012 року відхилити.

Повернути касаційну скарг у ТзОВ "Алфавіт трейд" без розг ляду, а справу - господарськ ому суду міста Києва.

Головуючий В.Дерепа

Судді С.Бо ндар

Б.Гр ек