Рішення

від 07.12.2011 по справі 52/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/366 07.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Крос-У" д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Духовний шлях " про стягнення 217 241, 61 грн., за уча стю представників позивача - ОСОБА_1 довіреність №1 від 01.08.2011 року, відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позива ч звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненн я 217 241, 61 грн. боргу у зв' язку з н еналежним виконанням останн ім взятих на себе зобов' яза нь з оплати вартості отриман их послуг за договором коміс ії № 3К-08 від 03.08.2008р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2011 року.

У судовому засіданні 23.11.2011 ро ку позивач надав уточнення д о позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2011 року не з' явився, відзиву на позов н е надав, про час і місце провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липн я 2008 року між Товариством з обм еженою відповідальністю "Кро с-У" (комітент) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Духовний шлях" (комісіонер) було укладено договір комісі ї № 3К-08, за умовами якого комісі онер зобов'язується за доруч енням комітента за винагород у укласти від свого імені за р ахунок Комітента договір/ори купівлі-продажу товарів ком ітента (договір/а 1).

Згідно п. 1.2. договору виступа ючи від свого імені, комісіон ер самостійно укладає догові р/а 1 з третьою/іми особою/ами (п окупцями).

Комісіонер має право без до даткового погодження та дозв олу комітента продати товар комітента Покупцю/ям за ціна ми, що перевищують вартість т овару, вказану в видаткових н акладних комітента на кожну партію поставки товару згідн о цього Договору. При цьому, рі зниця, що була отримана як рез ультат такого продажу товару , є доходом (комісійною платою ) комісіонера і залишається у нього у розпорядженні (п. 1.4.).

Відповідно до п. 2.1. договору комісіонер зобов'язаний: при йняти товар згідно видатково ї накладної, провести необхі дну комерційно - маркетингов у роботу, знайти покупця, пров ести всю переддоговірну робо ту й укласти з покупцем догов ір 1 відповідно до вказівок ко мітента з дати набрання чинн ості цим Договором; виконати всі обов'язки і здійснити всі права, які випливають з Догов ору 1; приймаючи товари коміте нта відповідно до цього Дого вору, перевірити їх якість і к омплектність, стан тари й упа ковки і пересвідчитися в їх п ридатності для продажу, нава нтаження, транспортування; п ротягом 10 (десяти) календарних днів з дати продажу товару Ко місіонером письмово (факсом, рекомендованим або цінним л истом, кур'єром, або в інший пр ийнятний і погоджений Сторон ами спосіб) повідомити коміт ента про продаж його товару; п ротягом 20 (двадцяти) банківськ их днів з дати кожного факту п ередання (продажу) товарів Ко мітента за Договором передат и Комітентові письмовий звіт про виконання цього Договор у, а також розрахуватись із ко мітентом в порядку, встановл еному п. 4.4. цього договору; у ви падку не реалізації товару к омісіонером у встановлені ци м Договором строки, сповісти ти про це комітента та поверн ути йому товар за якістю, комп лектністю, станом та в упаков ці, що відповідали при переда нні товару на реалізацію тощ о.

Згідно п. 3.1. комітент відпові дно до цього договору зобов'я зується: протягом 3 (трьох) кал ендарних днів з дня набрання чинності цим договором пере дати комісіонеру товар для в иконання передбаченого цим д оговором доручення згідно з видатковою накладною на кожн у партію поставки; передання товару здійснити на складі к омісіонера, якщо інше не пере дбачено сторонами; прийняти звіт комісіонера, розглянути і затвердити його протягом 2 ( двох) календарних днів після одержання звіту. У разі незго ди комітента із наданим йому звітом сторони вирішують ро збіжності, що виникли між ним и, протягом 15 (п'ятнадцяти) кале ндарних днів з дати отриманн я розбіжностей з боку іншої с торони.

За виконання доручення від повідно до умов цього догово ру Комісіонер отримує дохід (комісійну плату), яких вирахо вується у відповідності до п .1.4. цього Договору (п. 4.1.).

Згідно п. 4.3. договору комісій на плата сплачується шляхом утримання комісіонером нале жних останньому сум з коштів , перерахованих покупцем за д оговором 1 комісіонерові за п роданий товар комітента.

Відповідно до п. 4.4. договору грошові кошти (вартість факт ично проданого товару за цін ами, вказаними у видаткових н азсладних) комітенту виплачу ються комісіонером протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати надходження коштів на поточний рахунок останнього .

Усі витрати комісіонера, зр облені ним у зв'язку з виконан ням своїх обов'язків за цим до говором, комісіонер несе сам остійно, без подальшої компе нсації таких витрат з боку ко мітента, в тому числі з охорон и та збереження товару коміт ента, пошуку покупців на това р, транспортуванням тощо (п. 5.1. договору).

Згідно п. 5.2. договору відшкод уванню підлягають лише ті ви трати, на які отримано двосто роннє письмове погодження ст орін.

Відповідно до п. 8.1. договору цей договір вважається уклад еним і набирає чинності з мом енту його підписання сторона ми та його скріплення печатк ами сторін.

Строк цього договору почин ає свій перебіг у момент, визн ачений у п. 8.1. цього дого вору та закінчується 31.12.2008р. (п. 8. 2. договору).

Поясненнями позивача та ви датковими накладними № 33 від 1 0.07.2008р., № 35 від 21.07.2008р., № 36 від 22.07.2008р., № 43 від 04.08.2008р, № 49 від 21.08.2008р., № 50 від 22.08.2008р ., № 51 від 22.08.2008р., № 69 від 17.09.2008р., № 76 від 30.09.2008р., № 86 від 07.10.2008р., № 108 від 12.12.2008р., № 1 3 від 21.01.2009р., № 14 від 21.01.2009р., № 15 від 21.01.200 9р., № 16 від 21.01.2009р., № 17 від 21.01.2009р., № 18 ві д 21.01.2009р., № BUH00000075 від 30.09.2008р., № 19 від 21.01.2009р., № 20 від 21.01.2009р., № 22 від 03.02.2009р., № 3 3 від 24.02.2009р., № 48 від 18.03.2009р., № 189 від 29.03.09 р. стверджується факт переда чі позивачем відповідачу тов ару на загальну суму 506 710, 19 грн.

Відповідач частково повер нув товар за видатковими нак ладними (повернення) на загал ьну суму 192 568, 58 грн., частково опл атив вартість товару на суму 96 900, 00 грн. та має заборгованіст ь перед позивачем у розмірі 217 241, 61 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

04.10.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу у розмірі 217 24 1, 61 грн., проте відповідач на пр етензію не відповів та забор гованість не сплатив.

22.11.2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою над ати повну інформацію щодо ст ану товару, який був отримани й за видатковими накладними та поточний звіт про виконан ня доручення, проте відповід ач на вимогу не відповів та зв іт не направив.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Враховуючи, що відповідач п ісля закінчення строку дії д оговору не повернув товар по зивачеві та не сплатив його в артість, позовні вимоги про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача боргу у розмі рі 217 241, 61 грн. обґрунтовані та пі длягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Дух овний шлях" (03049, м. Київ, вул. Курс ька, 10, код 35965377) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Крос-У" (04053, м. Київ, вул. Арт ема, буд. 21, код 35829049) 217 241 (двісті сім надцять тисяч двісті сорок о дна) грн. 61 коп. боргу, 2 172 (дві тис ячі сто сімдесят дві) грн. 42 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С.О. Чебикіна