Ухвала

від 09.10.2006 по справі 8/70-908

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

09.10.06                                                                                          

Справа  № 8/70-908

Суддя Львівського апеляційного

господарського суду

Бобеляк О.М.     - доповідач

у справі

розглянувши

матеріали апеляційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/н і б/д

на рішення

Господарського суду

Тернопільської області від 27.07.2006 року

у справі

№ 8/70-908

за позовом

Тернопільської об'єднаної

державної податкової інспекції, м. Тернопіль

до відповідача 1

Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача 2

Товариства з обмеженою

відповідальністю “ЕНТЕКО-ЛТД”, м. Київ

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В

И В :

Апеляційна скарга Суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, б/н і б/д подана на

постанову Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2006 року у

справі №8/70-908, якою позовні вимоги задоволенні повністю.

“06” жовтня 2006 року у даній

справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного спору

є позивач Тернопільська об'єднана податкова інспекція, Відповідачі - Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю

“ЕНТЕКО-ЛТД”.

В апеляційній скарзі скаржник

вказує, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм

матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів

справи, а саме: судом при прийнятті рішення порушено положення ч.2 ст. 19

Конституції України, п.11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу

в Україні”. Також, судом не взято до уваги положення ч.4 ст. 17 та ст. 104 КАС

України, в яких обумовлено, що спори за зверненням суб'єкта владних повноважень

у випадках встановлених законодавством, належать до компетенції

адміністративних судів, проте як вбачається з матеріалів справи, спір по справі

було розглянуто в порядку господарського а не адміністративного судочинства.

Крім цього, скаржник стверджує, що суд при задоволенні позову посилається на ту

обставину, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2004

року установчі документи контрагента скаржника ТзОВ “ЕНТЕКО-ЛТД” було визнано

недійсними з моменту їх реєстрації. При цьому, судом не враховано того, що

юридична оцінка встановлених одним судом фактів не має преюдиціальної сили в

порядку ч.4 ст.35 ГПК України, про що неодноразово наголошував Верховний суд у

своїх постановах. Також, на думку скаржника, суду для встановлення порядку

вчинення підписів у спірному договорі (поверх печаток чи навпаки), безумовно

треба мати спеціальні знання, і відповідно до цього судом для роз'яснення

питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребує спеціальних

знань потрібно призначити судову експертизу, що судом не було зроблено. Крім

цього, скаржник стверджує, що законодавством не обумовлено порядок укладення

договору таким чином , що наприклад спочатку ставлять підписи уповноважених

осіб, а потім ставлять печатки, у зв'язку з чим, висновки суду щодо оцінки

оригіналу спірного договору, як доказу не ґрунтуються на приписах матеріального

та процесуального права. Судом не враховано того, що для визначення обов'язку

ТзОВ “ЕНТЕКО-ЛТД” сплати у відповідному податковому періоді податок на додану

вартість слід встановити , насамперед , факт перевищення у вказаному періоді

податкових зобов'язань ТзОВ “ЕНТЕКО-ЛТД” над його податковим кредитом.

Також, скаржником наведено інші

підстави для скасування рішення місцевого господарського суду.

В матеріалах апеляційної скарги

присутні чеки про направлення апеляційної скарги Позивачу та Відповідачу 2 по

справі, відповідно до цього суд, не надсилає копії апеляційної скарги останнім

.

Окрім того, суд вважає за необхідне

зобов'язати Позивача та Відповідача 2 подати заперечення на апеляційну скаргу у

відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування

щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197,

п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення

на апеляційну скаргу подати до 23 жовтня 2006 року

3.          Сторонам до

23 жовтня 2006 року вирішити питання про подання додаткових доказів з

дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість

розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС

України.

4.          Ухвала

надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання.

5.          Ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                               

О.М. Бобеляк