Рішення

від 09.12.2011 по справі 1/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/343 09.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»

до При ватного акціонерного товари ства «Українська пожежно-стр ахова компанія»

Про стя гнення 21 428,57 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 256/18 ві д 12.02.2010

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № 1628 від 17.05.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «АХА Страхування» (далі - п озивач) подав на розгляд Госп одарського суду міста Києва позов до Приватного акціонер ного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»( далі - відповідач ) про стяг нення 21 428,57 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору добровільного страх ування наземного транспорту № ИБ 1135730/05-АВ-Л від 05.01.2010, було випла чено страхувальнику страхов е відшкодування в розмірі 21 428, 57 грн., внаслідок чого, до позив ача в порядку ст. 27 Закону Укра їни “Про страхування” та ста тті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимо ги (регресу) в межах здійснени х фактичних затрат до відпов ідача, як до особи, яка відпові дальна за відшкодування шкод и, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована у в ідповідача, сталася ДТП, насл ідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійсн ено виплату страхової суми с трахувальнику.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/343 т а призначено розгляд на 09.12.2011 р.

09.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про розгляду справи по суті с пору.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відпо відача, всебічно і повно з'я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010 між позивачем - ПрАТ «СК «АХА Страхування»як страховиком, та Трокоз І.П. як страхувальником, було уклад ено договір добровільного ст рахування наземного транспо рту № ИБ 1135730/05-АВ-Л, згідно умов я кого об'єктом страхування є т ранспортний засіб марки «Фор д», державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно полісу обов'язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/9928351 від 23.12.2009, між в ідповідачем ПрАТ «УПСК”, як с траховиком та гр. ОСОБА_3., я к страхувальником, було укла дено договір обов'язкового страхування цивільно - право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів, забезпечений транспор тний засіб - автомобіль марк и ЗАЗ 110557, державний номерний з нак НОМЕР_1.

Згідно з Довідкою ВДАІ Дар ницького району РУ ГУ МВС, 22.01.2010 на вул. Драгоманова 18 в м. Києві сталася ДТП за участю трансп ортного засобу «Форд», держа вний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4., під й ого керуванням та транспортн ого засобу ЗАЗ 110557, державний н омерний знак НОМЕР_1, що на лежить гр. ОСОБА_3 під керу ванням ОСОБА_5.

Відповідно до постанови Д арницького районного суду м. Києва від 11.02.2010 у справі № 3-1189/10, гр . ОСОБА_5., визнано винним у правопорушенні, передбачено му ст. 124 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накладено адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.

Відповідно до Звіту про виз начення вартості матеріальн ого збитку № 26 від 17.02.2010, складено го експертом ОСОБА_6, мате ріальний збиток, завданий вл асникові автомобіля марки «Ф орд», державний номерний зна к НОМЕР_2 в результаті йог о пошкодження при ДТП склада є 34 791,22 грн.

Відповідно до розрахунку р озміру страхового відшкодув ання та страхового акту, пошк одження транспортного засоб у «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТ П визнано позивачем страхови м випадком та призначено до в иплати в якості страхового в ідшкодування 21 428,57 грн., які бул и виплачені згідно платіжног о доручення № 4837 від 04.03.2010.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Позивач у своєму позові про сив суд стягнути з відповіда ча, в порядку регресу 21 428,57 грн. а також судові витрати.

Судом встановлено, що при пр ед'явленні позову, позиваче м не було враховано франшизу урозмірі 510,00 грн., що була перед бачено у відповідності до по лісу № ВС/9928351 від 23.12.2009.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 993 ЦК України визнач ено, що до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, у межах фактичних в итрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за завдані збит ки.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога позив ача про стягнення з відповід ача 21 428,57 грн. в порядку регресу є обґрунтованою та законною , була доведена позивачем нал ежними та допустимими доказа ми, а тому підлягає задоволен ню частково, з урахуванням фр аншизи у розмірі 510,00 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приват ного акціонерного товариств а «Українська пожежно-страхо ва компанія»(код ЄДРПОУ 20602681, ад реса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40) на користь Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «АХА Страхування»(код ЄДРПОУ 20474912, адреса: 04070, м. Київ, ву л.Іллінська 8) 20 918 (двадцять ти сяч дев'ятсот вісімнадцять ) грн. 57 коп. - суми страхово го відшкодування, 209 (двісті дев'ять) грн. 19 коп. - витрат по сплаті державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн . 28 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В іншій частині заявле них позовних вимог - відмов ити.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 19.12.2011 )