Рішення

від 12.12.2011 по справі 1/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/348 12.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Дер жавного підприємства «Еко»

Про стя гнення 84 815, 84 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Д07/2011/0 4/22-38 від 22.04.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № 10 від 11.08.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Київенерго»(далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста К иєва позов до Державного під приємства «Еко»(далі - відпо відач) про стягнення 84 815, 84 грн .

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 340655 від 01.09.2003.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/348 т а призначено розгляд на 12.12.2011 р.

12.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача н адав документи на виконання вимог ухвали суду про поруше ння провадження у справі та д окази часткової сплати забор гованості.

Представник позивача пого дився з погашенням часткової заборгованості, просив суд с тягнути залишок боргу та штр афні санкції.

Представник відповідача п росив суд зменшити нарахован у пеню.

Представник позивача прот и зменшення пені заперечив.

Суд, керуючись правом надан им у відповідності до ст. 83 ГПК України вирішив задовольнит и клопотання відповідача та зменшити пеню до 2000,00 грн.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпові дачем було укладено договір на постачання теплової енерг ії у гарячій воді від 01.09.2003р. № 340655 .

У відповідності до п.1.1 догов ору позивач зобов' язався ви робити та поставити теплову енергію відповідачу для потр еб опалення та гарячого водо постачання, а відповідач зоб ов' язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає те плову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опал ення та вентиляції - в періо д опалювального сезону, гаря чого водопостачання протяго м року, в кількості та в обсяга х згідно з Додатком №1 до догов ору, яку відповідач зобов' я заний оплачувати щомісяця св оєчасно та в повному обсязі.

На підставі п. 5 Додатку 4 до договору Відповідач зобов'я заний щомісячно з 12 по 15 число с амостійно отримувати у район ному відділі теплозбуту табу ляграму фактичного споживан ня теплової енергії за попер едній період та акт звірки на початок розрахункового пері оду (один примірник оформлен ого акту звірки повертає у РВ Т).

Сплату за вказаними докуме нтами відповідно до п.2 Додатк а 4 до договору відповідач зоб ов' язаний виконувати до поч атку розрахункового періоду .

Однак свої зобов' язання за зазначеним договором від повідач не виконав належним чином, внаслідок чого за пері од з 01.03.2010 по 01.10.2011 виникла заборго ваність за використану тепло ву енергію, яка на 01.10.2011 станови ть 69 562,38 грн.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 84 815,84 грн. боргу, а саме : 69 562,38 грн. - основного боргу, 4718,6 4 грн. - пені, 7720,11 грн. - інфляці йної складової боргу, 2814,71 грн. - 3% річних та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Сторони повідомили суду пр о часткову сплату основного боргу , внаслідок чого борг ві дповідача перед позивачем зм еншився до 32 322,64 грн.

Представник позивача напо лягав на стягненні штрафних санкцій.

Представник відповідача з аявив клопотання про зменшен ня штрафних санкцій.

Суд, керуючись правом, надан им відповідно до ст. 83 ГПК Укра їни, вирішив зменшити нарахо вану пеню до 2 000,00 грн., враховую чи факт часткової сплати заб оргованості.

Також судом перевірено нар ахування інфляційних витрат та 3% річних, згідно якого суд н е погоджується, з розрахунко м позивача в частині нарахув ання інфляційних витрат, та в важає з відповідача підлягає стягненню 6677,99 грн. інфляційни х витрат за прострочення гро шового зобов”язання.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи вищевикладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню частково, з урахування м часткової сплати основного боргу.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 848,16 г рн. та судово-інформаційні по слуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, покладаються на обидві сторони, пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Державного підп риємства «Еко»(01133, м. Київ, буль вар Лесі Українки 36-Б, код ЄДР ПОУ 32309722) на користь Публічного акціонерного товариства «Ки ївенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Фран ка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 32 322 (тридцять дві тисячі триста двадцять д ві) грн. 64 коп. - основного борг у, 2000 (дві тисячі) грн. - пені, 6677 (ш ість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 99 коп. - інфляційної с кладової боргу, 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 71 коп. - 3% річних, 810 (вісімсот дес ять) грн. 55 коп. - державного ми та, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 56 коп.

В частині стягнення основн ого боргу у розмірі 37 239,74 грн. - провадження припинити.

В іншій частині заявлених п озовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене т а підписане 19.12.2011р.)