Рішення

від 06.12.2011 по справі 6/34-38/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/34-38/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/34-38/327

06.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ»

ДоКомунального підприємства «Телекомпанія «Київ»

Третя особаЗакрите акціонерне товариство «Торнадо»

Простягнення 51760,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Стойчев П.М.  

Від відповідачаТарасенко Ю.О.

Від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 51760,00 грн.

08.11.11р. через канцелярію суду Позивач подав клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 48806,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Третьою особою та Відповідачем були укладені договори про надання охоронних послуг №13 від 31.03.08р., №57 (2) від 10.04.09р. та №7 від 09.01.09., відповідно до якого Третьою особою були надані, а Відповідачем прийняті вказані послуги. Проте Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

10.12.10р. між Третьою особою та Позивачем укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги виконання зобов'язання щодо оплати наданих послуг охорони перейшло до Позивача.

Відповідач у наданих суду поясненнях на позовну заяву вказав, що загальна заборгованість Відповідача перед Третьою особою по всіх договорах за надані послуги складає 49320,00 грн., при цьому визначити заборгованість за договорами, права вимоги по яким відступлено Позивачу, Відповідач не може, оскільки при проведенні розрахунків не вказував призначень здійснюваних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.11р. провадження у справі №6/34 порушено, розгляд справи призначено на 21.02.11р.

Рішенням Господарського суд міста Києва від 21.02.11р.  позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.11р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.11р. по справі №6/34 скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.11р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.11р. та рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.11р. зі справи №6/34 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 12.08.11р. справу №6/34 прийнято до провадження, справі присвоєно №6/34-38/327, розгляд справи призначено на 22.09.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 06.10.11р. В судовому засіданні 06.10.11р. оголошено перерву на 11.10.11р.

Ухвалою від 11.10.11р. судом залучено до участі у справі на стороні Позивача третю особу без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство «Торнадо», розгляд справи відкладено на 25.10.11р. У судовому засіданні 25.10.11р. розгляд справи відкладався на 08.11.11р.

Ухвалою від 08.11.11р. у зв'язку з неявкою Позивача та Третьої особи розгляд справи відкладено на 29.11.11р. Розгляд справи відкладався на 06.12.11р.

У судовому засіданні 06.12.11р. Відповідач подав клопотання про заміну відповідача, в якому просив замінити Державне комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Київ»(код ЄДРПОУ 25195855) його правонаступником Комунальним підприємством «Телекомпанія «Київ»(код ЄДРПОУ 25195855).

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне замінити відповідача у справі Державне комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Київ»на Комунальне підприємство «Телекомпанія «Київ».

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.08р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір №13 про надання охоронних послуг, за умовами якого Відповідач доручає, а Третя особа зобов'язується надати за плату послуги з охорони об'єкта Відповідача шляхом здійснення відповідної системи спеціальних заходів.

Відповідно до п.2.1. договору вартість послуг охорони за цим договором та сума договору, визначається та відображається в протоколі погодження вартості охоронних послуг (додаток №4 до цього договору).

Згідно п. 2.2. договору оплата за послуги, надані Третьою особою, здійснюється щомісячно двома частинами шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Третьої особи. Відповідач сплачує авансовий платіж у розмірі 70% від договірної суми за місяць на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури не пізніше 10 числа кожного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі Акту здачі-приймання наданих послуг не пізніше п'яти банківських днів з моменту підписання акту.

Відповідно до п.9.1. договору останній набував чинності 01.04.08р. та діяв до 01.05.08р.

Згідно протоколу погодження вартості охоронних послуг (додаток №4)  вартість наданих послуг, згідно розрахунків що додаються, складає 15120,00 грн.

01.05.08р. між Відповідачем та Третьою особою укладено додаткову угоду №1 до договору №13, за умовами якої термін дії встановлений до 31.06.08р.

22.05.08р. додатковою угодою №2 до договору №13 внесено зміни до додатку №4 протоколу погодження вартості охоронних послуг, яка за травень місяць складає 20160,00 грн.

На виконання умов вказаного договору №13 у період з 01.04.08р. по 30.06.08р. Третьою особою були надані, а Відповідачем прийняті вищевказані послуги на загальну суму 37720,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000130 від 30.04.08р., №ОУ-0000143 від 30.05.08р., №ОУ-0100198 від 30.06.08р., копії яких залучені до матеріалів справи. При цьому у вказаних актах була допущена описка щодо дати укладення договору №13, а саме замість 31.03.08р. було вказано 01.04.08р., проте в цей день договору між Третьою особою та Відповідачем не укладалось.     

Проте Відповідач за надані послуги за вказаним договором розрахувався частково, оплативши послуги, надані за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000130 від 30.04.08р., частково 10.08.09р. в сумі 4000,00 грн. та 08.07.09р. в сумі 3200,00 грн., що підтверджується призначенням вказаних платежів у поданих суду банківських виписках.

Враховуючи вищевикладене  у Відповідача виникла заборгованість перед Третьою особою за вказаним договором в сумі 30520,00 грн.

09.01.09р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір №7 про надання охоронних послуг, за умовами якого Відповідач доручає, а Третя особа зобов'язується надати за плату послуги з охорони об'єкта Відповідача шляхом здійснення відповідної системи спеціальних заходів.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість послуг охорони за цим договором та сума договору, визначається та відображається в протоколі погодження вартості охоронних послуг (додаток №4 до цього договору).

Згідно п. 2.2. договору оплата за послуги, надані Третьою особою, здійснюється щомісячно шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Третьої особи на підставі наданого Третьою особою рахунку-фактури та Акту здачі-приймання наданих послуг не пізніше п'яти банківських днів з моменту підписання цього Акту.

Відповідно до п. 9.1. договору, останній набував чинності 09.01.09р. та діяв до 09.04.09р.

Згідно протоколу погодження вартості охоронних послуг (додаток №4)  вартість наданих послуг, згідно розрахунків що додаються, складає 10080,00 грн.

На виконання умов вказаного договору №7 Третьою особою були надані, а Відповідачем прийняті вищевказані послуги на суму 7392,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000017 від 31.01.09р., копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідач за надані послуги розрахувався повністю, що підтверджується платіжним дорученням №90 від 17.02.09р. з відповідним призначенням платежу.

10.04.09р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір №57(2) про надання охоронних послуг, за умовами якого Відповідач доручає, а Третя особа зобов'язується надати за плату послуги з охорони об'єкт Відповідача шляхом здійснення відповідної системи спеціальних заходів.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість послуг охорони за цим договором та сума договору, визначається та відображається в протоколі погодження вартості охоронних послуг (додаток №4 до цього договору).

Згідно п. 2.2. договору оплата за послуги, надані Третьою особою, здійснюється щомісячно шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Третьої особи на підставі наданого Третьою особою рахунку-фактури та Акту здачі-приймання наданих послуг не пізніше п'яти банківських днів з моменту підписання цього Акту.

Відповідно до п. 9.1. договору, останній набував чинності 10.04.09р. та діяв до 31.12.09р.

Згідно протоколу погодження вартості охоронних послуг (додаток №4)  вартість наданих послуг, згідно розрахунків що додаються, складає 10080,00 грн.

На виконання умов вказаного договору у період з 10.04.09р. по 31.10.09р. Третьою особою були надані, а Відповідачем прийняті вищевказані послуги на загальну суму 57456,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (прийняття послуг) №ОУ-0000095 від 30.04.09р., №ОУ-0000120 від 30.06.09р., №ОУ-0000134 від 31.07.09р., №ОУ-0000148 від 31.08.09р., №ОУ-0000161 від 30.09.09р., №ОУ-0000175 від 31.10.09р., копії яких залучені до матеріалів справи. При цьому, судом не приймається до уваги акт №ОУ-0000110 від 29.05.09р., оскільки він не підписаний Відповідачем.  

За надані послуги Відповідач розрахувався частково в сумі 52450,00 грн., що підтверджується актом звірки, поданим самим Позивачем та банківськими виписками, у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість в сумі 5006,00 грн.

10.12.10р. між Позивачем та Третьою особою був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого Третя особа передала Позивачу, а Позивач прийняв на себе права та вимоги Третьої особи і став новим кредитором у відношенні до Відповідача і стає новим кредитором Відповідача.

Згідно п.1.2. договору право вимоги виникає на підставі невиконання Відповідачем умов договору про надання охоронних послуг №13 від 31.03.08р., договору про надання охоронних послуг №7 від 09.01.09р., договору про надання охоронних послуг №57(2) від 10.05.09р. у період квітень-грудень 2010р. на загальну суму 51760,00 грн.

При цьому, у вказаному договорі сторонами була допущена описка, а саме замість дати підписання договору №57(2) від 10.04.09р. було вказано 01.05.09р., що не впливає на суть взаємовідносин між сторонами.   

На виконання умов вказаного договору Позивач повідомив Відповідача про відступлення права вимоги за вказаними договорами про надання охоронних послуг. Проте Відповідач звернення Позивача залишив без відповіді та реагування.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача в дійсності існує заборгованість перед Позивачем за надані послуги за договорами №13 та №57 (2) в сумі 35526,00 (30520,00 + 5006,00) грн., що підтверджується вказаними матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом 31.03.08р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір №13 про надання охоронних послуг, за умовами якого Відповідач доручає, а Третя особа зобов'язується надати за плату послуги з охорони об'єкт Відповідача шляхом здійснення відповідної системи спеціальних заходів. Згідно п. 2.2. договору оплата за послуги, надані Третьою особою, здійснюється щомісячно двома частинами шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Третьої особи. Відповідач сплачує авансовий платіж у розмірі 70% від договірної суми за місяць на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури не пізніше 10 числа кожного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі Акту здачі-приймання наданих послуг не пізніше п'яти банківських днів з моменту підписання акту. На виконання умов вказаного договору №13 у період з 01.04.08р. по 30.06.08р. Третьою особою були надані, а Відповідачем прийняті вищевказані послуги на загальну суму 37720,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000130 від 30.04.08р., №ОУ-0000143 від 30.05.08р., №ОУ-0100198 від 30.06.08р., копії яких залучені до матеріалів справи. При цьому у вказаних актах була допущена описка щодо дати укладення договору №13, а саме замість 31.03.08р. було вказано 01.04.08р., проте в цей день договору між Третьою особою та Відповідачем не укладалось. Відповідач за надані послуги за вказаним договором розрахувався частково, оплативши послуги, надані за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000130 від 30.04.08р., частково 10.08.09р. в сумі 4000,00 грн. та 08.07.09р. в сумі 3200,00 грн., що підтверджується призначенням вказаних платежів у поданих суду банківських виписках. Враховуючи вищевикладене  у Відповідача виникла заборгованість перед Третьою особою за вказаним договором в сумі 30520,00 грн.

Як встановлено судом 09.01.09р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір №7 про надання охоронних послуг, за умовами якого Відповідач доручає, а Третя особа зобов'язується надати за плату послуги з охорони об'єкт Відповідача шляхом здійснення відповідної системи спеціальних заходів. Згідно п. 2.2. договору оплата за послуги, надані Третьою особою, здійснюється щомісячно шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Третьої особи на підставі наданого Третьою особою рахунку-фактури та Акту здачі-приймання наданих послуг не пізніше п'яти банківських днів з моменту підписання цього Акту. На виконання умов вказаного договору №7 Третьою особою були надані, а Відповідачем прийняті вищевказані послуги на суму 7392,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000017 від 31.01.09р., копія якого залучена до матеріалів справи. Відповідач за надані послуги розрахувався повністю, що підтверджується платіжним дорученням №90 від 17.02.09р. з відповідним призначенням платежу.

Як встановлено судом 10.04.09р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір №57(2) про надання охоронних послуг, за умовами якого Відповідач доручає, а Третя особа зобов'язується надати за плату послуги з охорони об'єкт Відповідача шляхом здійснення відповідної системи спеціальних заходів. Згідно п. 2.2. договору оплата за послуги, надані Третьою особою, здійснюється щомісячно шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на поточний рахунок Третьої особи на підставі наданого Третьою особою рахунку-фактури та Акту здачі-приймання наданих послуг не пізніше п'яти банківських днів з моменту підписання цього Акту. На виконання умов вказаного договору у період з 10.04.09р. по 31.10.09р. Третьою особою були надані, а Відповідачем прийняті вищевказані послуги на загальну суму 57456,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (прийняття послуг) №ОУ-0000095 від 30.04.09р., №ОУ-0000120 від 30.06.09р., №ОУ-0000134 від 31.07.09р., №ОУ-0000148 від 31.08.09р., №ОУ-0000161 від 30.09.09р., №ОУ-0000175 від 31.10.09р., копії яких залучені до матеріалів справи. При цьому, судом не приймається до уваги акт №ОУ-0000110 від 29.05.09р., оскільки він не підписаний Відповідачем. За надані послуги Відповідач розрахувався частково в сумі 52450,00 грн., що підтверджується актом звірки, поданим самим Позивачем та банківськими виписками, у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість в сумі 5006,00 грн.

Як встановлено судом 10.12.10р. між Позивачем та Третьою особою був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого Третя особа передала Позивачу, а Позивач прийняв на себе права та вимоги Третьої особи і став новим кредитором у відношенні до Відповідача і стає новим кредитором Відповідача. Згідно п.1.2. договору право вимоги виникає на підставі невиконання Відповідачем умов договору про надання охоронних послуг №13 від 31.03.08р., договору про надання охоронних послуг №7 від 09.01.09р., договору про надання охоронних послуг №57(2) від 10.05.09р. у період квітень-грудень 2010р. на загальну суму 51760,00 грн. При цьому, у вказаному договорі сторонами була допущена описка, а саме замість дати підписання договору №57(2) від 10.04.09р. було вказано 01.05.09р., що не впливає на суть взаємовідносин між сторонами.   

Як встановлено судом на день вирішення спору у Відповідача в дійсності існує заборгованість перед Позивачем за надані послуги за договорами №13 та №57 (2) в сумі 35526,00 (30520,00 + 5006,00) грн., що підтверджується вказаними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 35526,00  грн.

Судом не можуть бути задоволені вимоги Позивача в повному обсязі, оскільки частина послуг, оплати яких вимагає Позивач, була надана Третьою особою, за актами здачі-приймання виконаних робіт №ОУ-0100343, ОУ-010361, ОУ-0000034, ОУ-0000056, за договором №ДГ-№42/2242/2 від 15.10.08р., який не був предметом договору відступлення права вимоги від 10.12.10р.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Телекомпанія «Київ»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 25195855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4а; код 34477068) заборгованість в сумі 35526 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 00,  державне мито в сумі 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 26 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 98  коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.12.2011 р.