Ухвала

від 20.12.2011 по справі 16/314 (11/045-11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 16/314 (11/045-11) 20.12.11

За скаргою Приватного підприємства "Актив" на дії т а рішення ВДВС Голосіївськог о районного управління юстиц ії в місті Києві по винесенню постанови про відкриття вик онавчого провадження на вико нання наказу суду від 29.07.2011р. по справі №16/314

За скаргою Приватног о підприємства "Актив" на дії та рішення ВДВС Голосіївсько го районного управління юсти ції в місті Києві по винесенн ю постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2011р. №28825259

За позовом Прое ктно-будівельного концерну " Укрмонолітспецбуд"

до Приватного підприє мства "Актив"

про стягнення заборгов аності у розмірі 404 788,27 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: ОСОБА_1 за дов.

Обставини справи :

13.12.11р. до Господарс ького суду міста Києва від ск аржника надійшла телеграма п ро відкладення розгляду спра ви в зв'язку з зайнятістю пред ставника у іншому судовому з асіданні.

20.12.11р. через відділ діло водства суду скаржник подав клопотання про відкладення р озгляду справи в зв'язку із за йнятістю представника в іншо му суді, яке судом не приймаєт ься до уваги, оскільки боржни к не позбавлений права і можл ивості забезпечити участь у судовому засіданні іншого пр едставника згідно з ч.1-4 ст.28 ГП К України та надати письмові пояснення на скаргу.

Рішенням Господарським с удом міста Києва від 12.07.2011р. по с праві №16/314 позов задоволено по вністю. 29.07.2011р. на виконання ріш ення був виданий наказ.

Приватним підприємством "А ктив" подано до суду дві скарг и від 01.12.2011р. на дії та рішення де ржавного виконавця, щодо вик онання наказу суду від 29.07.2011р. п о справі №16/314.

Скаржник просить визнати дії державного виконавця Го лосіївського районного упра вління юстиції у м.Києві непр авомірними та скасувати пост анови державного виконавця п ро відкриття виконавчого про вадження за №28825259 від 26.09.11р. та про арешт коштів боржника за № 288252 59 від 10.11.11р.

В скаргах скаржник зазнача є, постанова про відкриття ви конавчого провадження від 26.09 .11р. винесена з порушенням нор м законодавства та прав підп риємства. Про наявність вико навчого провадження скаржни к дізнався випадково наперед одні 21.10.11р. після чого, 26.10.11р. озна йомився з матеріалами справи , тобто через один місяць післ я її винесення. Вважає, що несв оєчасно повідомлено та встан овлено строк для добровільно го виконання рішення суду до 02.10.11р. Крім того, постанова вине сена 26.09.11р. зі строком для добро вільного виконання до 02.10.11р., бу ла направлена на адресу скар жника 04.10.11р. про що свідчать мат еріали виконавчого провадже ння. Копію постанови про ареш т коштів від 10.11.11р. державний ви конавець на адресу скаржника не направив.

Свою скаргу обґрунтовує по силанням на норми Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" (статті 6, 12, 25, 28, п.4 ст.57, 82).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра їни скарги на дії чи бездіяль ність органів Державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів можуть бути п одані протягом 10 днів з дня вч инення оскаржуваної дії, або з дня, коли особі стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов' язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни «Про виконавче провадж ення».

Згідно статті 1 зазначеного Закону виконавче провадженн я, як завершальна стадія судо вого провадження та примусов е виконання рішень інших орг анів (посадових осіб) - це суку пність дій органів і посадов их осіб, зазначених у цьому За коні, спрямованих на примусо ве виконання рішень судів та інших органів (посадових осі б), які здійснюються на підста вах, у спосіб та в межах повнов ажень, визначених цим Законо м, іншими нормативно-правови ми актами, виданими відповід но до цього Закону та інших за конів, а також рішеннями, що ві дповідно до цього Закону під лягають примусовому виконан ню (далі - рішення).

Судом не встановлено поруш ень Закону при прийнятті дер жавним виконавцем постанови про відкриття виконавчого п ровадження від 26.09.11р., копія пос танови була направлена сторо нам 04.10.11р. про що свідчить реєс тр рекомендованої кореспонд енції, наданий в судовому зас іданні державним виконавцем .

У відповідності до ст.35 ЗУ "Пр о виконавче провадження" дер жавний виконавець може відкл асти виконавчі дії за заявою боржника на строк 10 робочих д нів, але така заява надійшла д о відділу лише 30.11.11р., тобто біль ше ніж через місяць після озн айомлення з матеріалами вико навчого провадження.

Згідно вимог ст.25 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" якщо боржник у встановле ний строк самостійно не вико нав рішення суду та не надав д окументального підтверджен ня виконання рішення, буде ро зпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збор у і витрат, пов'язаних з органі зацією та проведенням викона вчих дій.

10.11.11.р. відділом державної вик онавчої служби винесена пост анова про арешт коштів боржн ика.

Таким чином, у боржника було достатньо часу для виконанн я рішення суду, навіть якщо ві н отримав постанову про відк риття виконавчого 21.10.11р. так як на підставі ст.25 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" строк для самостійного вик онання до 7-ми днів з моменту в инесення постанови.

Доказів добровільного вик онання рішення суду боржнико м та вчинення певних дій, які б свідчили про намір добровіл ьного виконання рішення, суд у не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суд у та не надано відповідних до казів на підтвердження непра вомірності прийняття оскарж уваних постанов.

Розглянувши матеріали ска рги, господарський суд встан овив, що постанова про відкри ття виконавчого провадженн я від 26.09.11р., постанова про арешт майна боржника від 10.11.2011 по ви конавчому провадженню ВП № 2882 5259, прийнята ВДВС правомірно, в ідповідно до вимог Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення”.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрун тованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ві дмовити.

Суддя О.М.Я рмак