Постанова

від 27.06.2006 по справі 13/247-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/247-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 червня 2006 р.                                                                                Справа № 13/247-06

Суддя господарського суду Тісецький С.С.

при секретарі судового засідання Новожилова Л.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Вінниці  в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

              до:   Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Липовецьміжрайагротехсервіс"

про стягнення 500 грн. штрафу

Представники :

позивача     :   Швець О.П., діюча за дорученням

відповідача :   не з'явився

прокурор : Сокольвяк Я.А., ст. помічник прокурора м. Вінниці

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Липовецьміжрайагротехсервіс"  500 грн. штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.05.2006р. про витребовування доказів, необхідних для розгляду справи не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 499727. За таких обставин неявка представника відповідача виходячи зі змісту ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому судом ухвалено провести розгляд справи за наявними в ній доказами.

          З матеріалів справи та пояснень представника позивача судом встановлено, що  з боку відповідача було допущено порушення вимог п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", про що складено акт  №188-ВІ від 05.10.2005 р., згідно якого ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Липовецьміжрайагротехсервіс" станом на 28.09.2005р. не виконав розпорядження уповноваженої особи ДКЦПФР № 137-ВІ від 09.06.2005р. про усунення порушення вимог чинного законодавства про цінні папери щодо отримання коду випуску цінних паперів ВАТ по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Липовецьміжрайагротехсервіс" та видачі акціонерам товариства сертифікатів акцій встановленої чинним законодавством форми.

          Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

          Постановою “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів”   № 186-ВІ від 12.10.2005 р. до відповідача було застосовано штраф в розмірі 500 грн. на підставі вищезазначеної норми Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, якою зобов'язано  відповідача  сплатити суму штрафу не пізніше як через 15 днів з дня  отримання ним постанови.

Акт про правопорушення та постанову надіслано відповідачу рекомендованими листами, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів та квитанціями  (копії додано до матеріалів справи).

Вищезгадана постанова  відповідачем не виконана та не оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАСУ).

          На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема, актом  про правопорушення на ринку цінних паперів № 188-ВІ від 05.10.2005р., постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 186-ВІ від 12.10.2005р., реєстрами рекомендованих листів, та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

          Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,  128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Липовецьміжрайагротехсервіс"  ( 22544, Вінницька обл., Липовецький район, смт. Липовець, вул. Леніна, ЄДРПОУ 00902398)   500 грн. штрафу на користь держави (реквізити стягувача: код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106, Банк одержувач: УДК у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 31114106600273, код ЄДРПОУ 21727781, держбюджет Липовецького району 23030300) за порушення законодавства на ринку цінних паперів.  

          Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Тісецький С.С.