Рішення

від 15.12.2011 по справі 38/470

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/470

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/470

15.12.11

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Лемексінвест»

Простягнення 2981,49 грн.

   Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаМаксименко В.В.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2892,97 грн., пені в сумі 62,58 грн., індексу інфляції в сумі 19,14 грн. та 3% річних в сумі 6,80 грн., а всього 2981,49 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до листа Відповідача вих. №9/03-1 від 23.03.09р. щодо встановлення 20-ти телефонних ліній, згідно нарядів на установку №3774, №3775, №3777, №3785 від 30.03.09р. Позивач надав, а Відповідач прийняв телекомунікаційні послуги, проте за них не розрахувався, відповідно повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.12.11р.

У судове засідання Відповідач не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, клопотань та заперечень на позову суду не подавав.

Судом  досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.09р. Відповідач, місцезнаходженням якого є вул. Грушевського, 28/2, Н/П 43, звернувся до Позивача з листом №9/03-1 в якому просив надати та встановити 20 телефонних ліній по вул. Фролівській, 20.

27 та 30.03.09р. Відповідачем було підписано 4 наряди №3774, №3775, №3777, №3785 про встановлення працівниками Позивача по вул. Фролівській, 20 телефонів №425-0773, №425-0916, №425-0999, №425-1264.

28.02.11р. Позивач виписав Відповідачу по вул. Андріївський узвіз, 11А рахунок за договором 2851181 за телекомунікаційні послуги, надані у лютому 2011р., заборгованість та рекомендований аванс в загальній сумі 1306,88 грн.

Згідно з поданою Позивачем до даного рахунку роздруківкою послуг, вказані послуги частково надавались Позивачем за користування телефонами №425-0303 та №425-1293 в сумі 57,26 грн.

Щодо надання вказаних послуг на решту суми Позивачем суду жодних доказів не подано, жодних доказів надання та користування Позивачем взагалі вказаними номерами №425-0303 та №425-1293 Позивачем суду не подано, жодних доказів укладення договору, підключення Відповідача та надання Відповідачу послуг мережі Інтернет Позивачем суду не подано, доказів направлення Відповідачу вказаного рахунку Позивачем суду не подано.   

31.03.11р. Позивач виписав Відповідачу по вул. Андріївський узвіз, 11А рахунок за договором 2851181 за телекомунікаційні послуги, надані у березні 2011р., заборгованість та рекомендований аванс в загальній сумі 1988,99 грн.

Згідно з поданою Позивачем до даного рахунку роздруківкою послуг, вказані послуги частково надавались Позивачем за користування телефонами №425-0303 та №425-1293 в сумі 46,97 грн.

Щодо надання вказаних послуг на решту суми Позивачем суду жодних доказів не подано, жодних доказів надання та користування Позивачем взагалі вказаними номерами №425-0303 та №425-1293 Позивачем суду не подано, жодних доказів укладення договору, підключення Відповідача та надання Відповідачу послуг мережі Інтернет Позивачем суду не подано, доказів направлення Відповідачу вказаного рахунку Позивачем суду не подано.   

30.04.11р. Позивач виписав Відповідачу по вул. Андріївський узвіз, 11А рахунок за договором 2851181 за телекомунікаційні послуги, надані у квітні 2011р., заборгованість та рекомендований аванс в загальній сумі 2827,88 грн.

Згідно з поданою Позивачем до даного рахунку роздруківкою послуг, вказані послуги частково надавались Позивачем за користування телефонами №425-0303 та №425-1293 в сумі 51,93 грн.

Щодо надання вказаних послуг на решту суми Позивачем суду жодних доказів не подано, жодних доказів надання та користування Позивачем взагалі вказаними номерами №425-0303 та №425-1293 Позивачем суду не подано, жодних доказів укладення договору, підключення Відповідача та надання Відповідачу послуг мережі Інтернет Позивачем суду не подано, доказів направлення Відповідачу вказаного рахунку Позивачем суду не подано.   

31.05.11р. Позивач виписав Відповідачу по вул. Андріївський узвіз, 11А рахунок за договором 2851181 за телекомунікаційні послуги, надані у травні 2011р., заборгованість та рекомендований аванс в загальній сумі 3507,65 грн.

Згідно з поданою Позивачем до даного рахунку роздруківкою послуг, вказані послуги частково надавались Позивачем за користування телефоном №425-1293 в сумі 44,18 грн.

Щодо надання вказаних послуг на решту суми Позивачем суду жодних доказів не подано, жодних доказів надання та користування Позивачем взагалі вказаним номером №425-1293 Позивачем суду не подано, жодних доказів укладення договору, підключення Відповідача та надання Відповідачу послуг мережі Інтернет Позивачем суду не подано, доказів направлення Відповідачу вказаного рахунку Позивачем суду не подано.   

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст.638 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Згідно з ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Як встановлено судом, 23.03.09р. Відповідач, місцезнаходженням якого є вул. Грушевського, 28/2, Н/П 43, звернувся до Позивача з листом №9/03-1 в якому просив надати та встановити 20 телефонних ліній по вул. Фролівській, 20. 27 та 30.03.09р. Відповідачем було підписано 4 наряди №3774, №3775, №3777, №3785 про встановлення працівниками Позивача по вул. Фролівській, 20 телефонів №425-0773, №425-0916, №425-0999, №425-1264.

Як встановлено судом, 28.02.11р. Позивач виписав Відповідачу по вул. Андріївський узвіз, 11А рахунок за договором 2851181 за телекомунікаційні послуги, надані у лютому 2011р., заборгованість та рекомендований аванс в загальній сумі 1306,88 грн. Згідно з поданою Позивачем до даного рахунку роздруківкою послуг, вказані послуги частково надавались Позивачем за користування телефонами №425-0303 та №425-1293 в сумі 57,26 грн. Щодо надання вказаних послуг на решту суми Позивачем суду жодних доказів не подано, жодних доказів надання та користування Позивачем взагалі вказаними номерами №425-0303 та №425-1293 Позивачем суду не подано, жодних доказів укладення договору, підключення Відповідача та надання Відповідачу послуг мережі Інтернет Позивачем суду не подано, доказів направлення Відповідачу вказаного рахунку Позивачем суду не подано.   

Як встановлено судом, 31.03.11р. Позивач виписав Відповідачу по вул. Андріївський узвіз, 11А рахунок за договором 2851181 за телекомунікаційні послуги, надані у березні 2011р., заборгованість та рекомендований аванс в загальній сумі 1988,99 грн. Згідно з поданою Позивачем до даного рахунку роздруківкою послуг, вказані послуги частково надавались Позивачем за користування телефонами №425-0303 та №425-1293 в сумі 46,97 грн. Щодо надання вказаних послуг на решту суми Позивачем суду жодних доказів не подано, жодних доказів надання та користування Позивачем взагалі вказаними номерами №425-0303 та №425-1293 Позивачем суду не подано, жодних доказів укладення договору, підключення Відповідача та надання Відповідачу послуг мережі Інтернет Позивачем суду не подано, доказів направлення Відповідачу вказаного рахунку Позивачем суду не подано.   

Як встановлено судом, 30.04.11р. Позивач виписав Відповідачу по вул. Андріївський узвіз, 11А рахунок за договором 2851181 за телекомунікаційні послуги, надані у квітні 2011р., заборгованість та рекомендований аванс в загальній сумі 2827,88 грн. Згідно з поданою Позивачем до даного рахунку роздруківкою послуг, вказані послуги частково надавались Позивачем за користування телефонами №425-0303 та №425-1293 в сумі 51,93 грн. Щодо надання вказаних послуг на решту суми Позивачем суду жодних доказів не подано, жодних доказів надання та користування Позивачем взагалі вказаними номерами №425-0303 та №425-1293 Позивачем суду не подано, жодних доказів укладення договору, підключення Відповідача та надання Відповідачу послуг мережі Інтернет Позивачем суду не подано, доказів направлення Відповідачу вказаного рахунку Позивачем суду не подано.   

Як встановлено судом, 31.05.11р. Позивач виписав Відповідачу по вул. Андріївський узвіз, 11А рахунок за договором 2851181 за телекомунікаційні послуги, надані у травні 2011р., заборгованість та рекомендований аванс в загальній сумі 3507,65 грн. Згідно з поданою Позивачем до даного рахунку роздруківкою послуг, вказані послуги частково надавались Позивачем за користування телефоном №425-1293 в сумі 44,18 грн. Щодо надання вказаних послуг на решту суми Позивачем суду жодних доказів не подано, жодних доказів надання та користування Позивачем взагалі вказаним номером №425-1293 Позивачем суду не подано, жодних доказів укладення договору, підключення Відповідача та надання Відповідачу послуг мережі Інтернет Позивачем суду не подано, доказів направлення Відповідачу вказаного рахунку Позивачем суду не подано.   

З наведеного вбачається, що Відповідач у 2009 році направив Відповідачу лист на встановлення та підключення 20 телефонних ліній по вул. Фролівській, 20, в свою чергу Позивач встановив за даною адресою 4 телефонних номери №425-0773, №425-0916, №425-0999, №425-1264, що підтверджується поданим Позивачем доказами. Більше ніяких доказів укладення Позивачем та Відповідачем договору про надання телекомунікаційних послуг у будь-якій формі Позивачем не подано, доказів волевиявлення Позивача на укладення з Відповідачем договору, крім підписів електромонтерів, які встановлювали вказані телефонні номери, Позивачем суду не подано.

В подальшому Позивач у 2011 році (через 2 роки) почав виписувати Відповідачу чомусь по вул. Андріївський узвіз, 11А, доказів знаходження якого за вказаною адресою Позивач суду не подав,  рахунки за якимось невідомим договором 2851181, доказів укладення якого Позивач суду не подав, за телекомунікаційні послуги у лютому –травні 2011р. за користування якимось телефонами №425-0303 та №425-1293, доказів встановлення Відповідачу яких Позивач взагалі суду не подав, жодних доказів надання Відповідачу вказаних послуг Позивач суду не подав, жодних доказів укладення договору про  підключення Відповідача до мережі Інтернет та надання Відповідачу послуг мережі Інтернет Позивач суду не подав, жодних доказів направлення Відповідачу вказаних рахунків Позивачем також суду не подав.   

          За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача спірної заборгованості недоведеними, відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.12.2011р.