Рішення

від 12.12.2011 по справі 52/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/392 12.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком »в особі Київської міської ф ілії до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Зоряне джерело» про стягнення 1 071,44 гр н., за участю представників по зивача - ОСОБА_1., довірен ість № 3214 від 30.06.2011р., відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позива ч звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненн я 1 036, 85 грн. боргу, 24, 40 грн. пені, 7, 65 г рн. інфляційних втрат та 2, 54 грн . 3 % річних у зв' язку з неналеж ним виконанням останнім взят их на себе зобов' язань з опл ати вартості наданих телеком унікаційних послуг за догово ром № K.U.3049 від 24.11.2010 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.10.2011 року.

У судовому засіданні 26.10.2011 ро ку представник позивача заяв ив клопотання про зміну пози вача його правонаступником - Публічним акціонерним товар иством «Укртелеком», на підт вердження чого надав статут, довідку Головного управлінн я статистики у м. Києві та випи ски з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців.

З нової редакції статуту по зивача вбачається, що Відкри те акціонерне товариство «Ук ртелеком»перейменовано у Пу блічне акціонерне товариств о «Укртелеком».

Відповідно до п. 1.2. статуту П ублічне акціонерне товарист во «Укртелеком»є правонасту пником всіх прав та обов' яз ків Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Згідно статті 25 Господарськ ого процесуального кодексу У країни в разі смерті або огол ошення фізичної особи померл ою, припинення діяльності су б' єкта господарювання шлях ом реорганізації (злиття, при єднання, поділу, перетворенн я), заміни кредитора чи боржни ка в зобов' язанні, а також в і нших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник с пір, господарський суд залуч ає до участі у справі правона ступника відповідної сторон и або третьої особи на будь-як ий стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Го сподарського процесуальног о кодексу України вважає за н еобхідне замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»йог о правонаступником Публічни м акціонерним товариством «У кртелеком».

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведе ння судового засідання був п овідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лист опада 2010 року між Відкритим ак ціонерним товариством «Укрт елеком»(оператор), правонаст упником якого є позивач та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Зоряне джерело» (бізнес-абонент) було укладен о договір № K.U.3049 про надання пос луг бізнес-мережі, за умовами якого оператор зобов' язавс я надати бізнес-абоненту тел екомунікаційні послуги бізн ес-мережі (послуги), а бізнес-а бонент - отримати зазначені п ослуги та сплатити їх вартіс ть.

Відповідно до п. 1.2. договору під бізнес-мережею розумієть ся система комплексного обсл уговування бізнес-абонентів , що забезпечує надання повно го спектра телекомунікаційн их послуг з підвищеним рівне м обслуговування.

Згідно п. 2.1. договору операто р організовує бізнес-абонент у лінію зв' язку для надання послуг або у разі відсутност і технічної можливості пропо нує бізнес-абоненту інші вар іанти підключення.

У п. 3.2.3. договору споживач зоб ов' язаний своєчасно провод ити оплату послуг в порядку т а терміни, визначені договор ом.

Відповідно до п.4.3 не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що на стає за розрахунковим, опера тор виставляє бізнес-абонент у рахунок для оплати вартост і наданих послуг.

Згідно п. 4.4.1. бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останньог о числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перер ахування належної суми на ро зрахунковий рахунок операто ра.

Цей договір набирає чиннос ті з моменту оплати та підпис ання та підписання і діє до 31.12. 2011 року (п. 8.1. договору).

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі з мінами та доповненнями) теле комунікаційні послуги надаю ться відповідно до законодав ства. Умови надання телекому нікаційних послуг: укладення договору між оператором, про вайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікацій них послуг відповідно до осн овних вимог до договору про надання телекомунікаційни х послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживач ем телекомунікаційної послу ги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закон у України “Про телекомунікац ії” споживачі телекомунікац ійних послуг зобов'язані дот римуватися Правил надання т а отримання телекомунікаці йних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, с воєчасно оплачувати отрима ні ними телекомунікаційні по слуги.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються н а умовах договору про наданн я телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та спожива чем або без договору за готів кову оплату чи за допомогою к арток тощо в разі одержання с поживачем замовленої за пере доплатою (авансованої) посл уги за тарифами, затверджени ми згідно із законодавством.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач виконав вз яті на себе зобов'язання з над ання відповідачу послуг бізн ес-мережі, проте, останній взя ті на себе зобов'язання з опла ти отриманих послуг не викон ав належним чином і має забор гованість перед позивачем за період з січня 2011р. по квітень 2011 р. в сумі 1 036, 85 грн.

Доказів сплати відповідач ем суми боргу у розмірі 1 036, 85 грн . суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача 1 036, 8 5 грн. основного боргу є обґрун тованими, і тому підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання встанов леного договором зобов' яз ання з оплати телекомунікаці йних послуг з нього на корист ь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 7, 65 грн. інфляційних втрат та 2, 54 грн. 3 % річних, які нараховані п озивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 36 Закону України “П ро телекомунікації” встанов лена відповідальність спожи вачів телекомунікаційних по слуг, згідно якої споживачі т елекомунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону; у разі затри мки плати за надані оператор ом, провайдером телекомуніка ційні послуги споживачі спла чують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених по слуг у розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата с поживачем пені, правомірне п рипинення чи скорочення опер атором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг н е звільняє споживача від обо в'язку оплатити надані йому т елекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.2. договору у разі затримки оплати за над ані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа м ісяця, другого за розрахунко вим. Пеня нараховується на су му заборгованості у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за яким нараховується пеня, за кожну добу затримки о плати. При неповній оплаті бо ргу бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені .

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача 24, 40 г рн. пені у зв'язку з невиконанн ям відповідачем зобов'язання з оплати отриманих від позив ача телекомунікаційних посл уг у період з січня 2011 р. по квіт ень 2011 р. обґрунтовані та підтв ерджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенн ю в межах заявлених позовних вимог.

Державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236, 00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Зо ряне джерело»(01033, м. Київ, вул. Ха рківське шосе, буд. 19, кв. 7 код 368627 89) на користь Публічного акціо нерного товариства «Укртеле ком»(01033, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, код 21560766) 1 036 (тися ча тридцять шість) грн. 85 коп. ос новного боргу, 24 (двадцять чот ири) грн. 40 коп. пені, 7 (сім) грн. 65 к оп. інфляційних втрат, 2 (два) гр н. 54 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна