Рішення

від 11.09.2009 по справі 52/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/392

11.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-92»до Товариства з обмеженою відповідальністю Київського будівельного підприємства «Укрбудекспо»про стягнення 263 108,00 грн. за участю представників позивача –Панова І.М., довіреність № б/н від 30.06.2009 р., Шалієвської Г.П., довіреність № б/н від 26.06.2009 р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 263 108,00 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором субпідряду № 5-с від 12.10.2005 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.06.2009 року.

У судовому засіданні 24.07.2009 року оголошувалася перерва до 07.08.2009 року.

У судовому засіданні 07.08.2009 року оголошувалася перерва до 11.09.2009 року.

У судовому засіданні 11.09.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір субпідряду № 5-с, за умовами якого генпідрядник (відповідач) доручив, а субпідрядник (позивач) зобов'язався виконати роботи по будівництву зовнішніх мереж (водопроводу В-1, вуличної каналізації К-1, лівневої каналізації К-2, тепломережі, телефонної каналізації) та по благоустрою території автозаправного комплексу по вул. Кіровоградській, 38, в Голосіївському районі м. Києва (п. 1.1.).

Вартість робіт за договором визначається розрахунком договірної ціни, яка є невід'ємною частиною цього договору, є динамічною та становить 1 013 470 грн., в т.ч. ПДВ –168 912,00 грн. (п. 2.1.).

Генпідрядник зобов'язався до початку робіт перерахувати субпідряднику передоплату 30% від договірної ціни в сумі 304 041,00 грн. На придбання матеріалів та організацію робіт (п. 2.2.).

Умовами договору було встановлено, що фактично виконані об'єми робіт підтверджуються актом форми КБ-2в та довідкою КБ-3, підписаними сторонами (п. 2.3.). Роботи, передбачені даним договором, вважаються виконаними після підписання акту здачі-приймання робіт (п. 3.1.).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання умов договору позивач відповідно до підписаних сторонами Актів здачі-прийняття виконаних робіт № 1 за листопад 2005р., № 2 за грудень 2005р., № 3 за січень 2006р., № 4 за лютий 2006р., № 5 за квітень 2006р., № 6 за серпень 2006р. виконав на користь відповідача роботи на загальну суму 804 644,40 грн., що підтверджується також підписаними сторонами довідками про вартість виконаних робіт.

Проте, відповідач виконанні роботи на суму 263 108,00 грн. не оплатив, здійснивши лише часткову оплату виконаних робіт, що підтверджується випискою з банківського рахунку та довідкою позивача від 30.06.2009р. № 67 про стан заборгованості.

27.07.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію за № 84 з вимогою сплатити суму заборгованості в розмірі 263 108,00 грн. до 03.08.2009р., яку відповідач отримав згідно відмітки на претензії 28.07.2009р. та згідно відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення № 08022525 –31.07.2009 року. Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та задоволення.  

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором субпідряду, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт та має перед позивачем заборгованість у сумі 263 108,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 263 108,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 2 631,08 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Київського будівельного підприємства «Укрбудекспо»(04108, м. Київ, пр-т. Правди, 35, кв. 141, код 32918895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-92»(04211, м. Київ, вул. Приозерна, 8-Б, кв. 12, код 19117928) 263 108 (двісті шістдесят три тисячі сто вісім) грн. 00 коп. основного боргу,   2 631 (дві тисячі шістсот тридцять одну) грн. 08 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                            С.Чебикіна

Суддя                                                                            С.Чебикіна