Рішення

від 05.12.2011 по справі 6/524

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/524 05.12.11

За позовом приватного підприємства «А грофірма БАСА»

До відповідача то вариства з обмеженою відпові дальністю «Технік Енерджі»

Про ст ягнення 443279,43 грн.

Суддя Ков тун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом приватне підприємство «Агрофірма БАСА» до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Технік Енерджі»про стя гнення за договором №ТП/20-0003 ві д 01.03.2011 р. 443279,43 грн., з яких: 439558,24 грн. по передньої оплати, 3721,19 грн. трьо х процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до своєчасності поставки тех ніки.

Ухвалою суду від 08.11.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/524 та призначено розгляд ос танньої на 05.12.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив повторно, про день та час проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, суд встан овив:

01.03.2011 р. між приватним під приємством «Агрофірма БАСА» (покупцем) та товариством з об меженою відповідальністю «Т ехнік Енерджі» (продавцем) бу ло укладено договір № ТП/20-0003 (да лі - Договір), відповідно до п . 1.1 якого продавець зобов' яз ується передати у власність покупця сільськогосподарсь ку техніку.

Сторони погодили, що в строк до 31.05.2011 р. продавцем буде поста влено покупцю трактор Challenger МТ 685С вартістю 1997992,00 грн.

Продавець зобов' язаний п овідомити (в будь-якій формі) п окупця про дату отримання ни м товару, що передбачено п. 3.1 До говору.

Пунктом 3.3 Договору (в редак ції додаткової угоди № 1 від 21.03 .2011 р.) передбачено, що покупець зобов' язаний провести опла ту товару в сумі 1997992,00 грн. насту пним чином:

1-й платіж - 22% - 439558,24 грн. оплачу є до 22.03.2011 р.;

2-й платіж - 78% - 1558433,76 грн. оплачу є до 30.05.2011 р. (по факту поставки та реєстрації товару в Україні ).

На виконання умов Договор у позивачем було перерахован о відповідачу 439558,24 грн. (сума 1-го платежу), що підтверджується наданими суду доказами.

Оскільки відповідач, в пору шення умов Договору, не повід омив позивача про отримання товару, позивач звернувся з в имогою від 06.06.2011 р. про повернен ня 439558,24 грн., яка залишена відпо відачем без задоволення.

Відповідно до ч. 2. cт. 693 Цивіль ного кодексу України якщо пр одавець, який одержав попере дню оплату товару, не передав товар у встановлений строк, п окупець має право вимагати п ередання оплаченого товару а бо повернення суми попереднь ої оплати.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 439558,24 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Згідно з ч. 3 ст. 693 Цивільного к одексу України на суму попер едньої оплати нараховуються проценти відповідно до стат ті 536 цього Кодексу від дня, кол и товар мав бути переданий, до дня фактичного передання то вару покупцеві або поверненн я йому суми попередньої опла ти. Договором може бути встан овлений обов'язок продавця с плачувати проценти на суму п опередньої оплати від дня од ержання цієї суми від покупц я.

Відповідно до ст. 536 Цивільно го кодексу України за корист ування чужими грошовими кошт ами боржник зобов'язаний спл ачувати проценти, якщо інше н е встановлено договором між фізичними особами. Розмір пр оцентів за користування чужи ми грошовими коштами встанов люється договором, законом а бо іншим актом цивільного за конодавства.

Нормами статті 625 Цивільног о кодексу України передбачен о, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь період прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Оскільки вимога про поверн ення коштів була направлена відповідачу 07.06.2011 р., а отримана відповідачем 09.06.2011 р. зобов' яз ання є простроченим з 17.06.2011 р. (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

За розрахунком суду три про центи річних за період з 17.06.2011р. - 20.09.2011 р. становлять 3468,30 грн.

У стягненні 252,89 грн. трьох про центів річних судом відмовле но.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 439558,24 грн. попередньо ї оплати та 3468,30 грн. трьох проце нтів річних. В іншій частині п озову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог. Зок рема, з відповідача підлягає стягненню 4430,27 грн. державного мита та 235,87 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Те хнік Енерджі»(03038, м. Київ, вул. Ям ська, 28-А, код 35076670) на користь при ватного підприємства «Агроф ірма БАСА»(60356, Чернівецька обл асть, Новоселицький район, се ло Драниця, код 32630042) 439558,24 грн. поп ередньої оплати, 3468,30 грн. трьох процентів річних, 4430,27 грн. держ авного мита та 235,87 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 22.12.2011 р .