Рішення

від 14.12.2011 по справі 51/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/363

14.12.11

За позовом Державної екологічної інспекції в місті Києві

до  Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка Національної академії наук України    

про стягнення 3 497 509, 13 грн.

                                                                                          Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

                                                                              Дідиченко М.А.

                                                                                          Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Кульчіцька О.М.

від відповідача: Бойко Г.О., Філіпова Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 3 497 509, 13 грн. Позовні вимоги обґрунтовані засміченням відповідачем земельної ділянки по вул. Тимирязівській, 1 у Печерському районі міста Києва побутовими відходами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що Національним ботанічним садом ім. М.М. Гришка Національної академії наук України ліквідовано виявлене засмічення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. призначено  колегіальний розгляд справи № 51/363 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. визначено склад суду для розгляду справи № 51/363 –Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. колегією суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Спичак О.М. справу № 51/363 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 р. справу № 51/363 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Дідиченко М.А. та Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 р. колегією суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Дідиченко М.А. та Спичак О.М. справу № 51/363 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні витяги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 14.12.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Положення "Про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого Наказом Мінприроди України від 19.12.2006 р. за № 548 Державна екологічна інспекція в місті Києві є державним органом, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, суб'єктами господарювання, фізичними особами, та інше.

Здійснюючи покладені на позивача завдання Державна екологічна інспекція в місті Києві наділена правом обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Згідно ст.ст. 4, 5 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” природні ресурси України є власністю народу України, який має право на володіння, використання та розпорядження природними багатствами республіки, а державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності. Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Відповідно до статті 35 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами. Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони республіки, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншим законодавством України.

25.03.2011 р. Державною екологічною інспекцією у місті Києві видано наказ № 349 про здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині екологічного контролю за використанням земель Національного ботанічного саду ім. М.Гришка по вул. Тимирязівській, 1 у місті Києві.

28.03.2011 р. державним інспектором з охорони навколишнього  природного середовища в місті Києві Державної екологічної інспекції у місті Києві проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Національним ботанічним садом ім. М.Гришка по вул. Тимирязівській, 1 у місті Києві, за результатами якої складено акт № 08/294, у якому зазначається, що при обстеженні території було виявлено засмічення земельної ділянки площею 66 кв.м. середньою висотою 0, 75 м побутовими відходами різного морфологічного складу.

Також 28.03.2011 р. Державною екологічною інспекцією у місті Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 003594, у якому, зокрема, зазначається, що відповідача буде додатково повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення в приміщенні Печерського районного суду.

29.03.2011 р. винесено припис № 08/106п стосовно директора Національного ботанічного саду ім. М. Гришка про ліквідацію засмічення земельної ділянки по вул. Тимирязівській, 1 у місті Києві до 11.04.2011 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України “Про охорону земель”, ст.ст. 17, 33 Закону України “Про відходи”, ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, у зв?язку з чим державі завдано шкоду у розмірі 3 497 509, 13 грн.

При цьому, позивач зазначає, що в діях відповідача вбачається повний склад правопорушення та розмір шкоди визначено позивачем згідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 04.04.2007 р. № 149.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відходи” побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов'язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення.

З аналізу змісту статей 1, 8 Закону України “Про відходи” вбачається що речовини, матеріали та предмети, що підпадають під поняття відходів, є об'єктом права власності суб'єктів права, які володіють, користуються та розпоряджаються ними в межах, визначених законом; вказані речовини, матеріали та предмети підлягають обов'язковій утилізації чи видаленню у разі перебування їх поза межами об'єктів поводження з відходами.

Перелік правопорушень у сфері поводження з відходами, наведений у статті 42 Закону України “Про відходи”, включає, зокрема, порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків; цивільна відповідальність за таке порушення передбачена статтею 43 цього Закону та може бути застосована до будь-якої особи, що підпадає під регулювання вказаного Закону та зобов'язана додержуватися встановленого порядку.

Згідно з ч. І ст. 12 Закону України “Про відходи”, відходи, щодо яких не встановлено власника або власник яких невідомий, вважаються безхазяйними.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що підставами для визначення відходів безхазяйними та їх обліку можуть бути повідомлення власників або користувачів земельних ділянок, на яких виявлено безхазяйні відходи.

Пунктами 1.2 та 1.3 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням   земельних   ресурсів   через   порушення   природоохоронного   законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 149 від 04.04.2007 р., на яку посилається позивач визначено, що ця Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності, та застосовується під час встановлення розмірів шкоди від засмічення земель будь-якого цільового призначення, що сталося, зокрема, внаслідок самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

Відповідно до пункту 3 цієї Методики землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факт засмічення земель встановлюється уповноваженими особами, які здійснюють контроль за додержанням природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративні правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт засмічення земель. При виявленні засмічення уповноваженими особами, які здійснюють контроль за додержанням природоохоронного законодавства визначаються на місті обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Застосування відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища можливе лише за наявності складу правопорушення, до якого входять наступні елементи: протиправність дій (бездіяльність) заподіювача шкоди, вина особи, яка заподіяла шкоду, розмір заподіяної шкоди,  а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяної шкоди.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що побутові відходи, виявлені на території Національного ботанічного саду ім. М.Гришка по вул. Тимирязівській, 1 у місті Києві призведи, або могли б призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Крім того, як встановлено судом, 28.01.2011 р. між Національним ботанічним садом ім. М.Гришка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів  № KD-12988-ГК-11-ЮРТНВ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»зобов'язалось надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів по вул. Тимирязівській, 1 у місті Києві.

Також між Національним ботанічним садом ім. М.Гришка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»підписано акт надання послуг № 4622 з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів за березень 2011 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач вжив необхідних заходів щодо виконання вимог припису № 08/106п від 29.03.2011 р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що керівники Національного ботанічного саду ім. М. Гришка неодноразово звертався до Державної екологічної інспекції в міст Києві про проведення повторної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині екологічного контролю за використанням земель в Національному ботанічному саду ім. М.Гришка щодо виконання вимог припису № 08/106п від 29.03.2011 р.

Разом з тим, Державною екологічної інспекції в місті Києві не надано суду доказів проведення повторної перевірки дотримання Національним ботанічним садом ім. М.Гришка вимог природоохоронного законодавства на земельній ділянці по вул. Тимирязівській, 1 у місті Києві.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тож, з огляду на те, що відповідачем вжито заходів щодо ліквідації засмічення земельної ділянки по вул. Тимирязівській, 1 у місті Києві, враховуючи, що позивачем не надано суду доказів проведення перевірки виконання відповідачем вимог припису № 08/106п від 29.03.2011 р., а також приймаючи до уваги, що позивачем не доведено, що побутові відходи, виявлені на території Національного ботанічного саду ім. М.Гришка по вул. Тимирязівській, 1 у місті Києві призвели, або могли б призвести до забруднення навколишнього природного середовища, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Підсумовуючи вищенаведене, суд відмовляє Державній екологічній інспекції у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд  міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

         Судді                                                                                 Пригунова А.Б. (головуюча)       

     Дідиченко М.А.

                                                                                     Спичак О.М.

                                                                                Повне рішення складено: 19.12.2011 р.