Постанова

від 27.06.2006 по справі 2/186-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/186-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 червня 2006 р.                                                                                Справа № 2/186-06

Суддя господарського суду Мельник П.А.

при секретарі судового засідання Воробйова І.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави-Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі  Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Вінниця    

до:Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченю "Піщанкарайагротехсервіс", м. Піщанка  

про стягнення 850 грн. штрафу

Представники :

позивача     :   Швець О.П.

відповідача :   не з"явився

прокурор:Сокольвяк Я.А.

Заявлено  позов Прокурора м. Вінниці в інтересах держави Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі   Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Вінниця  до Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню Піщанкарайагротехсервіс”, м. Піщанка  про стягнення 850 грн. штрафу в доход держави за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

          Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.05.2006 р. про надання письмових заперечень проти позову,  доказів, необхідних для розгляду справи не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Ухвала суду від 29 травня  2006 р. про порушення провадження в адміністративній справі та призначення судового розгляду на 27.06.2006р. направлена відповідачеві рекомендованим листом.  Конверт з даною ухвалою до суду не повернувся, що дає підстави вважати, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин неявка представника відповідача виходячи зі змісту ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому судом ухвалено провести розгляд справи за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

          В порушення вимог ч.10 ст. 8  Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідач, в передбачені законодавством строки не виконав розпорядження органів ДКЦПФР № 81-ВІ від 18.03.2005 р. про усунення порушень на ринку цінних паперів,  а саме: відповідачем не надано  документів для заміни свідоцтва, передбачені рішнням ДКЦПФР № 243 від 22.11.99 р. Про виявлене  складено Акт “Про правопорушення на ринку цінних паперів” № 184-ВІ від 3.10.2005 р. “.

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень, про усунення порушень щодо цінних паперів,  державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

          Постановою “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів”   № 181-ВІ від 12.10.2005 р. до відповідача було застосовано штраф в розмірі 850 грн. на підставі вищезазначеної норми Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, якою зобов'язано ВАТ по матеріально –технічному та сервісному забезпеченю “Піщанкарайагротехсервіс”, сплатити санкцію у вигляді  штрафу не пізніше як через 15 днів з дня  отримання ним постанови.

Акт про правопорушення , розпорядження  та постанову надіслано відповідачу рекомендованими листами, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів та квитанціями відділення поштового зв'язку  (копії додано до матеріалів справи).

Постанова № 181-ВІ від 12.10.2005 р. відповідачем не виконана та не оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку, що свідчить про її узгодження.

Відповідно до ст. 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАСУ).

          На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема, актом  про правопорушення на ринку цінних паперів № 184-ВІ від 03.10.2005р., постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 181-ВІ від 12.10.2005р., розпорядженням № 81-ВІ від 18.03.2005 р.,   реєстрами рекомендованих листів, та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.

          Керуючись, ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні",    ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню Піщанкарайагротехсервіс”, вул. Леніна, 304, м. Піщанка, Вінницька область,   (інформація про реквізити: 260056674 в ВОД АППБ “Аваль”, МФО 302247, код 00902487) в доход  державного  бюджету (банк одержувач: УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31116106600453, код ЄДРПОУ 21727858, держбюджет Піщанського  району, код бюджетної класифікації 23030300) 850 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник П.А.