Рішення

від 20.12.2011 по справі 57/429

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/429 20.12.11

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а "Житомирський комбінат сил ікатних вир обів"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Гаял"

про стягнен ня 13137,64 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 20.12.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціо нерне товариство "Житомирськ ий комбінат силікатних вироб ів" звернувся до Господарськ ого суду міста Києва з вимого ю про стягнення з Відповідач а - Товариства з обмеженою від повідальністю "Гаял" 13137,64 грн. за боргованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем своїх зобов' яза нь в частині оплати за постав лений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/429 та призначено справу до розг ляду на 02.12.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.12.2011р. розгл яд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 20.12.2011р.

Представник позивача в су довому засіданні 20.12.2011р. позовн і вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірни ми і такими, що підлягають зад оволенню, з підстав викладен их в позовній заяві.

Відповідач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Г аял" відзив на позов не надав, явку уповноваженого предста вника в судове засідання не з абезпечив, про час та місце су дового розгляду був повідомл ений належним чином. Ухвали с уду, позовна заява надсилали сь відповідачу на юридичну а дресу підприємства згідно ві домостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців (дов ідка станом на 30.11.2011р. наявна у м атеріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Ухвала суду, якою відповіда ча повідомлено про розгляд с прави, що надсилалась за адре сою, вказаною у довідці з ЄДРП ОУ, була повернута поштовим в ідділенням з відміткою про н езнаходження підприємства з а вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з усною домовлен істю між сторонами, позивач в зяв на себе зобов' язання по ставити відповідачу товар, а відповідач зобов' язаний бу в прийняти та оплатити зазна чений товар.

Відповідачем отримано тов ар на суму 39096,74 грн., що підтверд жується видатковими накладн ими № СК -0033892 від 01.09.2008 р., № СК-0034928 від 08.09.2008 р. та довіреністю на отрим ання товарно-матеріальних ці нностей серії ЯПК №457003 від 01.09.2008р . виданою на ім' я ОСОБА_2

Відповідно до ст. 205 Цивільно го кодексу України правочин може вчинятися усно або в пис ьмовій формі. Правочин, для як ого законом не встановлена о бов'язкова письмова форма, вв ажається вчиненим, якщо пове дінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями стате й 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору; договір може укл адатися у будь-якій формі, якщ о вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вв ажається укладеним з моменту надання йому цієї форми, наві ть якщо законом ця форма для д аного виду договорів не вима галася.

Стаття 181 Господарського ко дексу України визначає загал ьний порядок укладання госпо дарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдетьс я, що господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками; доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я до виконання замовлення, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вище вбачаєт ься, що між позивачем та відпо відачем було укладено догові р у спрощений спосіб, що підтв ерджується видатковими накл адними № СК -0033892 від 01.09.2008 р., № СК-0034928 від 08.09.2008 р., підписаними сторон ами. Відповідно до цього дого вору позивач зобов' язався п ередати у власність відповід ача товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його і оплати ти.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між п озивачем та відповідачем, є д оговором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідач в порушення взя тих на себе зобов' язань за п оставлений товар у повному о бсязі не розрахувався сплати вши 26000,00 грн., що підтверджуєтьс я банківськими виписками з р ахунку позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Позивачем на адресу відпов ідача відправлено вимогу №72 в ід 05.09.2011р., що підтверджується о писом вкладення у цінний лис т від 05.09.2011р. та фіскальним чеко м № 8687 від 05.09.2011р., в якій позивач п росить відповідача оплатити заборгованість у сумі 13096,74 грн . за поставлений товар.

Відповідач зазначену вимо гу, залишив без відповіді та з адоволення.

Таким чином, у зв' язку з н есплатою заборгованості за п оставлений товар відповідно до видаткових накладних № СК -0033892 від 01.09.2008 р., № СК-0034928 від 08.09.2008р., по зивач звернувся до суду з вим огою про стягнення з відпові дача 13096,74 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Н е допускається одностороння відмова від виконання зобов ' язань, крім випадків, перед бачених законом, а також відм ова від виконання або відстр очка виконання з мотиву, що зо бов' язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 13096,74 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 13096,74 гр н. заборгованості за поставл ений товар, отриманий на підс таві до видаткових накладних № СК -0033892 від 01.09.2008 р., № СК-0034928 від 08.09.2008 р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 3% річних у розмірі 40,90 грн. за період з 20.09.2011р . по 27.10.2011р.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

За розрахунком позивача, р озмір 3% річних за порушення ст років оплатити вартості отри маного товару відповідачем с кладає 40,90 грн. Розрахунок відп овідає вимогам законодавств а та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підл ягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Га ял" (юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 18; поштова ад реса: 10014, м. Житомир, вул.. Рильсь кого, 9, кім. 216; код ЄДРПОУ 320045168, р/р 2 6002015211051 в Житомирська філія AT „Де ржавний експортно-імпортний банк України", МФО 311324, або з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціон ерного товариства "Житомирсь кий комбінат силікатних виро бів" (юридична адреса: 10019, м. Жито мир, вул. Промислова, 10; код ЄДРП ОУ 00290676; р/р 26002015211051 в Житомирській ф ілі АТ "Державний експортно-і мпортний банк України" в м. Ки єві, МФО 322562) 13096 (сто тринадцять т исяч дев' яносто шість) грн. 75 коп. - основного боргу, 40 (п' я ть сорок) 90 коп. - 3% річних, а так ож судові витрати: 131 (сто тридц ять одну) грн. 37 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3 Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В . Гулевець

Дата підписання ріш ення 26.12.2011р.