Ухвала

від 20.12.2011 по справі 4/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/6 20.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. Приватного підприє мства «Веселка 2007»

2. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вік LTD»

про стягнення 371 906 049,17 грн., -

за участю Прокуратури м іста Києва

За розглядом скарги Пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерний банк «Укрг азбанк» на бездіяльніс ть Відділу примусового викон ання рішень державної викона вчої служби Міністерства юст иції України, -

Головуючий суддя Морозо в С.М.

Судді Котков О.В.

Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача(скаржника): ОСОБА_1 (представник за дові реністю №635 від 19.08.2011р.);

ОСОБА_2(представник за дов іреністю №653 від 07.09.2010р.);

від відповідача 1: не з' явились;

від відповідача 2: ОСОБ А_3 (представник за довірені стю №18 від 09.06.2010р.);

від Державної виконавчої с лужби: не з' явились;

від прокуратури: не з' я вились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Акціонерний банк «У кргазбанк»(надалі - позивач або іпотекодержатель) зверн улось до суду з позовом про ст ягнення з Приватного підприє мства “Веселка 2007” (надалі - від повідач-1) 300 000 000 грн. заборгован ості Кредитним договором № 64-V /2008 від 21.11.2008р., що підлягає достро ковому стягненню, 2 794 520,55 грн. за боргованості по процентах з 01.11.2009р. по 17.11.2009р., 44 876 712,33 грн. заборго ваності по прострочених проц ентах, 2 403 731,28 грн. пені за несвоє часну сплату процентів, а всь ого 350 074964,16 грн.

Господарським судом м. Києв а 24.02.2010р. в справі №4/6 було винесе но рішення суду про задоволе ння позовних вимог.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.03.2011р. Рішення Господарс ького суду міста Києва від24.02.20 10р. було залишено без змін.

Позивачем подано до суду скаргу на бездіяльність Від ділу примусового виконання р ішень державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни. Поданою скаргою пози вач просить суд визнати прот иправною бездіяльність Відд ілу примусового виконання рі шень державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни щодо вчинення дій, внас лідок яких стягувач зміг би п ридбати предмет іпотеки за п очатковою ціною шляхом залік у своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, а також пр осить суд зобов' язати Відді л примусового виконання ріше нь державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни вчинити дії, передбачені ст. ст. 47, 49 Закону України «Про і потеку» щодо придбання предм ету іпотеки за початковою ці ною шляхом заліку своїх забе зпечених вимог в рахунок цін и майна.

Представники відповідача- 1, Державної виконавчої служб и та прокуратури на розгляд с карги не з' явились, додатко вих заяв та клопотань до суду не надіслали, про час та місце судового засідання повідомл ені належним чином.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України неявка божника, с тягувача, прокурора чи предс тавника органу Державної вик онавчої служби в судове засі дання не є перешкодою для роз гляду скарги.

Дослідивши мате ріали справи та пояснення ст орін в справі у відкритому су довому засіданні, Господарсь кий суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом м. К иєва 24.02.2010р. в справі №4/6 було вин есено рішення суду про задов олення позовних вимог.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.03.2011р. Рішення Господарс ького суду міста Києва від24.02.20 10р. було залишено без змін.

На виконання прийнятих суд ових рішень Господарським су дом міста Києва було видано н аказ від 24.03.2011р. про звернення с тягнення на предмет іпотеки, а саме: - нерухоме майно - нежил і приміщення та споруди спор тивного клубу ВО «Завод Арсе нал»загальною площею 536,30 (п'ятс от тридцять шість цілих трид цять сотих) кв. м., крім того спо руди: асфальтний майданчик, т енісний майданчик, футбольне поле, баскетбольний майданч ик, трибуни та комунікації, що знаходиться у м. Київ, по вули ці Грушевського Михайла, буд инок 36 та належить майновому п оручителю ТОВ «ВІК LTD»(Ідентиф ікаційний код 24259205) на праві при ватної власності; - земельна д ілянка, на якій знаходиться н ерухоме майно, розташована н а вул. Михайла Грушевського, 36 у Печерському районі міста К иєва та належить майновому п оручителю ТОВ «ВІК LTD»(ідентиф ікаційний код 24259205) на праві при ватної власності. Стягувач - П ублічне акціонерне товарист во акціонерного банку «Укрга збанк»(03087, м. Київ, вул. Єревансь ка, 1, код ЄДРПОУ 23697280); Боржник 1 - Пр иватне підприємство «Веселк а 2007»(01054, м. Київ, вул. Павлівська, 9, код ЄДРПОУ 34967703); Боржник 2 - Това риство з обмеженою відповіда льністю «ВІК LTD»- (інд. 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 36, код ЄДРП ОУ 24259205).

Як зазначено скаргою, 29.03.2011р. г оловним державним виконавце м Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України Іванченком О.В. з метою примусового викон ання зазначеного вище рішенн я суду відкрито виконавче пр овадження №25462735. Однак, суд зазн ачає, що скаржником до матері алів справи доказів на підтв ердження цього додано не бул о.

Окрім того, скаржником заз начено, що згідно Повідомлен ня від 21.10.2011р. начальника відділ у примусового виконання ріше нь Державної виконавчої служ би України Калевича В. А. скарж ника було проінформовано про те, що переоцінка майна, на як е необхідно звернути стягнен ня за виконавчим документом, призначено на 24.10.2011р., після про ведення уцінки майна ПП «СП Ю стиція»повідомить про дату п роведення наступних торгів ( належним чином завірена копі я повідомлення міститься в м атеріалах справи).

Листом №4345 від 19.10.2011р. ПП «СП Юст иція»повідомив позивача про те, що торги з реалізації земе льної ділянки пл. 1, 9902 га (кадаст ровий № 8000000000:82:033:0013), з урахуванням земельних поліпшень, що знах одяться у м. Київ, по вул. Груше вського Михайла, будинок 36, за початковою ціною - 118 452 653,00 грн ., призначені на 12.10.2011р. не відбул ись з зв'язку з відсутністю за реєстрованих покупців (належ ним чином завірена копія лис та міститься в матеріалах сп рави).

У відповідь на вищезазнач ене повідомлення та лист, поз ивачем було направлено Лист №132/8656/2011 від 21.10.2011р. до відділу прим усового виконання рішень Дер жавної виконавчої служби Укр аїни та ПП «Спеціалізоване п ідприємство «Юстиція»про те, що позивач вирішив скор истатись своїм правом щодо п ридбання за початковою ціною , що становить 118 452 653 грн. без ПДВ, предмету іпотеки, шляхом зал іку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Як надалі зазначено скар жником, не зважаючи на зверне ння позивача щодо придбання майна та всупереч ст. 6 Закону України «Про виконавче прова дження», 03.11.2011р. на адресу АБ «Ук ргазбанк»поштою надійшло по відомлення ПП «Спеціалізова не підприємство «Юстиція»пр о призначення повторних торг ів з реалізації нерухомого м айна, на 11.11.2011р., що є порушенням п рав АБ «Укргазбанк»та держав и.

Дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у про наступне:

Реалізація предмета іпот еки, на який звертається стяг нення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріус а, проводиться, якщо інше не пе редбачено рішенням суду, шля хом продажу на прилюдних тор гах у межах процедури викона вчого провадження, передбаче ної Законом України «Про вик онавче провадження», з дотри манням вимог цього Закону (ст аття 41 Закону України «Про іпо теку»).

Прилюдні торги проводятьс я в двомісячний строк з дня од ержання організатором прилю дних торгів заявки державног о виконавця на їх проведення . Початкова ціна продажу пред мета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою м іж іпотекодавцем та іпотекод ержателем, а якщо вони не дося гли згоди, - на підставі оцінки , проведеної відповідно до за конодавства про оцінку майна і майнових прав та професійн у оціночну діяльність, при ць ому початкова ціна продажу м айна не може бути нижчою за 90 в ідсотків його вартості, визн аченої шляхом його оцінки (ст аття 43 Закону України «Про іпо теку»). Не пізніше дня публіка ції повідомлення про проведе ння прилюдних торгів у засоб ах масової інформації органі затор прилюдних торгів письм ово сповіщає державного вико навця, іпотекодавця, іпотеко держателя та всіх осіб, що маю ть зареєстровані у встановле ному законом порядку права т а вимоги на предмет іпотеки, п ро день, час і місце проведенн я прилюдних торгів та про поч аткову ціну продажу майна.

Як встановлено, матеріалам и справи організатор прилюдн их торгів ПП «СП «Юстиція»Ли стом №4345 від 19.10.2011р. повідомив де ржавну виконавчу службу, іпо текодавця та іпотекодержате ля про день, час і місце провед ення прилюдних торгів, а саме 12.10.2011р. та початкову ціну предм ета іпотеки, яка складає 118 452 653,0 0 грн. (належним чином завірена копія міститься в матеріала х справи).

Прилюдні торги проводятьс я принаймні за умови присутн ості одного учасника. У разі у часті у прилюдних торгах одн ого покупця майно може бути п ридбане ним за початковою ці ною. Якщо жоден учасник не зар еєструвався або у разі якщо п редмет іпотеки не був продан ий, прилюдні торги визнаютьс я такими, що не відбулися (стат тя 45 Закону України «Про іпоте ку»).

Відповідно до ст. 49 Закону Ук раїни «Про іпотеку»протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що н е відбулися, іпотекодержател і та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпоте ки за початковою ціною шляхо м заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У ц ьому випадку придбання предм ета іпотеки іпотекодержател ем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предме та іпотеки у порядку, встанов леному статтею 47 цього Закону , а нотаріус на підставі таког о акта видає свідоцтво про пр идбання майна з прилюдних то ргів, якщо прилюдні торги не в ідбулися.

Статтею 47 Закону України «П ро іпотеку»визначено, що орг анізатор прилюдних торгів пр отягом трьох днів з дня підпи сання переможцем прилюдних т оргів протоколу надсилає від повідний протокол державном у виконавцю, а також інші доку менти, що підтверджують реал ізацію предмета іпотеки відп овідно до цього Закону. На вим огу державного виконавця для перевірки дотримання порядк у проведення прилюдних торгі в організатор прилюдних торг ів зобов'язаний подати держа вному виконавцю повну та дос товірну інформацію і докумен ти, що стосуються організаці ї та проведення торгів.

Отже, згідно викладених нор м, організатор прилюдних тор гів протягом трьох днів з дня визнання торгів такими, що не відбулись та зважаючи на прі оритетне право іпотекодержа теля на придбання предмету і потеки за початковою ціною ш ляхом заліку своїх забезпече них вимог в рахунок ціни майн а складає та надсилає відпов ідний протокол про придбання предмета іпотеки іпотекодер жателем державному виконавц ю. Оскільки, організатором пр илюдних торгів ПП «Спеціаліз оване підприємство «Юстиція »листом №4614 від 31.10.2011р. (належним чином завірена копія містит ься в матеріалах справи) приз начено прилюдні щодо реаліза ції земельної ділянки пл. 1, 9902 г а (кадастровий № 8000000000:82:033:0013), що зна ходиться у м. Київ, по вул. Груш евського Михайла, будинок 36, з а початковою ціною - 118 452 653,00 гр н., на 11.11.2011р., то за умов відсутно сті учасників, відповідний п ротокол міг би бути складени й організатором прилюдних то ргів протягом 10 днів з дня ого лошення прилюдних торгів так ими, що не відбулися

Однак, в матеріалах справи в ідсутні докази на підтвердже ння результатів проведення п рилюдних торгів щодо реаліза ції земельної ділянки пл. 1,9902 г а (кадастровий № 8000000000:82:033:0013), що зна ходиться у м. Київ, по вул. Груш евського Михайла, будинок 36 та належить майновому поручите лю, за початковою ціною - 118 452 6 53,00 грн., також відсутні докази на підтвердження того чи над силався організатором торгі в відповідний протокол держа вному виконавцю.

Згідно з частиною 2 статті 43 Г ПК України сторони обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими до суду доказами .

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивування доводів скарж ника не можуть ґрунтуватись на припущеннях та задля забе зпечення засад змагальності судочинства та об' єктивног о розгляду спору останнім по винні були бути надані доказ и на підтвердження вимог вик ладених в скарзі.

Відповідно до статті 42 ГПК України правосуддя у господ арських судах здійснюється н а засадах рівності всіх учас ників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 19 Конституції Укр аїни передбачено, що органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Оскільки скаржником не дот римано зазначених норм та не забезпечено суд необхідними та належними доказами керую чись ч. 2 статті 43 ГПК України та ст. 33 ГПК України суд приходит ь до висновку про відмову в за доволенні скарги позивача на бездіяльність Відділу приму сового виконання рішень держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України в с праві №4/6.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерний банк «Укрг азбанк»на бездіяльність Від ділу примусового виконання р ішень державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни в справі №4/6 відмовити.

Ухвала підлягає о скарженню в порядку передбач еному ст. 106 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Головуючий суддя С.М. Мо розов

Судді О.В. Котков

Р.І. Сам сін