Рішення

від 13.12.2011 по справі 38/465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/465

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/465

13.12.11

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Фарко-2»

ДоАкціонерного товариства закритого типу «Архімед»

Провизнання права власності на нерухоме майно

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаМойсеєнко К.В.

Від відповідача Мойсеєнко О.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно побудовану адміністративну будівлю літ «А», яка складає: перший поверх гр.пр.1: холл 1 пл. 34,4 кв.м., кабінет 2 пл. 16,5 кв.м., кабінет 3 пл. 11,7 кв.м., коридор 4 пл. 5,0 кв.м., комора 5 пл. 0,9 кв.м., вбиральня 6 пл. 1,4 кв.м. вмивальник 7 пл. 1,6 кв.м., вбиральня 8 пл. 1,8 кв.м., кабінет 9 пл. 16,2 кв.м., кабінет 10 пл. 16,4 кв.м., всього по 1 поверху гр.пр. 1 –105,9 кв.м.; перший поверх гр.пр. 2: тамбур І пл. 1,4 кв.м., коридор 2 пл. 9,0 кв.м., підсобне 3 пл. 2,8 кв.м., душ 4 пл. 5.5 кв.м., підсобне 5  пл. 7,6 кв.м., підсобне 6 пл. 6,6 кв.м., підсобне 7 пл. 7.2. кв.м., підсобне 8 пл. 7,1 кв.м., всього по 1 поверху гр.пр. 2 –47,2 кв.м.; всього по першому поверху (гр.пр. 1 та гр.пр. 2): 153,1 кв.м.; другий поверх: сходи 11 пл. 5,7 кв.м., коридор 12 пл. 7,7 кв.м., холл 13 пл. 35,7 кв.м., вбиральня 14 пл. 4,6 кв.м., кабінет 15 пл. 11,7 кв.м., кабінет 16 пл. 11,9 кв.м., кабінет 17 пл. 12,0 кв.м., кабінет 18 пл. 12,0  кв.м., кабінет 19 пл. 14,0 кв.м., кабінет 20 пл. 11,8 кв.м., всього по другому поверху: 127,1 кв.м.; третій  поверх: сходи 21 пл. 6,9 кв.м., коридор 22 пл. 11,0 кв.м., кабінет 23 пл. 22,2 кв.м., кабінет 24 пл. 34,8  кв.м., кабінет 25 пл. 28,0 кв.м., кабінет 26 пл. 7,3 кв.м, кабінет 27 пл. 16,0 кв.м., санвузол 28 пл. 4,6  кв.м., коридор 29 пл. 3,5 кв.м., всього по третьому поверху: 134,3 кв.м., всього по будівлі: 414,5 кв.м., розташовану по вул. Полтавська, 9-11 у Шевченківському районі м. Києва.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Відповідач за договором купівлі-продажу передав Позивачу майнові права на збірно-роздрібну залізобетонну, нежитлову будівлю корисною площею 453 кв. м. та право на тимчасове користування земельною ділянкою площею 444 кв. м. У 2000р. Позивач самовільно, без дозволу та затвердженого проекту, виконав будівництво –реконструкцію із тимчасової споруди будівлі по вул. Полтавській у Шевченківському районі.

На даний час не може здійснювати в повному обсязі право власності оскільки належне йому нерухоме майно було самовільно перебудовано з належної йому тимчасової споруди, то в силу ст.376 Цивільного кодексу України право власності Позивача на спірний об'єкт самовільного будівництва підлягає визнанню в судовому порядку.

Відповідач у поданому суду відзиві визнав позов та просив позовні вимоги Позивача задовольнити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.12.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.93р. розпорядженням Представника Президента України №16 «Про надання виробничому кооперативу «Архімед»у тимчасове користування території по вул. Володарського, 70»було надано виробничому кооперативу «Архімед», правонаступником якого є Відповідач, дозвіл на виконання благоустрою території та встановлення тимчасової прорабської дільниці для оперативного управління будівництвом і реконструкцією мереж водопроводу та каналізації.

02.12.98р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір купівлі-продажу №1 відповідно до умов якого Відповідач продає, а Позивач придбає збірно-розбірну залізобетонну, нежитлову будівлю площею 453 кв. м., з надвірними будівлями 90 кв. м., змонтоване на земельній ділянці за адресою: м. Київ, на розі вул. Полтавської, 9-11 та Володарського, 70. Будівля передається з правами на тимчасове користування земельною ділянкою, що знаходиться по вищевказаній адресі, площею 444 кв. м.

Відповідно до п.2.1. договору купівлі-продажу покупець входить в права на будівлю з моменту підписання акту приймання передачі. Акт приймання передачі підписують обидві сторони і з цього моменту всі права та відповідальність по вищевказаній будівлі та площадці переходить до Позивача.

03.12.98р. згідно акту приймання-передачі Відповідач передав, а Позивач прийняв у власність збірно-розбірну залізобетонну, нежитлову будівлю площею 453 кв. м., з надвірними будівлями 90 кв. м., змонтоване на земельній ділянці площею 444 кв. м. Разом з будівлею Відповідач передав, а Позивач прийняв право тимчасового користування земельною ділянкою, на якій змонтовано будівлю, загальною площею 444 кв. м.

03.02.00р. Рішенням Київської міської ради «Про погодження місця розташування об'єктів»погоджено Позивачу за умови виконання п.12.1 рішення місце розташування адміністративної будівлі на вул. Полтавській, 9-11 у Радянському районі на землях міської забудови орієнтовною площею 0,045 га.

У 2000р. Позивачем без дозволу та затвердженого проекту самовільно виконано будівництво-реконструкцію адміністративної будівлі по вул. Полтавській у Шевченківському районі м. Києва, про що 10.04.00р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю була складена постанова про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення №346/48, притягнуто до адміністративної відповідальності начальника відділу реконструкції Позивача та накладено штраф у сумі 85 грн. на підставі ст.96 Кодексу про адміністративні правопорушення в зв'язку з виконанням будівельних робіт по реконструкції будинку по вул. Полтавській, 9/11 без дозволу та затвердженого проекту.

27.09.03р. між Київською міською радою в особі Головного управління земельних ресурсів Київської міської держаної адміністрації та Позивачем укладено договір резервування земельної ділянки, відповідно до умов якого Головне управління земельних ресурсів Київської міської держаної адміністрації здійснює резервування за Позивачем земельної ділянки площею 0,0394 га для розташування адміністративної будівлі на вул. Полтавській, 9-11 у Шевченківському районі.

Відповідно до п.2 договору термін резервування земельної ділянки до 31.12.03р.

21.10.03р. Позивач звернувся до Голови Київської міської ради з листом, в якому просив надати в оренду земельну ділянку площею 0,0394 га для спірної збудованої адміністративної будівлі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно з ст.375 Цивільного кодексу України правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до  ст.375 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно з ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з ст.151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у викупі земельних ділянок, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності, зобов'язані до початку проведення проектних робіт погодити з власниками землі, крім викупу земельних ділянок з підстав, що допускають можливість їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності, і органами державної влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її викупу з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля. Відповідний орган державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у тижневий строк з дня реєстрації клопотання направляє його разом з додатками до Комісії, яка протягом трьох тижнів з дня його одержання надає зазначеному органу висновок про погодження місця розташування об'єкта або відмову в такому погодженні.

Згідно з ст.26 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій" фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Згідно ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і передбачає відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі сертифіката.

З наведених норм вбачається, що особа до початку будівництва повинна отримати у власність чи користування земельну ділянку з відповідним цільовим призначенням, отримати дозволи на будівництво та проведення будівельних робіт на цій земельній ділянці, і лише після цього вправі почати будівельні роботи, після закінчення будівництва особа повинна ввести даний будинок в експлуатацію та зареєструвати права на нього, і лише після цього вона набуває право власності на побудований будинок. У випадку самовільного будівництва, тобто будівництва без отримання під будівництво земельної ділянки, без дозволів на будівництво, особа не набуває права власності на самовільно побудований будинок, за виключенням випадку надання цій особі земельної ділянки у встановленому законом порядку під раніше збудоване нерухоме майно.   

Як встановлено судом, 14.01.93р. розпорядженням Представника Президента України №16 «Про надання виробничому кооперативу «Архімед»у тимчасове користування території по вул. Володарського, 70»було надано виробничому кооперативу «Архімед», правонаступником якого є Відповідач, дозвіл на виконання благоустрою території та встановлення тимчасової прорабської дільниці для оперативного управління будівництвом і реконструкцією мереж водопроводу та каналізації.

Як встановлено судом, 02.12.98р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір купівлі-продажу №1 відповідно до умов якого Відповідач продає, а Позивач придбає збірно-розбірну залізобетонну, нежитлову будівлю площею 453 кв. м., з надвірними будівлями 90 кв. м., змонтоване на земельній ділянці за адресою: м. Київ, на розі вул. Полтавської, 9-11 та Володарського, 70. Будівля передається з правами на тимчасове користування земельною ділянкою, що знаходиться по вищевказаній адресі, площею 444 кв. м. Відповідно до п.2.1. договору купівлі-продажу покупець входить в права на будівлю з моменту підписання акту приймання передачі. Акт приймання передачі підписують обидві сторони і з цього моменту всі права та відповідальність по вищевказаній будівлі та площадці переходить до Позивача. 03.12.98р. згідно акту приймання-передачі Відповідач передав, а Позивач прийняв у власність збірно-розбірну залізобетонну, нежитлову будівлю площею 453 кв. м., з надвірними будівлями 90 кв. м., змонтоване на земельній ділянці площею 444 кв. м. Разом з будівлею Відповідач передав, а Позивач прийняв право тимчасового користування земельною ділянкою, на якій змонтовано будівлю, загальною площею 444 кв. м.

Як встановлено судом, 03.02.00р. рішенням Київської міської ради «Про погодження місця розташування об'єктів»погоджено Позивачу за умови виконання п.12.1 рішення місце розташування адміністративної будівлі на вул. Полтавській, 9-11 у Радянському районі на землях міської забудови орієнтовною площею 0,045 га.

Як встановлено судом, у 2000р. Позивачем без дозволу та затвердженого проекту самовільно виконано будівництво-реконструкцію адміністративної будівлі по вул. Полтавській у Шевченківському районі м. Києва, про що 10.04.00р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю була складена постанова про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення №346/48, притягнуто до адміністративної відповідальності начальника відділу реконструкції Позивача та накладено штраф у сумі 85 грн. на підставі ст.96 Кодексу про адміністративні правопорушення в зв'язку з виконанням будівельних робіт по реконструкції будинку по вул. Полтавській, 9/11 без дозволу та затвердженого проекту.

Як встановлено судом, 27.09.03р. між Київською міською радою в особі Головного управління земельних ресурсів Київської міської держаної адміністрації та Позивачем укладено договір резервування земельної ділянки, відповідно до умов якого Головне управління земельних ресурсів Київської міської держаної адміністрації здійснює резервування за Позивачем земельної ділянки площею 0,0394 га для розташування адміністративної будівлі на вул. Полтавській, 9-11 у Шевченківському районі. Відповідно до п.2 договору термін резервування земельної ділянки до 31.12.03р.

Як встановлено судом, 21.10.03р. Позивач звернувся до Голови Київської міської ради з листом, в якому просив надати в оренду земельну ділянку площею 0,0394 га для спірної збудованої адміністративної будівлі.

З наведеного вбачається, що Позивачу було лише погоджене місце розташування адміністративної будівлі, при цьому земельна ділянка Позивачу під будівництво не надавалась, дозволи на будівництво та проведення будівельних робіт Позивач не отримував, здійснене будівництво в експлуатацію не вводив та права на нього не реєстрував. За вказаних обставин суд вважає, що Позивач не набув права власності на спірне майно, тому у позові слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.12.2011р.