Рішення

від 22.12.2011 по справі 4/545

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/545 22.12.11

За позовом Комунального підприємст ва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпро вської районної у м. Києві ра ди

До Громадської організації Д ніпровської районної органі зації товариства «Знання»мі ста Києва

Про звільнення нежитлового пр иміщення

Суд дя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 . - дов.,

Від відповідача Куз ьменко Ю.Г. - посвідч.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Громадсько ї організації Дніпровської р айонної організації товарис тва «Знання»міста Києва про звільнення орендоване майно , яке є об' єктом комунальної власності шляхом виселення Громадської організації Дні провської районної організа ції товариства «Знання» міст а Києва із орендованого нежи лого приміщення, загальною п лощею 99, 90 кв. м., розташованого з а адресою: бульвар Праці, 2/27 в м . Києві.

В судовому засіданні 29.11.2011р. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому прот и позову заперечив повністю.

Розглянувши надані у часниками судового процесу д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги і заперечення про ти позову, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 рі шення VII сесії V скликання Дніп ровської у м. Києві ради від 25.07 .2007р. №129 «Про реформування житл ово-комунального господарст ва»Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий це нтр «Дніпровський»Дніпровс ької районної у м. Києві ради (Позивача) було визначено єди ним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району м. Києв а.

На виконання вказано го рішення між Комунальним п ідприємством «Фінансово-роз рахунковий центр «Дніпровсь кий»Дніпровської районної у м. Києві ради та Громадською організацією Дніпровської р айонної організації товарис тва «Знання»міста Києва (Від повідачем) було укладено дог овір оренди нерухомого майна від 03.03.2008р. №316.

Згідно п. 1.1. Договору О рендодавець на підставі Ріше ння №129 від 25.06.2007р. та виданого у в становленому порядку Розпор ядження №85-Р від 11.02.2008р. Дніпровс ької районної у м. Києві ради п ередає, а Орендар приймає в ст рокове платне користування н ежиле приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Праці, 2/27, загал ьною площею 99, 90 кв. м.

Строк дії договору ск ладає 2 роки та 364 дні. Дія Догов ору починається з 03 березня 2008р . та закінчується 01 березня 2011р . включно (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 7.4. Дого вору, Договір автоматично пр ипиняється, зокрема, у разі за кінчення строку, на який його було укладено.

Суду доведено, що 21.03 2011р . (поштова квитанція №8541 від 21.03.201 1 р. та список поштових відправ лень) Позивач надіслав Відпо відачу Заяву від 15.03.2011р. за №173, як ою повідомив останнього про припинення Договору та необх ідність звільнення орендова ного приміщення, яке є об' єк том Договору в добровільному порядку, я також необхідніст ь повернення об' єкту оренди за актом приймання-передачі .

Проте Відповідач від мовляється звільняти орендо ване ним приміщення, що стало підставою для звернення Поз ивача до суду.

Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі з наступних підстав :

Договір від 03.03.2008р. №316 є д оговором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідн осини, які підпадають під пра вове регулювання Глави 58 Циві льного кодексу України, Глав и 30 Господарського кодексу Ук раїни та Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна».

Вказаний договір є пі дставою для виникнення у йог о сторін господарських зобов 'язань, а саме майново-господа рських зобов'язань згідно ст . ст. 173, 174, 175 Господарського кодек су України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільн ого кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господа рського кодексу України визн ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Г осподарського кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивіл ьного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ст. 2 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна », Орендою є засноване на дого ворі строкове платне користу вання майном, необхідним оре ндареві для здійснення підпр иємницької та іншої діяльнос ті.

Статтею 291 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що Договір оренди припин яється у разі, зокрема, закінч ення строку, на який його було укладено.

У відповідності зі ст. 785 Циві льного кодексу України, у раз і припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Згідно зі ст. 17 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна», у ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Матеріалами справи п ідтверджують, що Позивач нал ежним чином та в передбачені законодавством строки надіс лав Відповідачу відповідну з аяву про припинення дії Дого вору з 01.03.2011р.№316.

Крім того, в зазначені й заяві, Позивач зазначив, що я кщо Відповідач має намір про довжити дію Договору оренди на новий строк, йому необхідн о звернутися до органу місце вого самоврядування уповнов аженому вирішувати питання, пов'язані з передачею в оренд не користування об' єктів ко мунальної власності. У випад ку не отримання дозволу від у повноваженого органу на прод овження дії Договору, Позива ч наголосив на тому, що в таком у випадку об' єкт оренди під лягає звільненню у добровіль ному порядку шляхом передачі орендованого нежилого примі щення у належному стані Пози вачу за актом приймання-пере дачі.

Однак на час розгляду справи, вимоги викладенні в в ище вказаній заяві виконані не були, об' єкт оренди Відпо відач не повернув, а отже на сь огодні він продовжує безпідс тавно користуватися нежитло вим приміщенням - об' єктом договору оренди.

Відповідно до п. 5.2. Дого вору, у разі закінчення строк у дії Договору, при його розір ванні або припиненні Відпові дач зобов'язаний за акт ом приймання-передачі поверн ути об' єкт оренди Позивачу у стані, в якому перебував об' єкт оренди на момент передач і його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідаче м поліпшень, які неможливо ві докремити від об' єкта оренд и без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу на період строку дії Договору. Об'єкт ор енди приймається (здається) к омісією, що складається із пр едставників сторін Договору .

Згідно зі ст. 27 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна», у ра зі розірвання договору оренд и, закінчення строку його дії та відмови від його продовже ння орендар зобов'язаний пов ернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте відповідач, в по рушення договірних зобов'яза нь, не повернув Позивачу об' єкт оренди за актом прийманн я-передачі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 52 6 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту та інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до ст. 610 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Враховуючи вище наве дене, суд прийшов до висновку , що вимоги Позивача щодо звіл ьнення Відповідачем приміще ння, яке передане останньому в оренду за Договором №316 орен ди нежитлового приміщення ві д 03.03.2008р. є обґрунтованими та пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог чи заперече нь.

Відповідно до ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Виходячи з вищенавед ених норм закону, відповідач ем належним чином протягом р озгляду справи не було надан о належних доказів по справі на спростування позовних ви мог. Заперечення Відповідача викладені в відзиві на позов ну заяву спростовуються мате ріалами справи, тому судом не приймаються до уваги.

В судовому засіданні , допустимими доказами, які зн аходяться в матеріалах спра ви позивач довів, що його вимо ги є обґрунтованими та підля гають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 ГПК Україн и покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити п овністю.

Звільнити орендоване не рухоме майно, яке є об' єктом комунальної власності шляхо м виселення Громадської орга нізації Дніпровської районн ої організації товариства «З нання» міста Києва (бульв. Пра ці, 2/27, м. Київ, 02094; ідентифікаційн ий код: 25904760) із орендованого неж илого приміщення, загальною площею 99, 90 кв. м., яке розташован е за адресою: бульв. Праці, 2/27, м. Київ, 02094 та передати вказане пр иміщення Комунальному підпр иємству «Фінансово-розрахун ковий центр «Дніпровський»Д ніпровської районної у м. Киє ві ради (вул. Челябінська, 9-Г, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код : 34806193) по акту прийому-передачі.

Стягнути з Громадс ької організації Дніпровськ ої районної організації това риства «Знання»міста Києва ( бульв. Праці, 2/27, м. Київ, 02094; ідент ифікаційний код: 25904760) на корист ь Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий це нтр «Дніпровський»Дніпровс ької районної у м. Києві ради (вул. Челябінська, 9-Г, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код: 34806193) 85 (ві сімдесят п'ять) грн. 00 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Накази видати відпов ідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 27.12.2011 р.