Рішення

від 15.12.2011 по справі 47/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/412 15.12.11

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Медіа-Холдинг УНТ"

Про стягнення 47 054,85 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

На підставі статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні 15.12.2011р. судом оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення,-

ОБСТАВИНИ ПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міст а Києва з позовом до відповід ача про стягнення 47 054,85 грн. за д оговором консультаційних по слуг б/н від 20.07.2011, з яких: 46 000,00 грн . - основний борг, 1 054,85 грн. - пе ня, а також відшкодування суд ових витрат. Позовні вимоги о бґрунтовані неналежним вико нанням відповідачем своїх зо бов' язань щодо сплати за на дані послуги відповідно до у мов вищезазначеного договор у.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 25.10.2011 було порушено провадження у справ і № 47/412, розгляд справи було при значено на 29.11.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.2011 р. розгл яд справи відкладено до 15.12.2011 у зв' язку з неявкою у судове з асідання представників відп овідача, а також з метою викон ання сторонами вимог ухвали суду від 25.10.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні 15.12.2011р. заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд по зов задовольнити. Позовні ви моги мотивовані тим, що позив ач на виконання умов договор у б/н від 20.07.2011 було надано відпо відачу послуги на загальну с уму 46 000,00 грн., проте відповідач не здійснив оплату наданих п ослуг у сумі 46 000,00 грн., у зв' язк у з чим позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача 46 000,00 грн. - основн ого боргу та 1 054,85 грн. - пені.

Відповідач своїх представ ників в судові засідання 29.11.2010 т а 15.12.2011р. - не направив, вимоги у хвали суду від 25.10.2011 щодо наданн я витребуваних документів та письмових пояснень по суті с пору - не надав. Про проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином за адресою свого місцезнаходже ння, зазначеній позивачем у п озовній заяві. Суд зазначає п ро те, що відповідач був обізн аний про наявність судового спору та не був обмежений у св оїх процесуальних правах над ати відзив та витребувані до кументи через канцелярію суд у або шляхом їх направлення н а адресу суду поштовим відпр авленням, про що зазначено в у хвалі суду про відкладення р озгляду справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, Господарський су д м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 між позивачем - Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_2, як виконавцем, т а відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Медіа-Холдинг УНТ", як замов ником, було укладено договір про надання консультаційних послуг б/н (далі - договір), за умовами якого позивач за зав данням відповідача зобов' я зується надати йому у відпо відності з умовами даного до говору консультаційні послу ги, у вигляді надання кваліфі кованих консультацій, що сто суються ринку нерухомості, а відповідач, в сою чергу, зобо в' язується прийняти та опла тити надані послуги (п.1.1. догов ору).

Умовами договору сторони погодили, що за надані позива чем відповідно до даного дог овору послуги відповідач спл ачує позивачу оплату в розмі рі 46 000,00 грн. не пізніше 10.08.2011 (п. 4.1.).

Відповідно до акту здачі-пр иймання наданих послуг від 02.0 8.2011 на суму 46 000,00 грн., підписаног о представниками позивача (в иконавця) та відповідача (зам овника), посвідченого печатк ами обох сторін (належним чин ом засвідчена копія якого зн аходяться в матеріалах справ и, а оригінал був досліджений судом в судовому засіданні п о справі), вартість виконаних позивачем та прийнятих без б удь-яких зауважень та запере чень відповідачем робіт по д оговору б/н від 20.07.2011 склала заг алом 46 000,00 грн.

Як зазначає позивач у позов і, ним було виконано свої зобо в' язання за договором у пов ному обсязі, надано послуги в ідповідачу на суму 46 000,00 грн., на томість, відповідач не здійс нив розрахунок за надані пос луги у строк, встановлений п.4. 1 договору.

Позивач стверджує, що на мом ент подачі позову до господа рського суду, відповідач над ані позивачем послуги на сум у 46 000,00 грн. не оплатив, внаслідо к чого у останнього перед поз ивачем виник борг в наведені й сумі, у зв' язку з чим позива ч звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 46 000,00 грн. основного боргу за на дані послуги.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Положеннями статті 526 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Боржник, який прострочив ви конання зобов' язання, відпо відає перед кредитором за за вдані простроченням збитки і за неможливість виконання, щ о випадково настала після пр острочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України ).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначен о, що особа, яка порушила зобов ' язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання. При цьому відс утність своєї вини відповідн о до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводит ь особа, яка порушила зобов' язання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч, на виконання умов договору б/н від 20.07.2011, як виконавець, над ав відповідачу послуги на за гальну суму 46 000,00 грн., що підтве рджується актом здачі-прийма ння наданих послуг від 02.08.2011 на суму 46 000,00 грн., проте відповіда ч, як замовник, свого обов' яз ку щодо оплати за надані посл уги у строк, встановлений п.4.1 д оговору - не виконав, в результ аті чого заборгованість відп овідача перед позивачем стан овить 46 000,00 грн.

За таких обставин, вимога по зивача щодо стягнення з відп овідача 46 000,00 грн. основного бор гу - є законною, обґрунтован ою і підлягає задоволенню у п овному обсязі.

Крім того, у зв' язку з прос троченням відповідачем вико нання зобов' язання щодо спл ати за надані послуги, позива ч просить стягнути з відпові дача за період з 11.08.2011 до 03.10.2011 - пен ю в сумі 1 054,85 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

Відповідно до статті 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Пунктом 4.2. договору встанов лено, що у разі прострочення о плати відповідачем повної су ми плати позивачу, відповіда ч виплачує пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми плати за кожень день прострочення.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Враховуючи те, що відповіда чем прострочено перед позива чем виконання грошового зобо в' язання по оплаті за надан і послуги за договором в розм ірі 46 000,00 грн., суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги позивач а про стягнення з відповідач а пені є законними, обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню повністю.

Згідно розрахунку позивач а суми пені, який судом перев ірено, і з яким суд погоджуєть ся щодо суми, строку і ставки н арахувань, з відповідача під лягає стягненню 1 054,85 грн. - пен і.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Медіа-Холдинг УНТ" (код ЄДР ПОУ 37164941, місцезнаходження: 01033, м . Київ, вул. Володимирська, 69) на користь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 (ідентифік аційний номер НОМЕР_1, міс це проживання: АДРЕСА_1) 46 000 (сорок шість тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 054 (од на тисяча п' ятдесят чотири) грн. 85 коп. - пені, 470 (чотири ста сімдесят) грн. 55 коп. вит рат по сплаті державного мит а та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ відпов ідно до ст. 116 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя С.Р. Ст анік

Дата ск ладання повного тексту рішен ня - 20.12.2011