Ухвала

від 19.12.2011 по справі 46/157-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 46/157-б 19.12.11

За заявою Приватного акціонерного товариства “Українська гірн ичо-металургійна компанія”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Анатолія” (ідентифікаційний код 32799174)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 23.09.2011 р.

Від боржника не з' явився

Арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. (розпорядник май на)

Від осіб, які заявили грошові вимоги до б оржника:

1. Товариство з обмеже ною відповідальністю “НВЦ Бу дальянс” - ОСОБА_3 (довіре ність від 07.07.2011 р.);

2. Державна податкова і нспекція у Шевченківському р айоні м. Києва - не з' явився ;

3. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Джей Ей Еф Україна” - не з' явився;

4. Публічне акціонерне товариство “Завод залізобет онних конструкцій ім. Світла ни Ковальської” - ОСОБА_2 (довіреність від 27.07.2011 р.);

5. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Хілті ( Україна) ЛТД”- не з' явився;

6. Публічне акціонерне товариство ”Київводоканал” - не з' явився;

7. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Метінв ест - СМЦ” - не з' явився;

8. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Рембуд сервіс - 2002” - ОСОБА_4 (довір еність від 01.08.2011 р.);

9. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Будіве льна компанія “Київсервісбу д” - ОСОБА_4 (довіреність від 01.08.2011 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство “Українська гірни чо-металургійна компанія” (д алі - заявник) звернулося до суду з заявою про порушення п ровадження у справі про банк рутство відносно Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Анатолія” у зв' язку з нес проможністю підприємства сп латити прострочену заборгов аність у розмірі 6 011 876,30 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/157-б від 15.09.2011 р., яку призн ачено до розгляду на 03.10.2011 р.

03.10.2011 р. у справі № 46/157-б винесено ухвалу підготовчого засідан ня з відповідними процесуаль ними наслідками, якою зокрем а, визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, призначено розпор ядником майна боржника арбіт ражного керуючого Сніжка О.Ю ., визначено дату проведення п опереднього засідання на 19.12.201 1 р.

07.11.2011 р. ініціюючим кредиторо м надано до суду докази публі кації оголошення про порушен ня провадження у справі про б анкрутство Товариства з обме женою відповідальністю “Ана толія”.

12.12.2011 р. через відділ діловодс тва суду надійшло клопотання № 45 від 09.12.2012 р. за підписом учасн ика Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Анатолія” ОСОБА_5 про відкладення р озгляду справи через відсутн ість у товариства органу упр авління через звільнення дир ектора та неможливість напра влення уповноваженого предс тавника для участі у судовом у засіданні. Також в указаном у клопотанні вказується про неотримання ухвали про поруш ення провадження у справі та заяви з додатками.

19.12.2011 р. в попереднє судове зас ідання з' явилися розпорядн ик майна боржника, представн ик ініціюючого кредитора та чотирьох осіб, які заявили гр ошові вимоги до боржника.

Розпорядник майна боржник а надав суду письмові поясне ння і документи по справі, що с тосуються виконання вимог ух вали підготовчого засідання , реєстр вимог кредиторів, пис ьмові повідомлення кредитор ів про наслідки розгляду їх г рошових вимог, заявлених до б оржника і докази надіслання таких повідомлень, витяги з д ержавних реєстрів обтяжень м айна відносно Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Анатолія” та довідку боржник а про розмір заборгованості з виплати заробітної плати.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Анатолія” уп овноваженого представника в судове засідання не направи ло, документи, що стосуються р озгляду грошових вимог, заяв лених до нього в межах провад ження у справі № 46/157-б, не подало .

Дослідивши клопотання № 45 в ід 09.12.2011 р. за підписом учасника Товариства з обмеженою відп овідальністю “Анатолія” О СОБА_5, суд оцінює викладені у ньому відомості та приєдна ні до нього документи критич но, оскільки до вказаного кло потання не приєднано доказів того, що ОСОБА_5 є уповнова женою особою, котра визначен а рішенням учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Анатолія” для участі у справі про банкрутство № 46/157-б . Крім того, копії всіх процесу альних документів, які винос илися в межах провадження у с праві № 46-157-б направлялися судо м в установленому порядку за місцезнаходженням боржника , яке підтверджується належн ими доказами, а саме: 03062, м. Київ, вул. А. Туполєва, 12-а (витяг з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців в матеріалах спр ави), тоді як адреса, зазначена на клопотанні № 45 від 09.12.2011 р. (03118, м . Київ, пров. Майкопський, 9) не п ідтверджена жодними докумен тами. Також слід зазначити, що до клопотання від 09.12.2011 р. № 45 при єднано копію протоколу зборі в учасників від 02.08.2011 р. та наказ у від 08.08.2011 р. про звільнення дир ектора, тоді як в матеріалах с прави наявні витяги з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців, отримані судом у в ересні 2011 року від державного реєстратора за місцезнаходж енням боржника та від ініцію ючого кредитора, а також дові дка Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва, отримана 03.10.2011 р., де керівником (директором) Това риства з обмеженою відповіда льністю “Анатолія” вказана Т имчук К.В.

Приймаючи до уваги строки, в становлені Законом України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - За кон) для проведення попередн ього засідання, а також зважа ючи на викладені обставини, з яких не вбачається належног о підтвердження посилань на вказані у клопотанні № 45 від 09.1 2.2011 р. відомості, суд вважає за м ожливе розглянути реєстр вим ог кредиторів та закінчити п опереднє засідання 19.12.2011 р. без його відкладення на іншу дат у.

Так. відповідно до ст. 15 Закон у у попередньому засіданні г осподарський суд розглядає р еєстр вимог кредиторів, вимо ги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які н е були включені розпоряднико м майна до реєстру вимог кред иторів. За результатами розг ляду господарський суд винос ить ухвалу, в якій зазначаєть ся розмір визнаних судом вим ог кредиторів, які включають ся розпорядником майна до ре єстру вимог кредиторів, та пр изначається дата проведення зборів кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конку рсні кредитори за вимогами, я кі виникли до дня порушення п ровадження у справі про банк рутство, протягом тридцяти д нів від дня опублікування в о фіційному друкованому орган і оголошення про порушення п ровадження у справі про банк рутство зобов'язані подати д о господарського суду письмо ві заяви з вимогами до боржни ка, а також документи, що їх пі дтверджують.

Матеріалами справи підтве рджується, що оголошення про порушення провадження у спр аві про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Анатолія” було опубліко ване 01.11.2011 р. в газеті “Голос Укр аїни” № 204 (5204).

Після публікації вказаног о оголошення до суду надійшл о дев' ять заяв з грошовими в имогами до боржника від Това риства з обмеженою відповіда льністю “НВЦ Будальянс”, Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва, Товариства з обмеженою відповідальністю “Джей Ей Е ф Україна”, Публічного акціо нерного товариства “Завод за лізобетонних конструкцій ім . Світлани Ковальської”, Това риства з обмеженою відповіда льністю “Хілті (Україна) ЛТД” , Публічного акціонерного то вариства “Київводоканал”, То вариства з обмеженою відпові дальністю “Метінвест - СМЦ” , Товариства з обмеженою відп овідальністю “Рембудсервіс - 2002” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівель на компанія “Київсервісбуд” .

Як встановлено судом з пояс нень розпорядника майна, скл адення реєстру вимог кредито рів здійснювалося ним самост ійно, оскільки запит розпоря дника майна, направлений бор жникові з метою спільного ро згляду заяв з кредиторськими вимогами, що надійшли після п ублікації оголошення про пор ушення провадження у справі № 46/157-б, був повернутий відділе нням поштового зв' язку чере з незнаходження товариства з а адресою його місцезнаходже нням.

У ст. 15 Закону встановлено, що реєстр вимог кредиторів пов инен включати усі визнані су дом вимоги кредиторів. У реєс трі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кож ного кредитора, розмір його в имог за грошовими зобов'язан нями чи зобов'язаннями щодо с плати страхових внесків на з агальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інш і види загальнообов'язкового державного соціального стра хування, податків і зборів (об ов'язкових платежів), чергові сть задоволення кожної вимог и, окремо розмір неустойки (шт рафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу м айна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредит орів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняю ться:

а) вимоги, забезпечені заста вою; б) вимоги щодо виплати заб оргованості із заробітної пл ати за три місяці роботи, що пе редують порушенню справи про банкрутство чи припиненню т рудових відносин у разі звіл ьнення працівника до порушен ня зазначеної справи, грошов ої компенсації за всі невико ристані дні щорічної відпуст ки та додаткової відпустки п рацівникам, які мають дітей, п раво на які виникло протягом двох років, відпрацьованих д о порушення справи про банкр утство чи припинення трудови х відносин, інших коштів, нале жних працівникам у зв'язку з о плачуваною відсутністю на ро боті (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гара нтії і компенсації при служб ових відрядженнях, гарантії для працівників, що направля ються для підвищення кваліфі кації, гарантії для донорів, г арантії для працівників, що н аправляються на обстеження д о медичного закладу, соціаль ні виплати у зв'язку з тимчасо вою втратою працездатності з а рахунок коштів підприємств а тощо), право на які виникло п ротягом трьох останніх місяц ів до порушення справи про ба нкрутство чи припинення труд ових відносин, а також вихідн ої допомоги, належної праців никам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому чис лі відшкодування кредиту, от риманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з н абуттям ним прав кредитора щ одо банку, - у розмірі всієї су ми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кред иторів за договорами страхув ання; г) витрати, пов'язані з пр овадженням у справі про банк рутство в господарському суд і та роботою ліквідаційної к омісії, у тому числі: витрати н а оплату державного мита; вит рати заявника на публікацію оголошення про порушення спр ави про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних др укованих органах інформації про порядок продажу майна ба нкрута; витрати на публікаці ю в засобах масової інформац ії про поновлення провадженн я у справі про банкрутство у з в'язку з визнанням мирової уг оди недійсною; витрати арбіт ражного керуючого (розпорядн ика майна, керуючого санаціє ю, ліквідатора), пов'язані з ут риманням і збереженням майно вих активів банкрута; витрат и кредиторів на проведення а удиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; вит рати на оплату праці арбітра жних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора) в порядку, передба ченому ст. 27 цього Закону;

2) у другу чергу задовольняю ться вимоги, що виникли із зоб ов'язань банкрута перед прац івниками підприємства-банкр ута (за винятком повернення в несків членів трудового коле ктиву до статутного фонду пі дприємства), крім вимог, задов олених у першу чергу, зобов'яз ань, що виникли внаслідок зап одіяння шкоди життю та здоро в'ю громадян, шляхом капіталі зації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни за громадян, які застрах овані в цьому Фонді, у порядку , встановленому Кабінетом Мі ністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язко вого державного соціального страхування, а також вимоги г ромадян - довірителів (вкладн иків) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємниц ької діяльності, які залучал и майно (кошти) довірителів (вк ладників);

3) у третю чергу задовольняю ться вимоги щодо сплати пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що з дійснює управління державни м резервом;

4) у четверту чергу задоволь няються вимоги кредиторів, н е забезпечені заставою, у том у числі і вимоги кредиторів, щ о виникли із зобов'язань у про цедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі сана ції боржника;

5) у п'яту чергу задовольняют ься вимоги щодо повернення в несків членів трудового коле ктиву до статутного фонду пі дприємства;

6) у шосту чергу задовольняю ться інші вимоги.

Заява Товариства з обмежен ою відповідальністю “НВЦ Буд альянс” від 31.10.2011 р. з грошовими вимогами до боржника в розмі рі 135 024,97 грн. надійшла до суду 02.11. 2011 р.

Як слідує з поданої заяви, з аявленими до боржника є вимо ги, що виникли через невикона ння останнім обов' язку з оп лати вартості підрядних робі т за договором № 69 Д від 14.10.2009 р. та складаються з суми основног о боргу в розмірі 115 878,47 грн., 8 963,21 г рн. пені за 182 дня прострочення , 3 299,66 грн. 3 % річних, розраховани х за час прострочення боржни ка до 31.10.2011 р. та 6 883,63 грн. інфляцій них втрат, нарахованих по вер есень 2011 року включно.

На підтвердження заявлени х вимог суду подано договір в ід 14.10.2009 р. № 69 Д, довідки про варті сть виконаних підрядних робі т форми № КБ-3, акти про вартіст ь виконаних робіт форми № КБ-2в , акт звірки розрахунків, банк івські виписки на підтвердже ння часткової сплати боргу.

Боржник вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “НВЦ Будальянс” не спросту вав, доказів належного викон ання грошового зобов' язанн я за договором від 14.10.2009 р. № 69 Д не подав.

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НВЦ Будальянс” в сумі 124 841,68 гр н.

19.12.2011 р. в ході розгляду вимог у казаного кредитора судом бул о встановлено, що нарахуванн я сум, передбачених ст. 625 Цивіл ьного кодексу України мало м ісце у період після порушенн я провадження у справі № 46/157-б, т обто Товариством з обмеженою відповідальністю “НВЦ Будал ьянс” було заявлено до боржн ика конкурсні кредиторські в имоги разом з поточними, які н е підлягають заявленню на да ній стадії процедури банкрут ства виходячи з приписів ст.с т. 1, 14, 23 Закону. У зв' язку з цим, п ід час судового засідання пр едставник Товариства з обмеж еною відповідальністю “НВЦ Б удальянс” уточнив розмір гро шових вимог до боржника, які с тановлять 134 449,57 грн., з них: 115 878,47 гр н. боргу, 8 963,21 грн. пені, 2 846.90 грн. 3 % р ічних та 6 760,99 грн. інфляційних н арахувань, про що надав письм ове клопотання від 19.11.2011 р.

З указаного клопотання слі дує, що зменшені суми 3 % річних та інфляційних втрат розрах овані станом на 14.09.2011 р., тобто до порушення провадження у спр аві.

Разом з тим, відповідно до у точненого розрахунку, провед еного судом на суму боргу, ви значену Товариством з обмеже ною відповідальністю “НВЦ Бу дальянс” за період простроче ння боржника, визначений вка заною особою, розмір 3 % річних з 22.11.2010 р. по 14.09.2011 р. становить 2 828,70 г рн., інфляційні нарахування - 5 793,92 грн.

На підставі викладеного, за слухавши пояснення учасникі в провадження у справі та дос лідивши матеріали справи, вс тановивши, що вимоги описано го кредитора документально п ідтверджені належними доказ ами, суд вважає за доцільне в изнати Товариство з обмежено ю відповідальністю “НВЦ Буда льянс” кредитором Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Анатолія” на суму 133 549,30 грн ., з яких до вимог першої черги в розумінні ст. 31 Закону відно сяться 85,00 грн. державного мита , сплаченого у жовтні 2011 року за подання кредиторської заяви до суду, до вимог четвертої че рги - 115 878,47 грн. основного боргу , 2 828,70 грн. 3 % річних та 5 793,92 грн. інф ляційних втрат, до вимог шост ої черги - 8 963,21 грн. пені. Розгл ядаючи вимоги даного кредито ра, суд враховує факт перерах ування ним Державному підпри ємству “Судові інформаційні системи” 40,00 грн. в якості опла ти за внесення до єдиної бази даних інформації щодо креди тора та його грошових вимог у справі про банкрутство № 46/157-б , але не вважає за необхідне ві дносити дану суму до першої ч ерги задоволення вимог креди торів, оскільки Законом та Го сподарським процесуальним к одексом України не встановле но обов' язку сплати даних к оштів особою, яка заявляє гро шові вимог до боржника в судо вій процедурі його банкрутст ва.

Заява Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва № 23347/9/24-202 від 10.11.2011 р. надійшла до суду 15.11.2011 р.

Згідно з указаною заявою за явленими до боржника є грошо ві вимоги щодо непогашеної п одаткової заборгованості в с умі 19 789.15 грн.

На підтвердження заявлени х до боржника грошових вимог суду подано розрахунок пода ткової заборгованості стано м на 08.11.2011 р.., витяги з облікових карток платника податків з к омунального податку та подат ку на прибуток, податкове пов ідомлення-рішення від 14.03.2011 р. н а суму 10,72 грн. штрафу, акт про ре зультати перевірки дотриман ня вимог податкового законод авства в частині своєчасност і подання платіжних доручень до установ банку від 14.03.2011 р., под аткове повідомлення-рішення від 11.05.2011 р. на суму 3 540.00 грн. штраф у, акт про результати невиїзн ої документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету від 10.05. 2011 р., податкові розрахунки ком унального податку за січень, лютий, березень 2010 року та уточ нюючий за квітень 2010 року, декл арації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, 1-й квар тал 2011 року.

Боржник не надав пояснень п о суті вимог Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва, не спрос тував обставин прострочення перед бюджетом, доказів нале жного та своєчасного виконан ня податкових зобов' язань н е подав.

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва в сумі 19 140,65 грн .

З аналізу поданих документ ів вбачається, що заявленими до боржника є грошові вимоги з двох видів податкових плат ежів до бюджету, у тому числі з і сплати штрафу і пені, а саме:

- 19 312,32 грн. з податку на прибут ок, з яких 14 943,07 грн. борг, 3 540.00 грн. ш траф та 829,25 грн. пеня;

- 476,83 грн. з комунального подат ку, з яких 425.89 грн. борг, 4.29 грн. штр аф та 46.65 грн. пеня.

З наявних у справі доказів с удом встановлено, що розмір з аборгованості боржника пере д бюджетом визначався виходя чи з первинних документів, як ими підтверджуються суми под аткових зобов' язань зі спла ти основного платежу за вира хуванням переплати, яка облі ковувалася за даним платнико м та фактично отриманих від н ього коштів, а також з додаван ням пені, нарахованої Товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Анатолія” на суму ная вного у нього податкового бо ргу до порушення провадження у справі № 46/157-б та введення мор аторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, дослідивши мат еріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майн а, суд вважає за належне визна ти Державну податкову інспек цію у Шевченківському районі м. Києва кредитором Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Анатолія” на суму 19 789,15 грн ., з яких 15 368.96 грн. основний борг (третя черга задоволення вим ог кредиторів), 3 544,29 штрафи і 875,90 п еня, разом - 4 420,19 грн. (шоста чер га задоволення вимог кредито рів).

Заява Товариства з обмежен ою відповідальністю “Джей Ей Еф Україна” № 258 від 14.11.2011 р. з грош овими вимогами до боржника в розмірі 418 404,30 грн. надійшла до с уду 23.11.2011 р.

Як слідує з поданої заяви, з аявленими до боржника є вимо ги, що виникли через невикона ння останнім обов' язку з оп лати вартості товару, переда ного боржникові у власність за договором поставки № 06/05-08 ві д 19.05.2008 р. та складаються з суми о сновного боргу в розмірі 325 821,99 грн., 28 673,71 грн. пені, 53 775,83 грн. інфля ційних втрат, 10 132,77 грн. 3 % річних .

На підтвердження заявлени х вимог суду подано рішення Г осподарського суду міста Киє ва у справі № 49/357 від 19.10.2009 р., поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 20.01.20 10 р., наказ від 15.03.2010 р.

Боржник вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Джей Ей Еф Україна” не спро стував, доказів належного ви конання грошового зобов' яз ання за договором поставки в ід 19.05.2008 р. № 06/05-08 не подав.

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Джей Ей Еф Україна” в сумі 413 988,30 грн.

З поданих до матеріалів спр ави доказів судом встановлен о, що у зв' язку з простроченн ям боржника у відносинах з То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Джей Ей Еф Украї на” рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. у сп раві № 47/357 з врахуванням постан ови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2010 р . з Товариства з обмеженою від повідальністю “Анатолія” бу ло стягнуто 325 821,99 грн. боргу, 53 775,83 грн. інфляційної складової б оргу, 10 132,77 грн. 3 % річних, 39 508,77 грн. п ені, 4 641,56 грн. державного мита, 107 ,38 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та 4 416,00 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Після ухвалення рішення пр о стягнення заборгованості, боржник перерахував позивач еві у справі № 47/357 20 000,00 грн., які ві дповідно до черговості погаш ення вимог за грошовими зобо в' язаннями, встановленої у ст. 534 Цивільного кодексу Укра їни, спрямовані на погашення заборгованості зі сплати су дових витрат у справі № 47/357 та п ені.

Таким чином, дослідивши мат еріали справи та заслухавши пояснення учасників провадж ення у справі, суд вважає заяв лені вимоги в сумі 418 404,30 грн. так ими, що підтверджуються нале жними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог к редиторів, а саме: 389 730,59 грн. як в имоги четвертої черги зі спл ати боргу та нарахувань за ст . 625 Цивільного кодексу Україн и та 28 673,71 грн. як вимоги шостої ч ерги зі сплати пені. Розгляда ючи вимоги даного кредитора суд враховує факт сплати ним 941,00 грн. судового збору за пода ння своєї кредиторської заяв и у листопаді 2011 року, але не вб ачає правових підстав для ві днесення даної суми до першо ї черги задоволення вимог кр едиторів, оскільки на момент її сплати чинним законодавс твом України не було встанов лено такого обов' язку (Зако н України “Про судовий збір” , що набув чинності у листопад і 2011 року не передбачає сплати судового збору за подання за яви з кредиторськими вимогам и). Аналогічну правову позиці ю суд висловлює щодо сплачен их кредитором 40,00 грн. в якості оплати за внесення до єдиної бази даних інформації щодо к редитора та його грошових ви мог у справі про банкрутство № 46/157-б, оскільки Законом та Гос подарським процесуальним ко дексом України не встановлен о обов' язку сплати таких ко штів особою, яка заявляє грош ові вимог до боржника в судов ій процедурі його банкрутств а.

Заява Публічного акціонер ного товариства “Завод заліз обетонних конструкцій ім. Св ітлани Ковальської” № 1006 від 21. 11.2011 р. надійшла до суду 23.11.2011 р.

Як слідує з поданої заяви, з аявленими до боржника є вимо ги, що виникли через невикона ння останнім обов' язку з оп лати вартості товару, що був в иготовлений та переданий бор жникові у власність за догов ором на виготовлення та пост авку товару № 526 від 06.03.2008 р. та скл адаються з суми основного бо ргу в розмірі 137 570,30 грн., 10 690,86 грн. п ені, 64 751,76 грн. інфляційних втра т, 20 671,28 грн. 3 % річних.

На підтвердження заявлени х вимог суду подано договір № 526 від 06.03.2008 р., розрахунок заявле них грошових вимог, накладні та товарно-транспортні накл адні, претензію, акт звірки ро зрахунків.

Боржник вимоги Публічного акціонерного товариства “За вод залізобетонних конструк цій ім. Світлани Ковальської ” не спростував, доказів нале жного виконання грошового зо бов' язання за договором № 526 від 06.03.2008 р. не подав

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного а кціонерного товариства “Зав од залізобетонних конструкц ій ім. Світлани Ковальської” в сумі 137 570,30 грн.

Оскільки сума основного бо ргу Публічного акціонерного товариства “Завод залізобет онних конструкцій ім. Світла ни Ковальської” до боржника підтверджується належними д оказами, суд погоджується з р озпорядником майна щодо необ хідності включення її до реє стру вимог кредиторів.

Поряд з цим, 19.12.2011 р. в ході розг ляду вимог указаного кредито ра судом було встановлено, що розрахунок пені проведено к редитором на суму остаточної заборгованості боржника в р озмірі 137 570,30 грн., що залишалася несплаченою у березня 2011 року за 183 дні прострочення до 30.09.2011 р ., а розрахунок 3 % річних та інфл яційної складової боргу - на впаки проведено за період пр авовідносин сторін за догово ром № 526 від 06.03.2008 р., починаючи з че рвня 2009 року по вересень 2011 року включно, тобто, від дати прост рочення боржником кожного пл атежу.

У зв' язку з тим, що кредито рські вимоги Публічного акці онерного товариства “Завод з алізобетонних конструкцій і м. Світлани Ковальської” час тково розраховані за період після порушення провадження у справі, в ході попереднього засідання представник даног о кредитора уточнив розмір г рошових вимог до боржника, як і становлять 232 495,20 грн., з них: 137 570 ,30 грн. боргу, 9 756,14 грн. пені, 20 490,38 гр н. 3 % річних та 64 678,38 грн. інфляцій них нарахувань, про що надав п исьмове клопотання від 19.11.2011 р.

З огляду на відсутність зап еречень боржника з приводу т акої методики проведення роз рахунку, який не порушує прав останнього, а також зважаючи на проведений кредитором пе рерахунок заявлених грошови х вимог, що перевірений судом та приймається як належний, П ублічне акціонерне товарист во “Завод залізобетонних кон струкцій ім. Світлани Коваль ської” підлягає визнанню кре дитором Товариства з обмежен ою відповідальністю “Анатол ія” на суму 232 495,20 грн., з яких 222 739,06 грн. - вимоги четвертої черг и (борг та нарахування за ст. 625 Цивільного кодексу України) та 9 756,14 грн. - вимоги шостої чер ги (пеня). Розглядаючи вимоги д аного кредитора, суд врахову є факт перерахування ним Дер жавному підприємству “Судов і інформаційні системи” 40,00 гр н. в якості оплати за внесення до єдиної бази даних інформа ції щодо кредитора та його гр ошових вимог у справі про бан крутство № 46/157-б, але не вважає з а необхідне відносити дану с уму до першої черги задоволе ння вимог кредиторів, оскіль ки Законом та Господарським процесуальним кодексом Укра їни не встановлено обов' язк у сплати даних коштів особою , яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедур і його банкрутства.

Заява Товариства з обмежен ою відповідальністю “Хілті ( Україна) ЛТД” № 140-юр/116 від 24.11.2011 р. з грошовими вимогами до боржн ика в сумі 14 389,53 грн. надійшла до суду 24.11.2011 р.

Вимоги указаної заяви явля ють собою заборгованість Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Анатолія” з оплати вартості поставлених йому т оварів за накладними № 61093682, № 61085 1184, № 61093682 від 13.11.2009 р., 27.11.2009 р. та 15.10.2009 р., а також з оплати проведених се рвісно-ремонтних робіт відпо відно до акту № 61092454.

За твердженнями Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Хілті (Україна) ЛТД”, боржн ик частково розрахувався за товар і роботи, перерахувавш и 3 000,00 та 3 164,00 грн.

Боржник вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Хілті (Україна) ЛТД” не спро стував, доказів відсутності простроченні у правовідноси нах з указаною особою не пода в.

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Хілті (Україна) ЛТД” в сумі 11 437,49 грн.

На підтвердження заявлени х грошових вимог суду подано видаткову накладну № 61093682 від 15 .06.2009 р. на суму 3 164,99 грн., № 61085184 від 27.11.2 009 р. на суму 2 952,00 грн., № 61084519 від 13.11.2009 р . на суму 11 222,24 грн., довіреність № 106 від 27.11.2009 р. на отримання цінно стей за накладною № 61085184 та дові реність № 103 від 13.09.2009 р. на отрима ння цінностей за накладною № 61084159, акт здачі-прийняття робіт (ремонту) № 61092454 від 26.05.2010 р. на суму 1 761,35 грн. листи-зобов' язання б оржника на суму 11 222,24 грн. та 2 952,00 г рн., відповідь на претензію пр о визнання боргу в сумі 11 437,49 гр н., виписку з рахунку, одностор онній акт звірки розрахунків на суму 14 389,53 грн. за період з гру дня 2007 року по червень 2010 року.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Хілті (Україна) ЛТД” в поперед нє судове засідання не з' яв ився.

Розглянувши заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Хілті (Україна) ЛТД”, суд вважає її такою, що частково п ідтверджується поданими док азами, у зв' язку з чим заявле ні до боржника вимоги даного кредитора підлягають частко вому задоволенню судом на су му 12 936,58 грн. Так, суд, керуючись ф актичними даними, наданими Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Хілті (Україна) ЛТД” встановив, що за накладн ими № 61093682 від 15.06.2009 р., № 61085184 від 27.11.2009 р ., № 61084519 від 13.11.2009 р. боржникові бул о поставлено товар загальною вартістю 17 339,23 грн., за актом № 61092 454 від 26.05.2010 р. боржникові було пр оведено ремонт вартістю 1 761,35 г рн. За твердженнями кредитор а, такі товари і роботи були оп лачені частково в сумі 6 164 грн. , а тому розмір заборгованост і боржника перед Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Хілті (Україна) ЛТД” підтве рджений належними доказами в розмірі 12 936,58 грн. (17 339,23 + 1 761,35 - 3 000,00 - 3 164,00).

Доказів на підтвердження з аборгованості боржника в сум і 14 389,53 грн., а саме: всіх видатков их накладних та банківських виписок, вказаних в акті звір ки розрахунків суду не подан о.

На підставі викладеного, То вариства з обмеженою відпові дальністю “Хілті (Україна) ЛТ Д” підлягає визнанню кредито ром Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Анатолія” на суму 12 936,58 грн. вимог четверт ої черги.

Заява Товариства з обмежен ою відповідальністю “Метінв ест - СМЦ” № 29/11-юр від 29.11.2011 р. з гр ошовими вимогами до боржника в розмірі 68 365,83 грн. надійшла до суду 01.12.2011 р.

Заявленими вказаною особо ю є грошові вимоги до боржник а в указаному розмірі, що вини кли внаслідок неналежного ви конання грошового зобов' яз ання з оплати вартості перед аних йому у власність товарі в за договором поставки від 11. 08.2008 р. КИП № 24/08/08.

На підтвердження зазначен их вимог суду подано договір поставки, видаткові накладн і на загальну суму 2 544 381,00 грн., а т акож довіреності на отриманн я цінностей за накладними.

За твердженнями Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Метінвест - СМЦ”, який у в ідносинах з Товариством з об меженою відповідальністю “А натолія” виступає правонаст упником Товариства з обмежен ою відповідальністю “Сервіс ний метало центр “Леман - Ук раїна”, боржник частково роз рахувався за поставлений тов ар в сумі 2 476 015,17 грн., а тому його заборгованість становить 68 36 5,83 грн.

Боржник заявлені вимоги не спростував та не заперечив д оказів належного та своєчасн ого виконання грошових зобов ' язань за договором поставк и від 11.08.2008 р. КИП № 24/08/08 не подав.

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - СМЦ” в сумі 68 365,83 грн.

Заслухавши пояснення учас ників та дослідивши матеріал и справи, суд вважає заявлені вимоги в розмірі 68 365,83 грн. обґр унтованими та доведеними, у з в' язку з чим Товариство з об меженою відповідальністю “М етінвест - СМЦ” підлягає виз нанню кредитором боржника на указану суму.

Розглядаючи вимоги даного кредитора суд враховує факт сплати ним 941,00 грн. судового зб ору за подання своєї кредито рської заяви у листопаді 2011 ро ку, але не вбачає правових під став для віднесення даної су ми до першої черги задоволен ня вимог кредиторів, оскільк и на момент її сплати чинним з аконодавством України не бул о встановлено такого обов' я зку (Закон України “Про судов ий збір”, що набув чинності у л истопаді 2011 року не передбача є сплати судового збору за по дання заяви з кредиторськими вимогами). Аналогічну правов у позицію суд висловлює щодо сплачених кредитором 40,00 грн. в якості оплати за внесення до єдиної бази даних інформаці ї щодо кредитора та його грош ових вимог у справі про банкр утство № 46/157-б, оскільки Законо м та Господарським процесуал ьним кодексом України не вст ановлено обов' язку сплати т аких коштів особою, яка заявл яє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його бан крутства.

Заява Публічного акціонер ного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” № 1161 від 30.11.2011 р. направлена до суду 30.11.2011 р. та зареєстрована відді лом діловодства суду 02.12.2011 р.

Заявленими вказаною особо ю є грошові вимоги до боржник а в розмірі 60 000,00 грн., що виникли внаслідок неналежного викон ання грошового зобов' язанн я з оплати вартості робіт з ві дключення, включення та пром ивання водопровідної мережі по вул. Ломоносова, 3 та підтве рджується відповідним двост ороннім актом приймання вико наних робіт за грудень 2009 року № 849.

Як вбачається з поданих док азів, боржник прийняв викона ні за його замовленням робот и загальною вартістю 200 000,00 грн. , але оплатив їх частково в сум і 140 000,00 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Анатолія” тв ерджень Публічного акціонер ного товариства ”Акціонерна компанія “Київводоканал” пр о наявність заборгованості в сумі 60 000,00 грн. не спростував, д оказів належного виконання г рошового зобов' язання на су му 200 000,00 грн. не подало, заявлені вимоги не оспорило.

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного а кціонерного товариства ”Акц іонерна компанія “Київводок анал” в сумі 60 000,00 грн.

Заслухавши пояснення учас ників та дослідивши матеріал и справи, суд вважає заявлені вимоги в розмірі 60 000,00 грн. обґр унтованими та доведеними, у з в' язку з чим Публічне акціо нерне товариство ”Акціонерн а компанія “Київводоканал” п ідлягає визнанню кредитором боржника на суму 60 000,00 грн. Поря д з цим, розглядаючи вимоги да ного кредитора, суд враховує факт перерахування ним Держ авному підприємству “Судові інформаційні системи” 40,00 грн . в якості оплати за внесення д о єдиної бази даних інформац ії щодо кредитора та його гро шових вимог у справі про банк рутство № 46/157-б, але не вбачає пр авових підстав для віднесенн я даної суми до першої черги з адоволення вимог кредиторів , оскільки Законом та Господа рським процесуальним кодекс ом України не встановлено об ов' язку сплати даних коштів особою, яка заявляє грошові в имог до боржника в судовій пр оцедурі його банкрутства.

Заява Товариства з обмежен ою відповідальністю “Рембуд сервіс - 2002” № 56 від 30.11.2011 р. з грош овими вимогами до боржника в розмірі 85 861,20 грн. надіслана на адресу суду 30.11.2011 р. та зареєстр ована відділом діловодства с уду 02.12.2011 р.

Як слідує з поданої заяви, з аявленими до боржника є вимо ги, що виникли через невикона ння останнім обов' язку з оп лати вартості підрядних робі т, виконаних за замовленням б оржника відповідно до догово ру на виконання субпідрядних робіт № 14-05-10 від 14.05.2010 р. та склада ються з суми основного боргу в розмірі 74 728,00 грн., 5 109,00 грн. пені , 4 185,00 грн. інфляційних втрат, 989,00 грн. 3 % річних, 850, грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у справі Господарського суду міста К иєва № 1/111.

На підтвердження заявлени х вимог суду подано рішення Г осподарського суду міста Киє ва у справі № 1/111 від 06.05.2011 р., догов ір від 14.05.2010 р. № 14-05-10 та додаткові у годи до нього, акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Боржник вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Рембудсервіс - 2002” не спро стував, доказів належного ви конання грошового зобов' яз ання за договором на виконан ня субпідрядних робіт № 14-05-10 ві д 14.05.2010 р. не подав

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс - 2002” в сумі 85 861 ,20 грн.

З поданих до матеріалів спр ави доказів судом встановлен о, що у зв' язку з простроченн я боржника у відносинах з Тов ариством з обмеженою “Рембуд сервіс - 2002” рішенням Господ арського суду міста Києва ві д 06.05.2011 р. у справі № 1/111 з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Анатолія” було стягнуто 74 728,00 грн. боргу, 5 109,00 грн. пені, 4 185,00 грн. інфляційної складової б оргу, 989,00 грн. 3 % річних, 850,10 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , тобто 86 097,20 грн., а не 85 861,20 грн. як в важає Товариство з обмеженою “Рембудсервіс - 2002”.

Зважаючи на те, що чинне зак онодавство не надає суду пра ва виходити за межі заявлени х вимог, Товариство з обмежен ою “Рембудсервіс - 2002” підляг ає визнанню кредитором боржн ика на суму, яка ним заявлена - 85 861,20 грн. (79 902,00 грн. - вимоги четв ертої черги (борг та нарахува ння за ст. 625 Цивільного кодекс у України), 5 959,20 грн. - вимоги шо стої черги (пеня та судові вит рати у справі № 1/111) та без враху вання 40,00 грн. оплати за внесенн я до єдиної бази даних інформ ації щодо кредитора та його г рошових вимог у справі про ба нкрутство № 46/157-б, обов' язок з перерахування яких Законом та Господарським процесуаль ним кодексом України не вста новлений.

Заява Товариства з обмежен ою відповідальністю “Будіве льна компанія “Київсервісбу д” № 27 від 30.11.2011 р. з грошовими вим огами до боржника в розмірі 142 296,15 грн. надіслана на адресу су ду 30.11.2011 р. та зареєстрована від ділом діловодства суду 02.12.2011 р.

Як слідує з поданої заяви, з аявленими до боржника є вимо ги, що виникли через невикона ння останнім обов' язку з оп лати вартості підрядних робі т, виконаних за замовленням б оржника відповідно до догово ру на виконання субпідрядних робіт № 01-07-10 від 01.07.2010 р. та склада ються з суми основного боргу в розмірі 131 987,83 грн., 2 951,80 грн. інфл яційних втрат, 905,10 грн. 3 % річних , 4 831,40 грн. пені. 1 406,76 грн. державно го мита та 213,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у спра ві Господарського суду міста Києва № 38/78.

На підтвердження заявлени х вимог суду подано рішення Г осподарського суду міста Киє ва у справі № 38/78 від 31.03.2011 р., догов ір від 01.07.2010 р. № 01-07-10 та додаткові у годи до нього, акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Боржник вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Будівельна компанія “Київ сервісбуд” не спростував, до казів належного виконання гр ошового зобов' язання за дог овором на виконання субпідря дних робіт № 01-07-10 від 01.07.2010 р. не под ав.

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київс ервісбуд” в сумі 142 296,15 грн.

З поданих до матеріалів спр ави доказів судом встановлен о, що у зв' язку з простроченн я боржника у відносинах з Тов ариством з обмеженою “Будіве льна компанія “Київсервісбу д” рішенням Господарського с уду міста Києва від 31.03.2011 р. у спр аві № 38/78 з Товариства з обмежен ою відповідальністю “Анатол ія” було стягнуто 131 987,83 грн. бор гу, 4 831,40 грн. пені, 2 951,80 грн. інфляц ійної складової боргу, 905,10 грн. 3 % річних, 1 406,76 грн. державного м ита та 213,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, тобто 142 295,89 грн., а не 142 296,15 грн. як вважає Тов ариство з обмеженою “Будівел ьна компанія “Київсервісбуд ”.

Зважаючи на встановлені су дом фактичні обставини справ и, Товариство з обмеженою “Бу дівельна компанія “Київсерв ісбуд” підлягає визнанню кре дитором боржника на суму 142 295,89 грн. (135 844,73 грн. - вимоги четверт ої черги (борг та нарахування за ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни), 6 451,16 грн. - вимоги шосто ї черги (пеня та судові витрат и у справі № 38/78 та без врахуван ня 40,00 грн. оплати за внесення д о єдиної бази даних інформац ії щодо кредитора та його гро шових вимог у справі про банк рутство № 46/157-б, обов' язок з пе рерахування яких Законом та Господарським процесуальни м кодексом України не встано влений.

Також, за наслідками розгля ду реєстру вимог кредиторів, визнанню конкурсним кредито ром Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Анатолія” на суму 6 011 961,30 грн. підлягає іні ціюючий кредитор - Приватне акціонерне товариство “Укра їнська гірничо-металургійна компанія”, оскільки його без спірні вимоги до боржника в с умі 6 011 876.30 грн. (з них: 5 520 290,00 грн. заб оргованості по основному бор гу, 479 185,93 грн. збитки від інфляці ї, 12 400,37 грн. залишок по сплаті 3 % р ічних) документально підтвер джені, а мотиви їх визнання су дом наведені в ухвалі підгот овчого засідання від 03.10.2011 р. № 46/ 157-б, до яких на даній стадії суд ового процесу підлягають вкл юченню 85,00 грн. державного мита , сплаченого за подання до суд у заяви про ініціювання проц едури банкрутства боржника.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону р озпорядник майна зобов'язани й окремо внести до реєстру ві домості про вимоги щодо випл ати заробітної плати, авторс ької винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю та здоров'ю громадян, згід но із заявами таких кредитор ів та даними обліку боржника .

На підтвердження розміру з аборгованості боржника з вип лати заробітної плати суду п одано лист-довідку Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Анатолія” № 43 від 08.12.2011 р.

Суд не погоджується з позиц ією розпорядника майна щодо необхідності включення до ре єстру вимог кредиторів забор гованості боржника з виплати заробітної плати, оскільки р озмір такої заборгованості, на думку суду, документально не підтверджений належними доказами, як-то оборотно-саль довими відомостями, штатним розкладом, звітами про нарах ування заробітної плати, зві тністю до фондів загальнообо в' язкового соціального стр ахування тощо. При цьому, суд в раховує факт неотримання жод ної заяви від працівників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Анатолія” з грош овими вимогами, що ґрунтують ся на виплаті заборгованості з заробітної плати.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборг ованості з виплат, вказаних у абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону, суду не под ано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 За кону розпорядник майна зобов 'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторі в, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх з аявами, а за їх відсутності, - з гідно з даними обліку боржни ка, а також внести окремо до ре єстру відомості про майно бо ржника, яке є предметом заста ви згідно з державним реєстр ом застав.

Для затвердження реєстру в имог кредиторів згідно з вим огами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості Єдиног о реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяже нь рухомого майна станом на 01. 11.2011 р. та встановлено наявніст ь в указаних реєстрах по три з аписи щодо обтяження рухомог о та нерухомого майна боржни ка, а саме: арешт майна, тип обт яження - публічне, що накладал ися органами Державної викон авчої служби.

Таким чином, судом встановл ено відсутність у боржника м айна, що перебуває у заставі (і потеці).

У зв' язку з вищенаведеним , складений розпорядником ма йна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо сум та черговості вимог кредитор ів, визнаних судом.

Станом на 19.12.2011 р. заяв від кре диторів та осіб, які виявили б ажання взяти участь у санаці ї боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали спра ви, поданий розпорядником ма йна на затвердження реєстр в имог кредиторів, додатково п еревіривши правові підстави заявлення кредиторами грошо вих вимог до боржника, господ арський суд погоджується з р озпорядником майна щодо визн ання кредиторських вимог, вв ажає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та з акінчити попереднє засіданн я.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредит орами Товариства з обмеженою відповідальністю “Анатолія ”:

1.1. Приватне акціонерне товариство “Українська гірн ичо-металургійна компанія”, на суму 6 011 961,30 грн. (85,00 грн. - перш а черга, 6 011 876,30 грн. - четверта ч ерга);

1.2. Товариство з обмеже ною відповідальністю “НВЦ Бу дальянс” на суму 133 549,30 грн. (85,00 гр н. - перга черга, 124 501,09 грн. - чет верта черга, 8 963,21 - шоста черга );

1.3. Державну податков у інспекцію у Шевченківськом у районі м. Києва на суму 19 789,15 гр н. (15 368.96 грн. - третя черга, 4 420,19 гр н. - шоста черга);

1.4. Товариство з обме женою відповідальністю “Дже й Ей Еф Україна” на суму 418 404,30 гр н. (389 730,59 грн. - четверта черга, 28 673,71 грн. - шоста черга);

1.5. Публічне акціонер не товариство “Завод залізоб етонних конструкцій ім. Світ лани Ковальської” на суму 232 495 ,20 грн. (222 739,06 грн. - четверта черг а, 9 756,14 грн. - шоста черга);

1.6. Товариство з обмеже ною відповідальністю “Хілті (Україна) ЛТД” на суму 12 936,58 грн. (четверта черга);

1.7. Товариство з обмеже ною відповідальністю “Метін вест - СМЦ” на суму 68 365,83 грн. (че тверта черга);

1.8. Публічне акціонерне товариство ”Акціонерна комп анія “Київводоканал” на суму 60 000,00 грн. (четверта черга);

1.9. Товариство з обмеже ною “Рембудсервіс - 2002” на су му 85 861,20 грн. (79 902,00 грн. - четверта черга, 5 959,20 грн. - шоста черга);

1.10. Товариство з обмеже ною “Будівельна компанія “Ки ївсервісбуд” на суму 142 295,89 грн. (135 844,73 грн. - четверта черга, 6 451,16 грн. - шоста черга).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальн у суму 7 185 658,75 грн.

3. Зобов' язати розпор ядника майна Товариства з об меженою відповідальністю “А натолія” арбітражного керую чого Сніжка О.Ю. у п' ятиденни й строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнени й реєстр вимог кредиторів.

4. Зобов' язати розпор ядника майна Товариства з об меженою відповідальністю “А натолія” арбітражного керую чого Сніжка О.Ю. у строк до 13.01.2012 р . провести збори кредиторів, п овідомивши їх про дату, час і м ісце проведення зборів не пі зніше ніж за 3 робочих дні та н адати суду протокол зборів к редиторів боржника, на яких о брано комітет кредиторів бор жника.

5. Зобов' язати розпор ядника майна Товариства з об меженою відповідальністю “А натолія” арбітражного керую чого Сніжка О.Ю. надати суду у строк до 20.03.2012 р. протокол засід ання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про в ідкриття ліквідаційної проц едури або процедури санації боржника, призначення ліквід атора або керуючого санацією боржника.

6. Вимоги конкурсних кр едиторів, що заявлені після з акінчення строку, встановлен ого для їх подання, або не заяв лені взагалі, - не розглядають ся і вважаються погашеними.

7. Копію ухвали направи ти боржнику, кредиторам, розп оряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко